人性是組織形態管理的一條基本主線，筆者認為在人類社會中，人類創造的任何事物都是人性的體現，任何科學、學科都建立在人性的基礎上，因此管理學也服務于人性，而管理本身即管理人性。

何謂人性？人性就是人的本性，是人類物種共同的屬性，人是人性的載體，人性是人的形態必要組成部分，但是人性特征會隨著時間、空間的改變有所變化，當人性特征發生本質改變時，人類物種將改變，人性特征的變化過程也可以視為人類的進化過程。

筆者對人性的認知在于人的三維屬性：人的復雜性、人的獨特性、人的價值性，這是對人性的另一種解讀，如圖-1所示。人性的三維屬性相互依存、相互作用，共同形成人性特征變化規律，隨著人類發展，人性特征指向——具備獨特價值的人，人類沿著這個目標不斷演變。人的復雜性是指人性的特征多元化，在不同時間、空間有不同的體現；人的獨特性是指雖然人類是社會性群體，但是每個人都在追求個性的獨特，體現與他人的差異；人的價值性是指每個人都必然對他人產生價值影響，否則其人性根本無法體現，以至于不能認可其存在的意義。

人的三維屬性體現在每一個人身上，使人的獨特價值能夠不斷體現。人性特征的演變規律是組織形態管理的基礎，尤其是對人價值性的解讀，便于理解人類所處的經濟社會、所在的各類組織以及人類自身的特征。

人性一直體現在人類所創造的世界中，由于任何事物都是以某種形態存在，因此從價值性角度認知事物時可以統稱為價值形態。例如，組織有組織價值形態，人有人的價值形態。當人的價值特征發生改變時，組織的價值形態與人的價值形態就會發生改變。

一 人性的三個維度

人類所有活動可以分為兩個部分，一是認識世界，二是改變世界，這兩個活動相輔相成，隨著人類認識世界的程度不斷深入，人類改變世界的能力不斷加強，在這個過程中人性特征不斷發生變化，其體現在人類的思想理念、生存空間、生活模式等眾多領域。例如，在中國社會發展變革過程中，詩、詞、歌、賦、曲、小說、電影等藝術形式的變化中就傳遞著中華民族的人性解碼，同樣在西方社會發展史中也能找到類似的規律。為了能夠捕捉人性的信息，人類的思想家對人性進行持續的探索，探索人性是為了更有效地管理人性，這就是人類認識世界與改變世界的過程。

首先從復雜性來探知人性的變化規律，復雜性在中西方管理思想中以不同的形式表述，但殊途同歸，通過對照可以進行理解。

（一）人的復雜性

中西方的管理思想都是建立在對人性認知的假設基礎上的，如中國古代儒、法、墨、道四大思想系統分別提出性善論、性惡論、可塑論、道性論，西方近代管理學思想也有提出經濟人假說、社會人假說、自我實現人假說、復雜人假說等，這些對人性的認知雖然相隔兩千多年，但卻如此雷同，說明人的本性尚未發生本質變化，只要時間、空間相似，人性的某些特征依舊會出現，但是表現形式會發生很大的改變。

1．性惡論與經濟人假說

中國歷史上第一個主張人性惡的是荀子，荀子在其專業論著《荀子·性惡》中就明確提出：“人之性惡，其善者偽也”，人們為了滿足欲望和需求而會產生爭奪，由爭奪而衍生邪惡與暴力，因此荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化，正是基于人性惡的認知，荀子的弟子韓非在人性惡的假設基礎上提倡用“法”來治理國家，并設計了一套依“法”治國的管理體系而被后世統治者充分采納，韓非也成了法家思想的代表人物。西方近代管理學家提出了類似的經濟人假說，也就是“X理論”，認為人天性好逸惡勞，主張采取命令、強制的管理方式，通過物質激勵提高人的工作積極性。西方古典管理學理論就是建立在經濟人假說的基礎上，為人們所熟知的是美國管理學家泰羅的科學管理理論，而泰羅的“計件工資制”的確在當時起到了明顯的效果。

“性惡論”和“X理論”兩者的核心都是傾向于人性具有自私、懶惰的特征，行為動機源于趨利誘因，因此要注重監督和控制，強化紀律與獎懲，因此以“性惡論”為基礎的管理思想側重于制度規范的建設。

2．性善論與社會人假說

中華民族對“性善論”的認識可謂根深蒂固，《三字經》第一句就是“人之初，性本善”。儒家的代表人物孟子就明確提出“人無有不善，水無有不下”“人皆有不忍人之心”之說，因此孟子主張通過教化、扶植和培養善的萌芽，通過善性來解決現實爭端。儒家思想體系就是建立在人性善的假設上，成為道德規范的主要資源，成功地約束人們離經叛道的行為。同樣，“X理論”之后西方學者提出了具有針對性的社會人假設，也就是“Y理論”，它指出人性并非懶惰和不可信任，不僅能夠承擔責任，而且會主動尋求承擔責任，如果對某些工作作出承諾，人們為了完成任務能夠進行自我指導和自我控制。西方行為科學管理理論就是建立在社會人假說的基礎上，為人們所熟知的是梅奧的霍桑實驗。

“性善論”與“Y理論”兩者的核心都傾向于人性具有積極、向善的特征，行為動機源于對精神境界的追求，因此要注重引導和激發，強化激勵和關懷。以“性善論”為基礎的管理思想更側重于道德規范的塑造。

3．可塑論與復雜人假說

在中國古代戰國時期的思想家告子率先認同人性可塑，用“性猶湍水，決諸東方則東流，決諸西方則西流”來形容人性的善與惡取決于人的后天環境，這種人性論在墨家思想中進一步得到了體現，墨子在《墨經·所染》中提出其人性觀點“染于蒼則蒼，染于黃則黃”“人性如絲，必擇所染”，人性的善惡是根據環境而變化，墨家思想的“十論”就是建立在可塑論基礎上。西方管理學者在對“X理論”和“Y理論”進行實驗分析比較后也得出了相似的結論，即不能簡單地用“經濟人”和“社會人”來判斷人性，進而提出了“復雜人”假設，也稱“超Y理論”，這是一種主張權宜應變的管理思想，它認為沒有一成不變、放之四海而皆準的管理方式，如果管理者要想進行有效的管理，就必須根據其所處的具體環境來選擇適合自己的管理理論、方法和技術，實際上是要求將環境、組織、個人、工作等因素綜合考慮，做出最佳的選擇。

復雜人假說目前很受管理學者的推崇，評價很高，這是因為現代管理理論就是以人性復雜為基礎，也因此誕生了眾多管理流派，就像是進入了“管理理論叢林”。以“復雜人假說”為基礎管理思想沒有固定的管理方式，強調全方位的管理系統建設。

4．道性論與自我實現人假說

道家的思想建立在道性論的基礎上，由于“道”概念無法具體化，因此相對于其他人性假說，筆者認為也可以稱為無人性論或超人性論，但是具有“道”性，強調人性返璞歸真，自然無為，遵循“道”來實現管理的目的。與之相似的是西方學者馬斯洛提出的“自我實現人”假說，所謂“自我實現人”是一種最理想的人，這時人的自我價值完全體現出來，人感到了最大的滿足。這兩種人性假說看似相悖，其實非常相似，是人性的兩個極端體現，道家思想的“道性論”是把“人”性消滅，完全遵循自然法則，人則徹底屬于自己。“自我實現人”則是把“人”性發揮到極致，實現完全意義上的獨特價值。這兩種人性發展到最后其實將成為一種人性，因為當人完全“自我實現”時，人即無“人”性，同樣當人性完全消失時，人即“自我實現”。馬斯洛晚年又提出“超自我實現”的概念，也稱為“忘我”，充分說明這兩種人性假說的相似性。

以“道性論”“自我實現人假說”為基礎管理思想除了完善的管理機制以外，更強調以價值觀為基礎的文化管理。

筆者認為四種人性假說僅僅是對人性的復雜進行簡單說明，為了便于對人性有初步的理解與認知，西方管理思想中最早使用“經濟人”與“社會人”兩分法體現人性，然后又出現了“自我實現人”，最后只能用普遍意義的“復雜人”來說明，而“自我實現人”其實是絕對“復雜人”的一種體現。人性復雜但不等于沒有規律，其變化規律是與獨特性、價值性緊密結合在一起，如果能夠把握人性的演變規律就能采取有效的管理方法。“自我實現人”不太可能普遍地出現在工業時代，因為工業經濟仍然是以滿足缺失需求為主的經濟系統，但不能說沒有，否則不會被發現。從這種人性假說的特征來看，具備這種人性特征的個體要么出現在文明程度極端落后的社會中，要么出現在文明程度極端先進的社會中。從人類社會發展進程來看，具備“自我實現人”的群體呈漸增多的趨勢，說明人性越來越復雜，這就是人性的一種演變規律。

人性復雜可以通過人格來體現，如果人性是抽象的概念，人格就是具體的概念，人是人性的載體，人格詮釋人性。人性之所以如此復雜就因為每個個體都具有獨特的人格，無法以一概之。

（二）人的獨特性

人的獨特性由獨特人格體現。

人格中的“人”是指人性，“格”是指表現出來的特征。人格是對人性的全面具體化，在心理學中，也經常運用“個性”一詞表達人格，人格使復雜的人性得到具體呈現。人格在漢語是一個中性詞匯，因此談及“人格”時不應該帶有主觀色彩，僅僅是人性的具體體現。

人的獨特性其實包含了兩方面：“獨”性和“特”性，“獨”性是指人的獨立性，強調人具備獨立人格；“特”性是指人的特殊性，強調人格之間的差異。其中“獨”性是“特”性的前提，只有人格獨立，人性特征才會穩定，人格不獨立，人性特征也就變得模糊，因此拋開獨立人格，研究人性顯得有些空洞。

人的獨特性是針對其他個體而言，單個個體的“獨”性沒有意義，“特”性就更無從談起，獨特性與所處的空間密切相關，越封閉的系統個體的獨特性越不明顯，越開放性的系統個體的獨特性越清晰，當系統逐漸開放時，個體的獨特性也逐漸體現出來。當個體之間的獨特性越來越明顯時，人的復雜性也會越來越突出，這是相輔相成的過程。

自心理學誕生以來，關于人格的研究一直沒有間斷過，心理學家試圖從不同的角度解析人性，曾經出現過四種、九種、十六種等多種不同的分類方式，近幾年比較流行的“九型人格”就是依據人的氣質進行劃分，如圖-2所示。“九型人格”分別為：完美型、助人型、成就型、自我型、智慧型、忠誠型、活躍型、領袖型、和平型。九型人格即九種具體化的人性，可以指導人類在不同領域的活動，如在組織管理中，九型人格可以幫助管理者針對不同人格特征的員工采取恰當的管理行為。

人的獨特性由復雜性和價值性決定，當人失去獨特性時，人的復雜性也就無法體現，人的價值性也降到最低，從人類發展的進程來看人的獨特性體現得越來越明顯，追求個性解放、獨特人格是人性獨特的演變規律。

（三）人的價值性

人之所以存在必然有其價值，這就是人的價值性，價值人假設是組織形態管理理論的基石。

何謂價值？通俗地講就是價值主體對客體表現出來的有用性。從概念中不難發現，價值以有用性衡量，有用性程度決定了價值程度。在本文中價值是一個中性概念，不帶有任何主觀色彩，任何有用性都可以稱之為價值，而不必強調是否是積極或消極的意義，因而無論“名垂青史”“遺臭萬年”，還是“不見經傳”都是人在歷史上的價值體現，人的價值就是體現在對其他人的有用性上，只要存在人性，人的價值就必須體現，這是人在社會價值系統中的基本存在形式。當個體對其他個體沒有體現出任何有用性時，其所有活動都體現不出來價值。人們常說的價值觀就是人對價值的基本看法，價值觀對人的價值特征起到重要的影響作用。

在人類世界中，具有價值性的不僅僅是人，人的價值性將體現在由人構成的組織中，如企業的價值即指對經濟生態中其他個體的有用性，這是企業存在的前提，而企業的使命就是研究這個主題。

價值性具有雙向性，一個是價值主體，另一個是價值客體，主體與客體相互作用，任何人既是價值主體也是價值客體。人的價值性不能單獨體現，人的社會屬性決定人必然處于復雜的價值關系網絡中，這種價值關系網絡在不同領域有不同稱謂，如社會、國家、市場、企業……都可以統稱為一種價值系統，在研究個體的價值性時，必須把個體放在特定的價值系統中進行研究。

價值性除了具有雙向性以外，還具有兩面性，所謂兩面性是指人的價值性將體現在兩方面，一是個體存在價值需求，有獲得價值的動機，二是個體進行價值創造，有實現價值的活動及行為，任何價值個體都是由價值需求與價值創造相互作用而成的結合體，在特定的時空中以某種價值形態存在。作為價值個體必然有價值需求，要進行價值創造，因此在一個價值系統中，價值性兩方面作用的結果是個體的價值創造能力與價值體現形式相匹配，這時個體處于價值平衡形態，而當價值創造能力與價值體現形式背離時，個體的價值形態失衡，失衡的結果是價值個體必然進行變革。

從人類的發展進程來看，個體始終都在追求自身價值的最大化，所謂最大化即對價值客體影響效果最大，這是人的價值性的演變規律，正是這種價值性才能推動了人類的進步。

（四）人性的演變規律

人性的演變體現在“三性合一”的過程，所謂“三性合一”是指人的復雜性、獨特性、價值性相互作用，使人性的變化呈現出一種規律性，即人性的演變規律。

人性存在于時間、空間中，根據時空的變化而體現不同。從空間維度來看人性的變化，可以發現空間越封閉，人與人之間的相互依賴程度越高，人的復雜性、獨特性、價值性體現越不明顯；當空間逐漸開放時，人性開始發生變化，空間越開放，人的復雜性、獨特性、價值性體現越明顯，當空間完全開放時，人的復雜性、獨特性、價值性能夠充分得到體現，這一規律體現在人類世界不斷融合的過程中。從時間維度看人性的變化，可以發現人性是逐漸體現的過程。在原始社會，人性特征體現最不明顯，脫離部落個體幾乎無法獨立生存，即便進行簡單價值創造也需要部落內部緊密配合；在農業社會，人性特征開始得到體現，能夠以家庭為單位進行自給自足式的價值活動，個體的價值可以在家庭組織中得到獨立體現；在工業社會，機器大生產代替手工勞作，個體可以通過資本、機器、技術等工具實現自己的價值；到了知識社會，必然是個體的獨特價值的充分體現，人類一直都在追求自己的獨特價值。

在筆者看來，人性特征在時空交替中輪回式地體現，只要時空特征具備相似性，人性特征就相似，但是隨著人類文明的不斷進步，人性最終朝一個方向演變——具備獨特價值的人，這個目標使人性的三個維度得到統一，如圖-3所示。具備獨特價值的人是人性演變的最終目標，而具備完全意義的獨特價值的人即“自我實現人”，這時人性最復雜、人格最獨特、價值最大化。從人類發展的軌跡來看，人性特征正向這個目標不斷邁進，即便中間出現了一些曲折，但最終都被矯正過來了。人類的發展就是人類追求其獨特價值的過程，每個獨立的個體都希望能體現自己獨特的價值，從人類具備人性開始，就踏上了追求獨特價值的歷程，當價值創造能力不斷提高時，人的獨特價值也逐漸清晰。

從歷史的發展軌跡來看，多數人體現出所處時代的人性特征，當然也會有一少部分人脫離那個時代的人性特征，這些人通常會顯得與眾不同，但往往容易被歷史記錄，認知一個時代的人性特征時不能以這些少數個體作為代表。

人性特征的演變規律與人類認識世界、改造世界的步調一致，這點從西方管理思想發展過程中可以得到印證。早期個體的人性特征并不明顯，管理思想更多地是從社會學中尋找解決方案，因此這時管理學家多為社會學家，而后期個體的人性特征逐漸清晰，管理思想開始從心理學中尋找解決方案，因此這時管理學家多為心理學家，可以說人性特征的變化導致組織管理研究角度發生改變。從圖-3可以看出，未來的組織管理將圍繞獨特人格展開，對人格的研究會更加深入，將會有著更多的研究成果出現，使人們能夠更清晰地認識自己。

二 兩只“無形之手”

上面提到人的價值性分為價值需求和價值創造兩個方面，這兩方面相互作用，使人的價值性得到體現，并一直貫穿在人類的發展進程中，這兩方面就像是兩只“無形之手”，一只“無形之手”是人的價值需求結構的變化，另一只“無形之手”是價值創造鏈條的統一，兩只“無形之手”相互作用，推動人類社會前進，理解人的價值性變化規律需要從理解兩只“無形之手”開始。

（一）價值需求結構的變化

人類存在是因為始終存在需求動機，這種需求動機不是雜亂無章，漫無目的，而是通過層次和結構體現出來，這種規律從美國著名心理學家馬斯洛的需求層次理論中可以得到印證。

馬斯洛提出動機與人格相關理論，也就是著名的需求層次理論，開創了心理學人本主義學派。馬斯洛把人的需求分為七個層次（為人所熟知的是五層次），需求層次像階梯一樣從低到高，逐級遞升，如圖-4所示。其中，“生存需求”“安全需求”“歸屬與愛的需求”“尊重需求”屬于缺失需求，也稱為基本需求，這些需求的共同點就是一旦需求滿足，動機就會減弱，甚至不再有追求的動力，而是轉向生長需求。生長需求主要包括“認知需求”“審美需求”“自我實現需求”，這三種需求具有無限性，當需求動機得到滿足后，不是減弱而是提出更強烈的需求。

筆者引用馬斯洛七層需求理念，希望能把人類需求的層次性和結構性體現得更清晰一些。

馬斯洛認為人類首先追求缺失需求，缺失需求得到滿足后，再追求生長需求，不斷向更高的層次發展。由于生長需求必須建立在缺失需求基礎上，因此在筆者看來，缺失需求和生長需求應該同時存在，缺失需求動機一旦減弱，生長需求動機就會增強，人類的需求除了具有層次性以外，還是以一種結構形式體現，需求動機的組合即構成需求結構。人類因為存在需求動機而產生價值關系，因此馬斯洛提到的所有需求都可以稱為價值需求，價值需求層次也是價值需求結構。在人類追求價值需求的同時，必然體現出人的價值特征，因此從人類價值需求結構中能夠反映出人的價值特征。

從價值需求內容來看，馬斯洛的需求層次更像倒置的金字塔狀，因為價值需求層次越低時，需求越集中、越具體、越穩定、越容易滿足，價值需求層次越高時，需求越分散、越抽象、越多變、越難以滿足。當人性主要體現生長需求特征時，人類便成為具備獨特價值的人，而成為自我實現人時，則是一種完全意義上的獨特價值的人。由于需求動機對人性特征影響最大，因此在筆者看來，人性特征就體現在這些價值需求中，超出需求層次范圍或需求動機徹底消失，人性將發生本質變化，人性就在這個范圍內演變，從人類社會變遷就能感知這個規律，不同的經濟形態對應以及體現了不同的人類需求動機，工業經濟代替農業經濟以及知識經濟的出現就是很好的證明。人們常說的“名利”都屬于缺失需求，而這恰恰是市場生態中需求和創造的主要內容，“名利”其實是這個時代人的主要價值特征。

作為心理學家，馬斯洛認為傳統科學中忽視了對人性的關注，反對在心理學中把人當作動物和機器研究，而是要關注更高層次的人性特征，重視人的潛能、自由、責任和尊嚴，強調人性與社會價值的統一，因此在他的需求層次理論中，需求層次越高，人的獨特價值體現越明顯，需求層次越低，人的獨特價值體現越模糊，對于這一點筆者認為馬斯洛似乎是在訴說如何做“人”，但是也要看到當完全成為“自我實現人”時，或者生理需求都無法得到滿足時，其實也就逐漸脫離了“人”的境界，這與中國道家思想中提出的“道”性如出一轍。

人類社會發展也必然體現人的價值性變化規律，對價值需求從低到高的追求是人類社會發展的一條主線，人性讓這條主線成為“無形之手”，引導著人類社會的發展進程。

（二）價值創造鏈條的統一

人類存在是因為能夠進行價值創造，用于滿足人類價值需求，同樣價值創造也將呈現出一種規律性的變化，這種規律性通過價值創造鏈條來體現。

價值創造是如何滿足價值需求的呢？價值創造滿足價值需求分為三個過程：價值創造、價值衡量、價值分配，這三個過程統一稱為價值創造鏈條。

價值創造鏈的第一個過程“價值創造”，是價值創造要素的吸納與開發，這是價值創造能力與價值創造資源相結合的環節；第二個過程是“價值衡量”或“價值評價”，是對創造的價值進行衡量的環節，這是經濟生態有序運行的基礎；第三個過程是“價值分配”，是價值活動結束后，價值主體與客體雙方獲得價值的環節。如圖-5所示。任何一個價值創造活動必須經歷這三個環節，缺一不可，否則不能產生價值。

追求價值創造鏈統一是人的價值本性的必然要求。所謂價值創造鏈條統一性可以用三個問題來體現。第一個問題：“你的勞動為誰提供價值？”第二個問題：“誰來評價你創造的價值？”第三個問題：“由誰決定你的價值回報？”如果這三個問題中的“誰”是同一個價值客體的話，則價值創造鏈統一，否則就錯位。例如，很多時候價值并不是由價值客體（獲得者）評價，而是由價值主體（創造者）評價，這種自我評價方式導致價值沒有真正體現出來，人的價值性始終要求價值創造鏈條實現統一。在人性特征的演變過程中，價值創造始終與價值需求相對應，最理想的價值活動是發生在價值需求者與價值創造者之間，這時價值創造鏈條最短，就像是兩點之間直線最短的原理一樣，將形成最佳的價值創造過程。所謂“最佳”是指價值創造效率最高，價值體現最明顯，價值實現最大化。價值需求不斷提升的過程，也是價值創造鏈條不斷統一的過程，最后就是價值創造者與價值需求者之間直接對接。

任何價值系統中都存在價值創造鏈條，當價值創造鏈條統一時，價值創造者的價值創造能力與價值體現形式相匹配，處于價值平衡狀態；價值創造鏈發生錯位時，價值創造效率降低，出現價值浪費，價值創造者的價值創造能力與價值體現形式相脫節，處于價值失衡狀態，甚至是崩潰狀態。為了維護價值創造者的價值平衡形態，價值系統需要制定一套價值原則，使價值活動與人的價值特征相匹配，價值創造鏈條盡可能得到統一。

在市場經濟環境中，企業是主要的價值創造組織，追求價值創造鏈條統一性始終體現在企業的發展中，為誰創造價值、誰進行價值評價、誰提供價值回報，這種統一性讓價值得到充分體現。企業價值系統的問題都是由價值創造鏈條錯位引起的，任何一次組織變革都是為了實現價值創造鏈條的統一，價值創造鏈條的“脫節”與“統一”貫穿在企業發展過程中，價值創造者不斷地追求價值平衡形態則成為組織變革的動力。

價值創造鏈條的統一性不僅僅存在于企業價值系統內，也存在于經濟價值系統中，隨著人的價值性不斷提升，任何影響價值創造鏈條統一的中間環節，都將被人類的價值創造能力一一鏟除，最后就是價值創造者與價值需求者之間的價值交換，因為兩點之間直線距離最近，價值體現最充分。傳統產業的消失、新興產業的誕生皆因于此，這是人類經濟社會發展的路線圖，與人性特征的演變規律一致。

追求價值創造鏈條的統一性是人類社會發展的另一條主線，人性讓這條主線也成為另一只“無形之手”，引導著人類社會的發展進程。

在市場價值系統中，兩只“無形之手”相互作用，形成了一種價值原則，這種價值原則被亞當·斯密統稱為一只“無形之手”，“無形之手”其實是人類價值性的反映。與“無形之手”相對應的是“有形之手”，“有形之手”則是價值系統內部制定的一套價值原則，帶有一定的強制性，“有形之手”體現價值系統的價值特征，“法”即屬于這種“有形之手”，“法”扮演著價值評價標準的角色，中國古代思想家管子曾經對“法”有過這樣描述：“尺寸也、繩墨也、規矩也、衡石也、斗斛也、角量也，謂之法”。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾經提出過“三權分立”思想，這種思想其實就是在構建一個清晰的價值創造鏈條，行政、立法、司法三項功能就是價值創造鏈條中有三個環節：價值創造、價值評價、價值分配。通過這種價值創造鏈條使個體價值得到有效體現，實現社會價值系統的平衡與穩定，這個價值創造鏈條越清晰，效果越佳。

任何一個價值創造組織（者）都將面對兩種價值原則，一種是人性的自發反應，即無形之手，另一種是人性的強制反應，即“有形之手”，“有形之手”與“無形之手”相互矯正、相互作用，共同維護價值系統的平衡性以及價值創造組織（者）的價值平衡形態。

三 創造價值的能力

人類之所以能夠滿足價值需求是因為人類具備創造價值的能力，創造價值的能力即價值創造能力，也是滿足價值需求的能力，這是價值創造的基礎，在社會學中，人類的價值創造能力也稱之為生產力。

人類社會的變革由價值需求與價值創造之間的矛盾推動，這種矛盾主要體現在價值需求與價值創造能力的脫節，無論是價值需求動機落后于價值創造能力，還是價值創造能力落后于價值需求動機都將推動人類社會的進步，從人類脫離原始社會至今為止，主要是價值創造能力落后于價值需求動機。

價值創造能力是人類價值性的最基本體現，與價值特征的變化規律一致。價值創造能力由價值創造者承載，由其價值創造成果體現，對于一個社會經濟系統而言，價值創造者是價值創造組織；對于一個價值創造組織而言，價值創造者則是其內部的成員，人類的價值創造能力由這些價值創造者承載。在工業經濟系統早期，公司成為先進的價值創造組織，公司的價值創造能力反映出人類的價值創造能力，以“商品”的形式體現價值創造能力，所有勞動者的價值創造能力均凝結在“商品”中。當人的價值特征發生變化后，公司的價值創造能力也將隨之發生改變，同樣勞動者的價值創造能力也將發生改變。

對于一個價值創造組織而言，價值創造能力是決定其價值形態特征的DNA，不同的價值創造能力將決定不同價值形態的特征。在特定的市場環境中，企業之間的競爭即價值創造能力的競爭。

當人們具備了價值創造能力，能夠進行價值創造，滿足他人的價值需求時，自身的價值又該如何體現呢？這是價值性的必然要求。

四 價值如何體現？

價值創造能力畢竟是一種內在的、無法直觀呈現出來的東西，需要有外在的體現形式，從而能夠被認知其價值，表明個體對其他個體的有用程度，這就是價值的體現形式。

什么才是價值主體的價值體現形式？其實價值體現形式始終伴隨著價值創造者，并且耳熟能詳，這就是人們常說的責、權、利。個體的價值形式來自價值系統的價值原則，任何價值個體要想體現價值，都需要遵守這種價值原則。

責、權、利是責任、權力、利益三種價值關系的簡稱，在一個價值系統中由價值需求和價值創造相互作用而產生，如圖-6所示。責任是個體之間在價值活動中應承擔的義務關系，雙方需要履行這種義務；權力是個體之間在價值活動中形成的地位或角色關系，這種關系能夠影響對方做出反應；利益是個體之間在價值活動中的需要關系，主要指彼此之間的價值需要，這三種關系共同構成了個體在價值系統中的價值體現形式，每一個個體都是責任、權力、利益集合體，三種關系相輔相成、相互作用。在今天的價值活動中，價值主要通過市場價值交換實現，價值交換結束后就會形成某種價值形式，這是市場價值系統基本運行法則，無論是個人還是組織都將遵守這個法則。

任何一個價值主體，其價值創造能力與價值體現形式都同時存在，以某種價值形態出現在價值系統中。對于一個組織而言，其價值形態也是由價值創造能力與價值體現形式共同構成，組織的價值形式即組織在市場價值系統中的責、權、利。

五 價值何所“求”？

個體的價值創造能力與價值體現形式相互依存、相互作用，共同構成一個價值形態，當價值創造能力與價值體現形式相匹配時價值主體處于價值平衡狀態，當兩者脫節時個體價值形態失衡。人性決定價值主體始終追求價值的平衡狀態，這是人類生生不息的泉源。

價值平衡狀態也是個體的“責權利統一”的狀態，這種狀態通常還被稱為“責權利對等”“責權利一致”狀態，但是拋開了價值創造能力，價值形式則無從談起，因為如果價值創造者的責、權、利沒有建立在價值創造能力的基礎上，將始終無法實現統一、對等、一致等狀態，也就是說價值形式不能脫離價值創造能力而獨立體現。

當價值創造能力與價值體現形式匹配時，個體價值形態平衡，這時個體的價值得到充分體現，當個體的價值創造能力與價值體現形式脫節時，個體價值形態失衡，嚴重時價值形態崩潰，要么從價值系統中消失，要么以嶄新的價值形態出現。一般而言個體的價值形態始終處于失衡狀態，因此價值個體普遍處于變化當中。

價值個體為了追求價值平衡狀態，一般通過兩種方式解決：一是改變自身的價值創造能力適應價值形式現狀，二是改變價值體現形式符合價值創造能力現狀，通過這兩種方式都能使個體形成新的價值平衡形態，無論哪一種情況發生都將對價值系統的平衡性產生影響，這是價值系統變革的動力。當價值系統處于某一特定時空節點時其價值總量一定，個體的價值形態失衡將引發個體之間的價值沖突，人們經常聽到的“利益沖突”“權力沖突”都屬于價值沖突，解決價值沖突只有通過變革實現，通過變革使價值系統與價值個體重新處于平衡形態，變革其實是人類價值本性的一種具體體現。

當人類的價值創造能力與價值體現形式脫節時，人類社會形態處于失衡狀態，價值沖突產生，變革將導致新的社會價值形態形成，在人類價值性的作用下，今天的人類正在擺脫工業經濟時代，邁向知識經濟時代，美國學者丹尼爾·貝爾則把這個階段稱為后工業時代。

人的價值性演變規律始終體現在人類世界中，任何由人組成的價值系統都將體現這一規律，這也是組織形態管理理論的基礎。