我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕志華

7月23號，杭州發布了《關于余杭區部分小區供水異常調查情況通報》，這是該市部分區域自來水出現異味之后，頻繁發布的最新通報。當然，也給與了市民更大的經濟和心理的補償，那就是相關用戶7月水費全免，并公布責任人的問責結果。

這個通報，強化了我的兩個感受：

一是，“新聞傳播”這一對孿生詞匯，接下來怕是要越走越遠了；二是，同樣事件，反復通報，以“反復說明”來建立確定性和公信力，接下來或將是個經常性的動作。

一、新聞和傳播，越走越遠

因為新聞的重要性是在眾目睽睽之下，漸漸走低了。包含了新聞、情報等內容的信息流，正以前所未有的速度和力度影響決策和認知，重塑我們對于世界的看法，而信息發揮這些作用，只能依靠各種傳播的方式。所以，傳播的價值在顯著地放大。我們所說的新媒體、社交軟件、算法機制，其實不過是傳播的方式。

傳播正在越來越多地影響我們的社會生活和群體情感。這里有個證據，就是輿情通報越來越多了，7月以來，各地通報堪說紛至沓來。通報已經成為中國傳播領域一個典型的產品，一個傳播的載體，一種每人都會看的新型“報紙”。

此外，傳播也在影響我們的認知和情感。比如，宗慶后作為企業家，其形象坐山車一樣的變化，非常明顯地被傳播所左右，他生前“布衣首富”的良好形象是傳播塑造的，去世后的道德形象坍塌，也是傳播導致的。

傳播的風險在于，它只負責傳播，卻不負責甄別信息的真假對錯。尤其在人工智能出現后，信息傳播的主體，慢慢由人類變成了人工智能。這會架空人類的主體性，人工智能或將成為世界的主宰。

二、輿情通報正在成為社會生活的重心

近年來，任何一個地方、一個領域爆發輿情，主管部門就會迅速推出輿情通報，成為和社會大眾交流溝通的唯一工具。而這個工具，以前是由報紙、電視臺等媒體來承擔的。今天的通報幾乎起到了媒體的大多數作用，可以說，輿情通報正在成為一種官方主辦的新型媒體，而且是媒體融合出現以來，最成功的一種產品。

主管部門通過通報，告訴社會大眾“是什么，為什么，怎么辦”；社會大眾和網絡輿論通過通報，來集體鑒定官方給出的真相是否是真的，人們根據這種鑒定結果，給與通報信任或者懷疑的群體投票。

所以說，通報正在吸引全社會的注意力，是眾人必看的節目，是我們社會生活中的一件大事，一個重心。一個通報會引發社會長時間的關注和討論，并決定了輿情應對和官民合作的成敗得失。

僅僅就當下的現象來看，任何輿情事件發生后，網民在通讀各種網絡信息資料之后，會形成自己的輿論審判和初步判斷，然后再憑借對于官方通報文字的反復閱讀、對于字里行間和遣詞造句的推敲揣摩、對于言外之意的隔空領悟，再和自己的道德直覺和信息拼盤進行對照，結果就出來了。如果通報和自己判斷合拍了，就認為是真相；如果不合拍，乃至大有錯位，就認為是假的，人們就有理由罵地方官員作假，來欺騙大家。

所以說，通報是融合了新聞播報、公文寫作、心理說服，并抵押上了自己全部公信力的一個文體，一個地方政府推出的信托產品。通報成功了，地方如釋重負；一旦失敗了，那就是在一個關鍵的棋盤上博弈失敗，幾乎全盤皆輸。

無論你怎么看，輿情通報正在成為中國社會一個獨特的媒體形式，成為社會關注的焦點。網民根據這一張紙的數十字、數百字乃至數千字來判斷社會和世界的真相。官方和民間也是通過這樣的一張紙來進行溝通交流。

事關社會秩序、民心向背，輿情通報重要性越來越凸顯。通報正在快速成為社會治理的核心手段之一。

三、通報說服力如何？和網絡土壤息息相關

關于通報的說服力，有個微妙的文化博弈現象，需要特地給大家提出一下。

通報是建立在地方政府和主管部門嚴肅認真、抵押身家性命的調查基礎之上的，如果敷衍了事，通報肯定會成為“回馬槍”，把自己殺得片甲不留。因為，官方通報絕對是理性的、科學的產物。

但是問題在于，通報的理性科學的說服力，是建立于網民和受眾的理性和科學的素養之上的。就是說，這種溝通交流是需要對等的，是共享了理性和科學精神之后進行的平等對話。如果你用今天的通報來對于清朝的百姓說話，換來的只有麻木的圍觀。成年人也很難和嬰幼兒進行成功的對話。

這意味著，只有培育了中國社會的理性科學精神，才能讓通報發揮更大、最大的作用價值。否則，你的理性和科學，會付諸東流，可能會激起非理性和情緒化的波瀾。

但是不能不說的是，當下中國正處于一個理性和科學精神受到威脅的發展階段。新媒體時代社交技術的圈層化、算法導致的信息分發的階層化、民族主義激起的激情化、民粹主義激起的反智主義，以及傳統宣傳的雙刃劍效應（《》），正在吞噬中國社會的理性科學精神。

為數不小的網路群體在新媒體技術、算法和少數意見領袖的引導下，陷入了低認知的窠臼，他們渴望獲得情緒價值，而且是希望從那些自己階層痛恨的中高收入階層那里獲得安撫，由此吸引了精英階層快速擁抱了民粹主義，也因此吸引了越來越多的商業獵手，兩者都在下場收割群體的情緒情感，再反過來以提供情緒價值的面目，更深地從經濟和心理方面剝削盲從的網民。這樣的網絡形勢，必將影響輿情通報的說服力。

近期出現的一個現象是，在通報頻繁發出之后，一些謠言、傳言、流言也在增多，地方政府在正面通報之外，還需要盡快切斷謠言的爆發性傳播。這是兩個戰場，信息發布者需要同時應對兩場幾乎同時爆發的戰場，而相關的體制機制尚未建立起有效的應對效率?？梢钥闯?，謠言、傳言、流言的爆發性傳播，常常是公信力的問題，也常常是網絡土壤的問題。

從這個角度說，輿情通報能否成功，有個土壤優劣的問題，也有一個官方建設理性社會、提升全民科學素養、培育民眾理性思考能力的社會責任問題。

進一步說，我們的宣傳要超越傳統宣傳僅僅服務當下短期利益的短視思維，要更多從世界大國、大國大民、國家形象、國際傳播、人類命運共同體的層面出發，進行更為科學理性的宣傳。

三、反復通報，正在成為社會治理的新手段

從通報形式看，分為首次通報和二次、三次乃至更多的通報。

從通報內容看，除了進行信息的傳遞，主管部門和地方政府更寄望于以通報揭示真相、建立信任，消除謠言流言。同時，經常以問責相關責任人的方式，迎合了中國傳統文化“冤有頭債有主”的群體心理，這樣一正一反的兩種信息模式，深化了網民對于真相和正義的理解，從而推動真相在社會心理上落地生根。

從以往的做法看，涉事地方和主管部門正從不通報，走向通報。這是走向開放透明社會的可喜進步。但是要把好事做好，還需要進行精細的“微操手術”，也就是從何時通報、誰來通報、如何通報、通報頻次等幾個角度，來進行工作的改善提高。

此前的通報，更多是一次性或者兩次通報，至于通報發出后網民信不信，那就是地方或主管部門管不到的地方了，實際也是他們自感無能為力之處。因此，此前更多的通報，即便網民不信任，甚至質疑聲浪很大，通報的發布者也只能止步于此了。

但是從7月的通報情況看，幾個事件都追求多次的反復的通報。似乎關注的重點，正在從通報本身走向說服力的強化。

比如，7月16號，雅安市聯合調查組又發出了一份《關于網絡反映黃楊某甜“天價耳環”有關問題調查處理情況的通報》，此前已經發出過多份關于此人此事的通報；

7月16日晚，平頂山市聯合調查組再次通報天價牛郎織女地標雕塑事件；

7月23日，在網民都接受了杭州余杭區自來水異味的多次通報結果之后，杭州聯合調查組又發布了《關于余杭區部分小區供水異常調查情況通報》。

照這樣的做法，接下來對于不少網民疑而未決的協和醫學院的董某瑩事件，是不是也有一個再通報的可能性？也未可知。

我此前對于事件通報有這樣的看法，那就是今天的新媒體環境下，一份宣傳稿“走遍天下”的時代已經過去了，因為今天的網民群體已經發生了部落化、階層化的分化，每個部落或者階層都有自己的輿論。同樣的輿情事件爆發后，會出現不同的解讀和輿論，“后真相”現象明顯，并深化和強化了他們此前各自的價值觀和是非觀，由此社會出現某種觀念和輿論的沖突割裂，或是當下新媒體時代一個難以避免的現象。“信者恒信，疑者恒疑”的網絡格局，一而再、再而三的通報，怕是難以產生想象中的更多說服力。

但是類似的反復通報，該如何解釋和解讀呢？

我在前文講過，任何地方爆發輿情后，地方的調查和通報必然是嚴肅認真的，因為緊盯事態進展的，不僅是網民群體，更有主管部門、相關部門的嚴厲目光，更有隨時落下的問責之劍。這也是我說的，地方通報雖然在細節方面出于自保和免責的考慮，可能會有一定出入，但是基本的真相是可以保證的。正如甘肅天水的幼兒園血鉛事件，提級調查的結果，和天水地方給出的血鉛根源是一樣的。對地方進行問責，是對另外的過錯進行追究。地方如果在重大輿情的根源方面，敢于冒天下之大不韙，給出錯誤的調查通報，一旦被證實，那就不僅僅是網民掀起怒濤的問題了，因為傷害了公信力，上級部門更會強力介入，對于責任者進行“一鍋端”的問責處理。

但是通報的困境在于，正如上文所言，由于新媒體時代的網絡環境，說服力確實是個大問題。那么當下出現的反復通報的做法，或許是對說服力的一種“打補丁”的方式。

反復通報的要點，在于通過深入調查，多次通報，提供更多的細節信息，以供網民復盤事件細節，有助于形成真相的拼盤，從而推動官民達成共識，消除事件形成的隔閡和裂痕。即便網民質疑或者不相信此前的通報，但是如果官方反復調查、反復通報，這種努力本身，會被網民看到、感受到，由此會不會在情感上接受官方這種鍥而不舍的努力，從而間接地擊破“后真相”現象，也就是“情緒先于真相”的現象，從而慢慢接受官方的通報？我看大有可能。

我們有多少網友，你們的愛人，是你們反復追求才最終獲得了信任和愛情？將心比心，是不是反復表白，也是一種反復通報？

嚴重威脅公信力的“后真相”現象，其實是群體在情緒上有了成見偏見，自然會產生懷疑和不信任。如果現在官方通過勤奮工作和堅持不懈的努力，這份執著大有可能影響網民的情緒，從而推動網民出現積極的情緒情感，良好積極的網絡土壤，也會慢慢培育起來。

官方以積極的姿態影響網民的情感情緒，并以對社會猜疑心理不妥協、不放棄的努力，進而擊破“后真相”的情緒圍城，或正是反復通報的一個法寶。

從這個角度看，反復通報，或許也是一種積極的嘗試。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問