8月12日，被稱為「中國游戲算法訴訟第一案」的「王者榮耀》匹配機制案」在深圳市南山區(qū)人民法院進(jìn)行開庭審理。庭審持續(xù)約5小時，于當(dāng)日19時30分左右結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。

庭審結(jié)束后，孫女士在接受多家媒體采訪時表示，雙方存在較大分歧，但雙方均同意在嘗試找到合理訴求的平衡點。

庭審回顧：

50%勝率不符事實，原告要求對成年人防沉迷

根據(jù)此前的信息顯示，發(fā)起訴訟的孫女士作為一名律師，同時也是《王者榮耀》老玩家的她對于《王者榮耀》的匹配機制存在一定疑問，感覺「匹配機制控制了她的游戲勝負(fù)，將游戲的勝率控制在50%左右」。

因此，孫女士向《王者榮耀》提起訴訟，「要求官方公開匹配機制的具體細(xì)節(jié)(包括匹配隊友和對手的因素、各因素權(quán)重等)」。

而根據(jù)南方都市報的報道，騰訊在庭審現(xiàn)場展示了隨機抽取的多位玩家勝率情況，這些玩家的總游戲場次在500-2500左右不等，勝率超過70%。以此證明「控制玩家勝率在50%」的描述與事實不符。

另外，根據(jù)新浪科技的報道，在庭審后接受媒體采訪時，孫女士表示，「騰訊認(rèn)為《王者榮耀》的匹配算法屬于技術(shù)秘密，不宜公開，并指出已在多個公開渠道對匹配機制進(jìn)行了說明。

他們擔(dān)心算法公開可能導(dǎo)致黑產(chǎn)濫用，如外掛等問題，進(jìn)而損害玩家利益。

參加庭審旁聽的人士則透露，在庭審現(xiàn)場，騰訊的確提供了大量游戲行業(yè)此前匹配機制細(xì)節(jié)被公開后，遭到部分惡意玩家與黑產(chǎn)的濫用，嚴(yán)重破壞了游戲?qū)汁h(huán)境，最終損害廣大正常玩家的利益的案例。

而根據(jù)界面的相關(guān)報道，孫女士又以美團和抖音舉例，認(rèn)為王者榮耀應(yīng)當(dāng)參考抖音的披露標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)的算法披露義務(wù)。

對此，騰訊方面向法庭提交了《王者榮耀》自上線以來關(guān)于匹配機制的披露內(nèi)容，并強調(diào)，盡管相關(guān)披露并非法定義務(wù)，但就匹配機制而言，目前的披露詳細(xì)程度與抖音是一致的。

除了「公開匹配機制」這一核心訴求之外，在界面的報道中還指出，庭審現(xiàn)場算女士還將匹配機制與「防沉迷」掛靠，其指出，

「“贏了還想玩，輸了還想繼續(xù)玩”造成玩家沉迷，既違反未成年人保護(hù)法，也讓成年玩家沉迷」。

騰訊則表示，《王者榮耀》已經(jīng)嚴(yán)格落實了未成年人防沉迷機制，而針對有完全民事行為能力的成年玩家，可以自主支配時間，享有正當(dāng)?shù)膴蕵窓?quán)，即便如此，《王者榮耀》針對成年玩家也有過度游戲的提醒與強制下線。

據(jù)此，孫女士認(rèn)為「防沉迷，強制下線是不夠的」。

匹配機制真的能控制游戲勝負(fù)嗎?

從專業(yè)的角度去說，作為一個律師，孫女士在沒有任何實質(zhì)性的證據(jù)情況下用所謂的「感覺」、「我認(rèn)為」是極不專業(yè)的。

匹配機制到底是不是把玩家的勝負(fù)控制在了50%，這一點騰訊在庭審現(xiàn)場已經(jīng)做了數(shù)據(jù)上的具體說明，而我們更愿意從玩家的具體情況去談?wù)勥@件事。

匹配機制到底會不會影響游戲結(jié)果?有一定程度的影響，但類似這樣的影響太多了。

比如，你的隊友和對手網(wǎng)速的快慢和卡頓，他們的手機的流暢程度，他們是否處于一個安靜的游戲環(huán)境當(dāng)中，雙方的陣容選擇，擅長的英雄是不是被禁掉了等等。這些都會影響游戲?qū)值膭倥c負(fù)。

簡單的將游戲的勝負(fù)歸結(jié)于匹配機制帶來的結(jié)果，那是太高看游戲公司的算法機制了，什么樣強大的機制才能把種種完全不受控的因素都考慮進(jìn)去。

在孫女士懷疑自己游戲結(jié)果是否被「匹配機制」操控時，不妨看看，很多所謂的小代、通天代們?yōu)槭裁礇]有受到匹配機制的影響。

如果真的匹配機制可以控制游戲結(jié)果，那么王者榮耀就不會花如此大的力氣去打擊「黑灰產(chǎn)」，也就是代練了。

就在2022年，騰訊還起訴過「代練幫」。上海浦東法院認(rèn)定「代練幫」提供商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)游戲代練服務(wù)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決立即停止并賠償兩原告經(jīng)濟損失80萬元及維權(quán)合理開支18.5萬元。

法官表示，商業(yè)代練行為具有不正當(dāng)性，應(yīng)予法律規(guī)制。

一個競技類的游戲，有贏的一方就有輸?shù)囊环剑谕榷挝唬欢〞邢鄬柡Φ耐婕液拖鄬Σ说耐婕遥瑥母怕噬蟻碚f，分到相對厲害的玩家和相對菜的玩家的概率是同等的。

與其說是「匹配機制」帶來了不同的游戲結(jié)果，其實我們也可以從「概率學(xué)」去做解釋，當(dāng)樣本足夠大且廣泛的時候，本身就是同等的概率結(jié)果。

這才是為什么很多玩家乍一看，勝率都是趨近50%的核心原因。

但當(dāng)你足夠強，比如那些王者百星的選手們，他們只會在百星局，也就是自己的同等段位遇到這種概率性的問題，在其它段位就是一路的連勝，所謂的「匹配機制」要控制他的游戲結(jié)果，根本不可能。

因此，單純的將游戲結(jié)果歸結(jié)于匹配機制，這顯然是一個不合理的結(jié)論。

算法一旦公開，灰產(chǎn)獲成最大受益者

那么，是否如孫女士所說，「匹配機制的公開可以讓玩家獲得更好的體驗?zāi)?」

體驗是否更好我們不敢妄言，但匹配機制，也就是游戲算法，作為游戲底層的核心技術(shù)之一，一旦公開一定會面臨巨大的風(fēng)險，這是必然的。

玩家可能會看到算法，看到規(guī)則，但對于黑灰產(chǎn)而言，他們會從中利用算法，利用規(guī)則。

技術(shù)的裸奔就像潘多拉魔盒一樣，一旦打開，誰也不知道會遇到什么，所謂的個人游戲體驗是更好，還是更壞，各位可以自行判斷。

但就我們知道的一點，比如對于巔峰賽的高手而言，現(xiàn)在已經(jīng)有了所謂的各種高價「演員」，如果匹配規(guī)則一旦公開，那么一個正常的玩家想沖巔峰賽的榜單，有沒有可能每一把都遇到「演員」。

對于正常的玩家而言，你現(xiàn)在遇到菜的隊友和厲害的隊友從概率學(xué)來說是5:5，但一旦算法公開，你可能100%遇到菜的隊友，因為代練知道甚至開發(fā)外掛來匹配厲害的隊友。

說一句不恰當(dāng)?shù)脑挘绻坏┧惴ü_帶來了極其負(fù)面的游戲體驗，孫女士是否能為數(shù)以億計玩家的負(fù)面體驗以及多年的心血買單?

將個人的游戲體驗，綁定廣大玩家的游戲需求，是極其不負(fù)責(zé)任的，是典型的「我都是為了你好」式發(fā)言。

有法可循的商業(yè)秘密

況且，目前根本沒有法規(guī)支撐孫女士的訴求。

上述參與庭審的人士表示，面對「公開匹配機制」一核心訴求，庭審法官詢問孫女士，「基于什么法律規(guī)定」。

孫女士則指出，「算法是新生事物，不應(yīng)該按照民法典一樣一條一條去細(xì)看，應(yīng)該重點領(lǐng)會這些要求的精神」。

而孫女士著重提到的《消費者權(quán)益保護(hù)法》第八條，「主張玩家有權(quán)了解服務(wù)真實情況」。

北京恒都（上海）律所主任（上海市律師協(xié)會調(diào)解專業(yè)委員會副主任）鄧哲在社媒平臺就表示，「消費者權(quán)益保護(hù)法，保障你知道商品的成分、風(fēng)險、價格、使用說明等基礎(chǔ)信息，但不是要企業(yè)交出它的配方」。

他還具體舉例，「滴滴必須告訴你打車的價格，但你不能要求滴滴交出自己的調(diào)度策略，藥廠必須告訴你，藥物的成分有哪些，但你不能要求藥廠公開自己的制作工藝」。

如鄧哲律師所說的案例，還真的出現(xiàn)過，比如在庭審現(xiàn)場，騰訊的舉例當(dāng)中就有這樣一個案例，

2016年湖南省長沙市中級人民法院就遇到過這樣一個案子，消費者以知情權(quán)為由起訴王老吉公司，要求王老吉公司公開飲料秘方。而判決則指出，「法律對消費者知情權(quán)的范圍進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，而上列標(biāo)注用語所涉的“秘方”問題不屬于上述法律規(guī)定的知情權(quán)范圍。

消費者劉某要求王老吉公司公開飲料秘方無法律依據(jù)，不予支持。

《反不正當(dāng)競爭法》中對于商業(yè)秘密也有明確的定義，「是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。」

《王者榮耀》的匹配機制，是一種商業(yè)秘密，是受到法律保護(hù)的。

當(dāng)然，我們支持孫女士發(fā)起訴訟，因為這是每一個公民的權(quán)利。

但任何事情都應(yīng)該從實際的證據(jù)出發(fā)，而不是單單的憑借「感覺」和「我認(rèn)為」，恰如這次庭審騰訊拿出了諸多的證據(jù)以此證明玩家的游戲結(jié)果不是完全被匹配機制控制。

而孫女士則一直停留于主觀的判斷，亦如她在庭審后接受媒體采訪時說，「不能接受有“惡意”的匹配機制」，但是對什么叫惡意，并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)與定義。

這樣的一個全憑主觀的訴訟，要求企業(yè)將最為核心的技術(shù)公開，這是很難達(dá)成訴求的。

以此為基礎(chǔ)，我們是否可以以主觀的不安全為由，讓所有智駕企業(yè)，公開算法;以主觀的不健康為由，讓Deepseek公開算法;以主觀的打車難為由，讓在線打車公開算法。

最后，我們想說的是以MOBA這個玩法來說，從當(dāng)年的DOTA，到后來的DOTA2、LOL，關(guān)于隊友和對手強弱的爭論(也就是匹配)就一直存在，這個問題不單單是《王者榮耀》獨有。

甚至，不單單是MOBA這個玩法，其它團隊競技類的游戲當(dāng)中，同樣存在這樣的類似的問題。

再往前一步到現(xiàn)實的世界當(dāng)中，也有類似的「爭議」，比如體育領(lǐng)域，某個球星所在的球隊輸了比賽，我們也經(jīng)常聽到他的球迷在隊友和對手強弱上發(fā)表相關(guān)評論，最經(jīng)典的一句就是「我X盡力了，隊友CBA」。

為什么在團體性的競技當(dāng)中會廣泛的出現(xiàn)這樣的爭議?這其實才是核心。

從心理學(xué)方面解答這個問題，「人類進(jìn)化形成的避險本能會促使個體將失敗歸咎于外部因素，以維護(hù)自尊和安全感。」