近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院（下稱“廣知院”）聯(lián)合國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部（下稱“復(fù)審無效部”），在廣東省知識產(chǎn)權(quán)保護中心（下稱“廣東保護中心”），對“一種電容式液位檢測結(jié)構(gòu)及其電熱水壺”實用新型專利糾紛開展現(xiàn)場聯(lián)合審理，并當(dāng)庭宣告、當(dāng)庭裁判。

* 復(fù)審無效部合議組對“一種電容式液位檢測結(jié)構(gòu)及其電熱水壺”實用新型專利無效宣告請求案件進行巡回口頭審理

* 廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對涉案專利侵權(quán)糾紛案件進行審理

通過聯(lián)合審理對專利侵權(quán)審判與行政確權(quán)程序進行高效銜接，是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)快速解紛和協(xié)同判定的重要途徑。這是廣知院自2021年開展廣東省首次聯(lián)合審理以來的又一鮮活案例。

當(dāng)庭宣告+當(dāng)庭宣判：審理高效

當(dāng)日上午，復(fù)審無效部光電技術(shù)申訴一處合議組在廣東保護中心舉行對涉案專利無效宣告請求案件的巡回口頭審理。廣知院關(guān)聯(lián)侵權(quán)案件審判人員現(xiàn)場旁聽口頭審理。經(jīng)過近三個小時的口頭審理、休庭合議、補充詢問和再次休庭合議，合議組現(xiàn)場做出決定，當(dāng)庭宣告該專利權(quán)全部無效。隨后，廣知院合議庭對專利侵權(quán)糾紛案件進行審理。基于先前專利權(quán)全部無效的決定，且經(jīng)詢問原告明確不撤訴的情況下，合議庭休庭合議后當(dāng)庭作出裁判，裁定駁回原告起訴。整個專利無效宣告和侵權(quán)訴訟審理過程一氣呵成，呈現(xiàn)了高質(zhì)高效的現(xiàn)場聯(lián)合審理鮮活案例。

提前預(yù)判+宣告無效：判定協(xié)同

專利侵權(quán)案件審理過程中專利被提起無效宣告請求，以往的做法通常是等待無效宣告請求結(jié)果再進行審理。為進一步提升人民群眾司法獲得感，最高法院強調(diào)審限內(nèi)結(jié)案率。專利審判落實政策，更加注重對專利穩(wěn)定性進行分析，考慮是否等待無效宣告請求審查決定，避免因無必要的程序等待而影響司法效率。本案合議庭預(yù)判專利可能被宣告無效，決定等待專利無效宣告請求結(jié)果，并將案件提起聯(lián)合審理；同時，現(xiàn)場依據(jù)無效宣告請求的審理結(jié)果，確定后續(xù)侵權(quán)審理的具體走向和內(nèi)容，嚴(yán)謹(jǐn)做好兩手準(zhǔn)備，避免主觀臆測。在現(xiàn)場旁聽口頭審理過程中，合議庭將司法對專利穩(wěn)定性的分析判斷，與無效宣告請求審理的分析進行比較，起到技術(shù)審理的實踐交流作用。最終，司法判斷與行政無效結(jié)果一致，當(dāng)庭宣告、當(dāng)庭裁判，達到了專利協(xié)同審判的效果。

背后身影：聯(lián)合審理中的技術(shù)調(diào)查官

本次聯(lián)合審理的亮點之一是技術(shù)調(diào)查官的參與。該案所涉專利雖為實用新型專利，但專利技術(shù)與權(quán)利穩(wěn)定性情況都比較復(fù)雜。專利涉及一種電容式液位檢測結(jié)構(gòu)及其電熱水壺兩個獨立權(quán)利要求，屬于光電領(lǐng)域，含有感應(yīng)電極、熱敏電阻、高敏電路、運行芯片等復(fù)雜技術(shù)。雖然評價報告認為專利部分權(quán)利要求不符合授權(quán)條件，但專利權(quán)人在無效宣告請求中對權(quán)利要求進行了相應(yīng)合并。涉案專利為“一案雙申”專利，同日提出的發(fā)明專利申請經(jīng)實質(zhì)審查被駁回，但其系獨立的審查程序。此外，無效程序一般限于請求人提出的無效理由和證據(jù)進行審理而具有被動性。綜合各種因素，該案并不意味著專利一定會被宣告無效。技術(shù)調(diào)查官從技術(shù)上進行詳細分析，為合議庭在準(zhǔn)確掌握案件技術(shù)事實的基礎(chǔ)上，研判專利權(quán)的穩(wěn)定性、考慮是否等待無效宣告結(jié)果、是否提起聯(lián)合審理等，提供了扎實的技術(shù)支持。

多維協(xié)同：行政與司法“一站式”解紛

一直以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局與廣知院建設(shè)形成了干部實踐鍛煉合作機制，今年派遣了復(fù)審無效部審查員前來實踐鍛煉。同時，復(fù)審無效部定期到廣東保護中心開展巡回審理，廣知院也與廣東保護中心建設(shè)開展司法行政合作。此外，廣東保護中心還吸引安排了相關(guān)創(chuàng)新主體到場旁聽。專利行政與司法多方機構(gòu)之間形成了多維協(xié)同保護機制。該案根據(jù)實際情況提出聯(lián)合審理，由實踐鍛煉干部促成并開展，實現(xiàn)了行政與司法高效銜接，“一站式”解決專利糾紛和提升市場主體創(chuàng)新意識。后續(xù)各方將繼續(xù)實踐聯(lián)合審理工作，共同推動構(gòu)建專利“同保護”新格局。

攝影 | 陳逸霞

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光