北京
喜歡把話說絕對的，比如愛說什么最、第一之類的，一般都不靠譜，平時的謊話也比較多，同時也暴露了隱藏很深的不自信，而這個不自信往往源于他對自己產品的了解。
——坤鵬論
第十三卷第八章（14）
原文：
可是這些數目很快就用盡了；
動物形式的種類著實超過這些數目。
解釋：
但是，這些數字（1～10）很快就會用完了；
光是動物的種類就遠遠超過了這些數字。
原文：
同時，這是清楚的，如依此而以意式之“3”為“人本”，
其它諸3亦當如茲（在同數內的諸）亦當相似），這樣將是無限數的人眾；
假如每個3均為一個意式，則諸3將悉成“人本”，如其不然，諸3也得是一般人眾。
解釋：
這段話亞里士多德對理型論進行了一個精妙的歸謬論證，
證明了：
如果將理型數和事物的理型等同起來，會導致一個無法解釋的邏輯困境。
他說，同時，這是很清楚的，如果按照這個說法，將3的理型當作人的理型，
那么，其他3也應當如此，也就是說，同一個數字下的所有個體都應該是相似的。
換言之，同一個理型下的所有個體都是相似的，因為它們分有同一個本質。
現在，如果3這個理型就是人的理型，那么按照理型論的邏輯，所有是3的東西都應該與人的理型有關。
這樣，將會出現無限多批次的人群，
這是第一個荒謬的結論，因為世界上有無數個3，3只貓、3個蘋果、3座山……
如果每一個3都因為自己是3而成為人的理型的體現，那就意味著每一組由3個東西構成的集合，都成了一群人。
這也太荒謬了，3個蘋果怎么會是一群人呢？
亞里士多德也考慮到了另一種情況，也許柏拉圖學派會說，不是3這個理型是人的理型，而是每一個具體的3的實例（如這3只貓所對應的理型、那3條狗所對應的理型）都是一個獨立的理型。
即使這樣，問題還是存在呀。
如果每一個3的實例都是一個理型，并且它們都因為自己是3而等同于人的理型，
結果還是一樣：會有無數個名為人的理型的東西，這就破壞了理型的唯一性。
如果不是這樣，也會導致另一個荒謬結論，
也就是，退一步，就算其他3不是人的理型，但按照理型決定本質的理論，它們既然也是3，就或多或少應該帶點人的特性，
還是無法擺脫3只貓在某種程度上是一群人這個可笑結論。
亞里士多德通過這個歸謬法，清晰地表明：數的理型和事物的理型是兩種完全不同類型的概念，不能混為一談。
3這個數的理型，關乎的是量（多少）。
人這個事物的理型，關乎的是質（是什么）。
強行將二者綁定，只會導致邏輯的混亂。
原文：
又，假如小數為大數的一部分（姑以同數內的諸單位為可相通），
于是倘以“本4”為“馬”或“白”或其它任何事物的意式，
則若人為2時，便當以人為馬的一個部分。
這也是悖解的，可有10的意式，而不得有11與以下各數的意式。
解釋：
再者，如果較小的數是較大數的一部分，
（我們姑且假設，同一個數內部的各個單位是相通的、可以互換的）
也就是暫時擱置單位各不相同這個棘手的問題，再從一個更簡單的常識出發：
2是4的一部分，因為4＝2＋2，這是數學的基本事實。
那么，如果把4的理型當作是馬，或白色，或其他任何事物理型……
這是柏拉圖學派的主張，即一個理型數可以對應一個事物的理型，
那么，如果人的理型是2的理型，人就應當被看作是馬的一部分。
這是第一個荒謬的結果，其邏輯論證如下：
前提1：2是4的一部分（數學事實）；
前提2：人的理型＝2（假設）；
前提3：馬的理型＝4（假設）；
結論：既然2是4的一部分，人的理型就是馬的理型的一部分，
所以，人就成為了馬的一個組成部分。
也就是說，如果小數是大數的一部分，一個事物的理型就會成為另一個事物理型的一部分，
這顯然是極其荒謬的，完全違背了事物之間的本質區別。
同樣荒謬的是，按照他們的理論，可以有10的理型，卻不能有11以及更大數字的理型。
這是針對那些認為理型數到10為止的人，
他問道：你們憑什么斷定宇宙的原型或本質到數字10就停止了？
數字11、12……就不配擁有自己的理型嗎？
我們能思考和運用11這個數字，它必然就應該對應著某種實在，
如果11不是理型，它又是什么？
這是第二個荒謬的結論：如果理型數到10為止，像11這樣的數字沒有理型，這違反了數學和常識。
本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
