今天，劉靖康麾下的影石才上市僅半年，其全景相機市場的基本盤已經被競對的價格戰侵蝕超四成，股價自9月高位起也跌去了近三成，堪稱一場“靖康之變”。

基本盤縮水，增長何處尋？

全球全景相機零售市場規模在五十億左右，年復合增長率10%。相比無人機市場近兩千億、年復合增長率達31％的市場規模，全景相機在手持影像是一款小眾產品的賽道。

小眾的市場體量，注定了影石的基本盤是非常狹小，而且脆弱的，承壓能力以及抵御入侵的縱深都嚴重不足，導致了近半年來其市場份額在激烈的競爭面前迅速縮水近半。

無人機這個市場天花板極高，對于苦求第二曲線、做大估值的影石而言，無疑是一個巨大的機會，既構建第二曲線，無論是作為科技新貴依然涌動的創新激情，市場增長的壓力，都讓影石做出了跨界的決定。

應該說劉靖康是位頗有市場嗅覺的科技新貴，就如他所言，“當年只有我們切入到了全景運動相機這個細分領域，GoPro是運動相機，但它不全景；三星和理光是全景相機，但它不運動”，影石就是靠錯位競爭，在夾縫市場悄然崛起的。

但是除了錯位競爭的陽謀，影石的崛起背后，是否還有另一套從手機影像配件、全景相機、運動相機再到無人機市場——“摘果子”的市場方法論呢？

一、“摘果子”策略撞南墻？挑戰者敘事背后的虛實

12月8日晚，在一封內部信中，影石創始人劉靖康用一組數字，讓這次闖關失敗，平添了不少破局者的悲壯色彩，根據流出的內容，他表示，“臨近飛機上市前半年，影石影翎多家核心供應商突遭‘排他’壓力：光學鏡頭模組7家、結構件8家、屏幕3家、電池2家、芯片電子元器件8家、其他5家。”

內部信稱，影石是一家“年輕的挑戰者公司”，目前取得的成績是在“某些行業巨頭的格外‘關注’下”取得的。長沙經銷商門店“排他協議”事件被視為外部壓力的一個縮影。

事實上的商戰，可能并沒有這么純粹，相反這個看似悲壯的片面敘事里面，可能回避了更核心的信息，參雜了過多的私利與商業考量。

從更多市場人士提供的信息看來，這種敘事背后，似乎是全景無人機新品市場表現未達預期后，轉向“受供應鏈打壓”的輿論引導的一種商業策略。

內部信的敘事里，包含了兩個核心故事要素，第一是影石 360 店面遭遇“排他協議”，被強拆。第二是供應鏈遭受“排他協議”，抬高了創新成本。

然而，根據水哥得到的最新消息，媒體近日報道中多有涉及的“影石 360 店面招牌拆除”相關內容，未客觀呈現完整事實：一二二企業管理咨詢（長沙）有限公司（涉事商場物業）已出具說明，明確拆除系經銷商違規裝修、自行拆除，“強拆”說法不實。

經濟觀察報也已經從接近涉事大疆經銷商人士處獲悉，12月11日下午，湖南省市場監督管理局就湖南攝影城門頭爭議事件表示不予立案，“湖南攝影城內存在多家影石經銷商，均在場內正常經營，湖南知航（涉事大疆經銷商）沒有構成壟斷”。

根據兩家公司的商業模式、更多業內人士的反饋以及更全面的信息來看，從供應鏈“排他”糾紛到供應商之間的紛爭，實則是影石試圖“摘果子”失敗后的應激反應。

“摘果子”是一種市場策略與商業價值觀，指企業避免從零開始培育技術和市場，而是利用成熟的供應鏈資源，快速切入已被先行者驗證的成熟市場，目標明確地“摘取”他人培育好的市場果實。

影石與大疆看似都是同樣的消費電子公司，但是實質上，在商業模式上大相徑庭，影石從一開始就是不斷掃描行業機會，尋找成熟的商業場景切入，摘行業的果子；而大疆過去十幾年已經建立了龐大的技術中臺與垂直供應鏈。

圖片來源：晚點LatePost《影石 Insta360 劉靖康：當機會稀缺，年輕的后來者如何做到第一？》

通過Facebook 粉絲群，影石發現不少人會在滑雪、騎山地車或速降時拍一段全景，石開始從全景切到運動相機。劉靖康本人直言，“這其實是摘了 GoPro 的果子。2017 年我們來切運動相機時，GoPro 已經向很多極限運動愛好者普及了什么是運動相機，我們就是摘果子?！?/p>

所以影石當時做了一個非常重要的決定，也是做產品非常重要的方法：自己不去定義場景，不去驗證需求，直接就看哪些場景和需求是現成的。同時看這些客戶有哪些痛點和問題。

利用這個方法，影石對 GoPro 形成了快速滲透。劉靖康在極客公園IF 2025創新大會上表示：“雖然聽上去有點反直覺，但也是捷徑，就是直接看哪些場景已經被驗證過，去做更好的解決方案”。

他本人也很坦白分析稱：這種方法也有個很明顯的問題，你不會創造出一個更大的市場，“只是在成熟市場里面把別人替換掉了而已”。這其實也難以推動供應鏈與行業的進步。

從全景運動相機，到全景無人機，也許，影石正在復制自身那套已經屢試不爽“摘果子”的市場方法論。也側面反映出，這種摘果子方法論早已經從目標用戶場景，滲透到同一目標市場成熟產品供應鏈的“摘果子”。

在近日經濟觀察報的報道中，影石供應鏈負責人周廣太就明確表示，“這（排他）其實是逼著我們成長。”周廣太解釋，影石此前的供應鏈管理偏向輕資產模式，借助產業集群優勢，“追求兩小時內匹配所有供應鏈資源”。隨著出貨量倍增、競爭升級，這種“大禮包”式采購的模式需要調整了。

在商言商，“兩小時內匹配所有供應鏈資源”這種摘果子的方便之門，這種輕資產極大地減輕了影石的供應鏈研發負擔，但是這不過是搭了行業長年的研發投入的便車，把自身研發負擔外部化了，化作了行業整體創新的負擔。

在大疆看來，這些協議只是保護自身供應鏈知識產權的“正常商業行為和合規行為”，防止影石摘自身果子的一些常規舉措。

在經濟觀察報的報道中，一位大疆研發中層員工接受采訪時表示，大疆的供應鏈管理能做到“超級垂直整合”，電機、螺旋槳、飛控系統、云臺組件、攝像頭模組甚至部分專用芯片等核心部件自研，并培養核心供應商進行生產。

上述大疆研發員工認為：“有些供應鏈是大疆花了數年時間、投入資源從零開始培養起來的，和供應商一起把技術和性能提升到了現有水平，如果供應商轉頭就賣給別家，相當于把我們建立的技術和產品底蘊直接告訴了競爭對手，這對大疆是不公平的。”

有接近大疆人士向水哥透露，“這種供應鏈‘排他’，全景相機頭部企業影石安排得更早，23年大疆做全景相機產品的時候，有些給影石做全景鏡頭的廠商，根本不跟大疆玩，大疆也是從零開始培養供應商一起解決問題，現在，位置互換了，影石開始站出來吆喝，就是想‘摘果子’而不得。”

他同時向水哥表示，影石傾向于直接引入大疆培養過的專業研發技術人才，或參照其技術方案進行快速復刻。例如，當得知大疆直接同供應商研發設計全景方形傳感器后，影石也迅速提出向該供應商訂購此規格產品；在屏幕等關鍵部件上，也曾試圖直接使用大疆的成熟方案，以節省高額開模費用與時間成本。

事實上這并非中國出海頭部企業第一次出現這種供應鏈紛爭，中國出海平臺雙雄SHEIN與Temu就出現過類似扯皮，Temu為了快速建立供應鏈，早期直接搬到了SHEIN總部隔壁比鄰而居，從挖人到挖供應鏈廠商，這種并不創造增量、直接摘果子的商業競爭，就曾讓長期投入供應鏈建設的SHEIN苦不堪言，如果放任這種“摘果子“，必然抑制企業的創新積極性，都去”摘果子“得了。

但是，企業競爭力的根本在于：持續的產品創新與技術突破、健康的供應鏈生態與產業安全，以及全球視野下的合規經營與用戶價值創造。事實上，正是長年的技術積累以及供應鏈培育，才奠定了今天大疆在無人機領域的從品質到價格的核心市場競爭力，也因此具備了在新品類迅速開拓市場的潛力。

二、欲終結無人機“馬車時代”？卻難越“價值觀”之壑

前幾天，極客公園有篇專訪《影石劉靖康：全景無人機，是“馬車時代的汽車”》。在劉靖康眼中，全景+航拍無人機正是撕開無人機領域的錯位競爭突破口，喊出了終結“無人機馬車時代”的口號，劉靖康大有封狼居胥之志，勇氣可嘉。

上一個以類似借口——“智能汽車就像一臺大號手機裝了四個輪子”，跨界造車小米，今天已經深陷品牌信任危機當中，難以自拔。

全景無人機，將能夠帶來沉浸感的“VR眼睛+全景相機+無人機”，三種硬件形態融合到一起，滿足用戶像鳥兒一樣飛翔、俯瞰天空與大地的體驗感，足以讓人心潮澎湃，可以說是一個頗有創新意義的品類革新方向。對于傳統航拍無人機而言，這種形態創新，確實把整個行業的產品形態想象力往前推進了一大步，給已經沉寂已久的無人機市場，吹進了一股創新的新風，大疆也已經迅速跟進。

但是創業維艱，劉靖康今年已經多次談及，可能被淘汰的危機感，他無不悲壯地表示，最開始大家想到觸屏手機是蘋果，其實發明這個品類的并不是蘋果。所以很多行業里，很多最早的發明者已經消失了。“但這些公司在歷史上的意義，就是為行業提供基礎、養分和啟發”。通過產品形態的大膽創新，介入無人機這樣一個高度集中的傳統行業，劉靖康的創新勇氣、市場嗅覺都值得尊重。

這款被影石寄予厚望，要在無人機市場撕開一個戰略突破口的戰略級產品，卻被爆上市首日遇冷。根據平臺數據監測，截至12月5日中午12時，影翎 A1在國內頭部電商平臺的總銷量僅約1000臺，其帶來的營收不足700萬元。

而劉靖康直接出面，否認了上述銷售數據，并稱，把時間拉長至銷售頭48小時，影翎僅中國區兩天賣了3000多萬元，也就是每天一千多萬，海外市場還在走認證流程，作為參照，集團手持影像業務線前三季度日均銷售額是2400多萬元。

這個數據固然更好些，但是也很難說靚麗，新品發布的品牌和產品的曝光度遠非日?？杀?，在大水漫灌式的宣發加持下的銷售額，本來就遠非日常銷售所能比較的。

銷售量涉及到成本效率的方方面面，沒有足夠的銷售規模，成本也無法降下去，價格也降不下來，市場就難以打開，據知情人士反饋，影翎A1物料成本可能已經超5000元。此次產品發布會最受爭議的正是其高昂的定價，A1高達六千以上的價格，起步只有24分鐘續航，扣除返航時間，捉襟見肘，真正能暢玩的版本高達8000元，業界5000元以上的無人機已經是生產力工具，但目前A1僅具備娛樂玩具屬性。

銷量本身也要建立在產品力的基礎之上，影翎A1發布后，更多測評后批評的聲音來自于產品性能層面，從該產品主打的差異化能力——沉浸感，到消費電子日常的剛需——續航、安全避障能力、以及圖傳方面，都存在根本性的缺陷，而出面回應銷量的劉靖康對此，并沒有給出正面的答復。

科技創新不能自嗨，其成功必須建立在滿足用戶需求的基礎之上，要通過“全景相機+無人機”的創新，在無人機領域成功復制錯位競爭的戰略，有兩個必須滿足的前提條件：一是沉浸感足夠驚艷；二是，無人機本身沒有硬傷。這兩者瘸一不可，如果兩者都瘸了，注定會成為行業創新進程的炮灰。

在這方面，大疆展現了不同的路徑。大疆雖未公開披露過財報，但據《科創板日報》報道的市場消息，大疆在2024至2030年的七年期間計劃研發總投入約300億元，自己自研技術、造核心部件，強化對上下游的供應鏈話語權，還能為產品提供更強大的價格競爭力，從成本端為用戶削減費用，而不是純粹靠補貼進行價格內卷。

消費電子行業的更深層次的競爭，最終還是產品、技術、供應鏈復用與創新能力的競爭，更是驅動產品技術革新的、產品為王的價值觀的較量。

在當前“流量至上”、“情緒價值為王”，更擅長“摘果子“的時代，讓產品自己說話，通過極致的產品體驗和用戶口碑，去種一顆科技之樹，贏得了行業地位，看似更慢，其實更快，也更長久的路徑。

我們尊重挑戰的勇氣，但更應推崇產品為王的價值。影石的問題不在于挑戰本身，而在于其產品未能支撐其雄心，且態度上缺乏對行業的敬畏。這與大疆“用產品說話”的初心形成鮮明對比，這才是對行業健康發展的關鍵。

GoPro就是前車之鑒，2016年推出Karma無人機，成為其噩夢的開端，頻頻出現炸機事故，上市僅僅16天，就全部召回，最終在2018年徹底退出無人機市場，拖累了GoPro核心業務。大疆、影石，還有山寨廠商，都攻入了GoPro大本營。如今GoPro已經深陷虧損當中。

當前中國科技產業正處關鍵發展期，企業本應通過技術創新、產品體驗、供應鏈整合等核心能力贏得市場。然而，通過構建“敘事沖突”，獲取輿論關注，將公眾注意力從產品本身引向企業間的情感化對立。

回顧GoPro的衰落、影石的如今，以及大疆的開拓能力，我們更應該思考的是，一個想要建立長期全球競爭力的科技企業，要如何保持營銷炒作投入，與產品研發投入、供應鏈投入的平衡，更重要的是在這種選擇性投入的背后，摘別人果子，還是去種自己的樹，價值性的戰略選擇，這種方寸之間的選擇，才是決定一個公司市場競爭力的根本性原因，也是決定一個科技公司，甚至中國科技產業能夠在全球化競爭浪潮中能夠走多遠的決定性因素。

水哥推薦

+V與水哥交流：qiushuifeiying