![]()
12月25日,一條“男生3.6元網(wǎng)購‘10-9枚’鹵蛋,到手僅1個”的消息直接沖上頭條熱榜。
本來想簡單說下事件經(jīng)過,但后來發(fā)現(xiàn)這里面的爭議點還真不少,網(wǎng)友們吵得不可開交。
![]()
事情的經(jīng)過其實很簡單。這位男生在網(wǎng)上下單鹵蛋,商家商品頁面寫著“10-9枚”,價格3.6元。
他下單后滿心期待收到9到10枚鹵蛋,結(jié)果拆開包裹就只有1個。
這種巨大的落差讓他難以接受,把事情發(fā)到網(wǎng)上后,迅速引發(fā)了全網(wǎng)討論。網(wǎng)友的觀點直接分成了兩派。
![]()
支持男生的人覺得,商家這就是明晃晃的誘導(dǎo),故意用模糊的標注騙消費者下單,就該投訴到底。
反對的人則認為,3.6元買9到10枚鹵蛋,稍微動點腦子都知道不現(xiàn)實,這男生明顯是想占便宜,結(jié)果沒占到,純屬自找的。
之前就有商家把零食標注成“500g±500g”,消費者以為能拿到最多1000g,實際到手就只有500g。
![]()
還有些“買一送一”的活動,最后送的都是不起眼的小樣。
這些標注看似沒問題,實則都在打擦邊球。
先說說反對者的觀點,他們覺得男生有占便宜的傾向,這點確實有幾分道理。
按市場價,一個鹵蛋起碼一兩塊,3.6元買10枚根本不現(xiàn)實。
![]()
男生下單時沒仔細琢磨,被低價和標注的數(shù)量勾住,產(chǎn)生了過高預(yù)期,這是他的疏忽。
但這并不能說明商家就沒責(zé)任,恰恰相反,主要責(zé)任還在商家。
這里就涉及到一個常見的認知現(xiàn)象,錨定效應(yīng)。
商家標的“10-9枚”就是那個錨點,讓消費者下意識把預(yù)期定在了“能拿到這么多鹵蛋”上,再加上低價加持,自然忽略了常識。
![]()
有人說“10-9”在數(shù)學(xué)里就是10減9,商家這么標注沒問題。
這種說法太苛刻了。
日常生活中,誰會用數(shù)學(xué)題的思維去解讀商品標注?大家看到“X-Y枚”,第一反應(yīng)都是區(qū)間范圍。
商家不可能不知道這種常規(guī)認知,他之所以這么寫,就是故意利用這種認知偏差誤導(dǎo)消費者。
而且根據(jù)《電子商務(wù)法》,經(jīng)營者必須全面真實準確地披露商品信息,很顯然,這家商家沒做到這一點。
![]()
還有一種聲音說,商家這么標注只是為了有趣,就像之前有人賣“愛因斯坦的腦子”一樣,是跟顧客開玩笑,還能提供情緒價值。
這種說法我是真不認同。
幽默營銷本身沒問題,很多品牌用夸張的宣傳語吸引眼球,消費者也覺得有意思。
但關(guān)鍵在于,幽默不能建立在誤導(dǎo)消費者的基礎(chǔ)上。
![]()
那些成功的幽默營銷,從來不會模糊商品的核心信息。
而這家鹵蛋商家的標注,直接讓消費者對商品數(shù)量產(chǎn)生了根本性誤解,拿到商品后只有失望,哪里有什么情緒價值可言?
更何況,哪怕是幾塊錢的小額消費,消費者也有權(quán)知道自己買的是什么。
把誤導(dǎo)包裝成“玩笑”,本質(zhì)上就是在逃避責(zé)任。
![]()
3.6元雖然不多,但這件事反映出的問題很關(guān)鍵,它關(guān)系到所有消費者的權(quán)益,也關(guān)系到電商行業(yè)的誠信。
其實這件事的道理很簡單,消費者有疏忽,但這不是商家可以誤導(dǎo)的理由。
商家做生意,誠信才是立身之本。
![]()
對于消費者來說,以后網(wǎng)購確實要多留個心眼,不要被低價沖昏頭腦。
但更重要的是,電商平臺和監(jiān)管部門該加強審核,對這種模糊標注的行為加以規(guī)范。
如此看來,只有商家守規(guī)矩,平臺嚴監(jiān)管,消費者的權(quán)益才能真正得到保障。
商業(yè)的本質(zhì)是信任,少點套路多點真誠,才能讓買賣雙方都安心。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.