混同用工下勞動者權益如何保障？

勞動者入職后被多家關聯公司混同用工，那么被拖欠的勞動報酬誰來承擔？面對復雜的混同用工關系，武江法院穿透式審查案件事實、厘清法律關系，為勞動者權益筑牢司法保障。

2024年1月，朱某入職甲快遞公司，同年2月被安排至某物流公司擔任站長。2025年4月，朱某了提交《離職申請》，經物流公司審批同意，同時抄送給甲快遞公司、乙快遞公司查閱審批。之后，朱某就確認勞動關系等事項申請勞動仲裁。市勞動人事仲裁爭議院作出裁決：確認物流公司與朱某于2024年2月至2025年4月期間存在勞動關系及其應向朱某支付基本工資、提成工資等4萬余元。朱某與物流公司均不服該裁決，遂向武江法院提起訴訟。訴訟過程中，物流公司以朱某系甲快遞公司、乙快遞公司的員工為由，向法院申請追加兩公司作為被告參與該案訴訟。

法院經審理認為，物流公司、甲快遞公司、乙快遞公司之間構成關聯公司混同用工的情形，但根據工作時間、工作內容等因素來考量，應當認定朱某與甲快遞公司之間成立勞動關系。首先，三家公司的設立地址相近，經營范圍均為貨物運輸或者快遞業務，從事的業務存在緊密關聯。甲、乙兩家快遞公司的法定代表人系夫妻關系，三家公司的高管及股東存在高度重合，且股東之間存在親屬關系。其次，三家公司的工作人員均在物流公司的釘釘平臺進行管理，物流公司的組織架構中也涉及甲、乙快遞公司的工作人員，其中朱某的多份工作請示、休假申請、費用報銷均是由甲、乙快遞公司的管理人員進行審批同意或者予以抄送的，特別是朱某的離職申請還經過物流公司的管理人員審批同意。再者，朱某作為甲快遞公司的儲備干部入職后，先是在各個站點進行培訓學習，后由甲快遞公司安排至A站點擔任站長，雙方簽訂了《某分部經營規劃》，負責站點的全面管理工作。最后，站點的設備維修、快遞員變動及其工作情況、個人請假等日常管理事項，也是由朱某通過釘釘平臺進行請示、報告，后續站點由案外人承包后，甲快遞公司則安排朱某前往另一站點繼續擔任站長。以上事實足以證實朱某與甲快遞公司在工作時間、工作內容等方面存在緊密聯系，且具有勞動關系的管理與被管理的從屬性。法院依法判決朱某與甲快遞公司于2024年2月至2025年4月期間存在勞動關系，甲快遞公司需向朱某支付基本工資及提成工資近5萬元，物流公司、乙快遞公司對此承擔連帶清償責任。

【法官說法】實踐中，部分用工主體通過關聯公司混同用工、簽訂承包協議等方式規避勞動合同簽訂義務，模糊用工主體身份，導致勞動者權益受損時維權困難。本案既明確了核心用工主體的勞動關系責任，又判令其他關聯公司承擔連帶責任，有效破解了混同用工下勞動者維權的主體識別困境。在此提醒廣大用工單位，合法規范用工是法定義務，試圖通過混同用工規避責任的行為無法得到法律支持；也提醒勞動者，入職時應要求簽訂書面勞動合同，若遭遇混同用工，需注意收集工作審批記錄、薪酬支付憑證、管理平臺記錄等證據，以更好維護自身合法權益。

文字：謝祥軍 凌嘉華

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉昊

責編：羅清華