近日，中國裁判文書網公布一則最高人民法院的民事裁定書，讓一樁涉案金額達1.8億元的理財資金失蹤案引發社會高度關注。北京某公證處動用賬戶內1.8億元本息購買大連銀行理財產品，到期后卻無法兌付，此時才發現賬戶實際余額僅剩44萬余元。

1.8億僅剩下44萬
2013年12月，北京某公證處在大連銀行北京分行簽訂《人民幣單位銀行結算賬戶管理協議》，開立對公結算賬戶，用于存放公證業務收費款項。此后近三年時間里，該公證處從其他銀行賬戶分16筆向涉案賬戶累計轉入3.6億元。
涉案賬戶開立后，大連銀行北京分行客戶經理李某便承擔起與公證處的對接職責，每季度定期上門遞送對賬單及相關單據憑證，供公證處財務人員核對。
此后五年間，銀行客戶經理李某定期上門遞送的對賬單，這些加蓋銀行公章的對賬單上，賬戶狀態始終標注為“正常”，余額、利息等數據核算無誤。
2018年6月21日，根據銀行提供的“虛假對賬單”，該公證處確認賬戶內本息合計達1.8億余元，并于6月29日與大連銀行北京分行簽訂《大連銀行公司理財產品客戶協議書》，動用全部1.8億元資金購買該行明珠理財月月贏系列公司理財產品。
理財產品到期后，大連銀行北京分行遲遲未能兌付本金及收益，公證處多次溝通無果后，才驚覺賬戶資金早已“蒸發”。
事實上，早在2014年1月，涉案賬戶就已出現未經公證處授權的資金劃轉行為，直至2017年9月7日，賬戶內資金已被逐步轉移至九家關聯企業及羅某某、霍某某等個人賬戶，其中羅某某曾任大連銀行北京分行業務負責人，霍某某則是其母親。資金流向與銀行內部人員存在明確關聯，而公證處對此一無所知。
銀行稱涉案工作人員“精神失常”
公證處發現賬戶資金“蒸發”后，遂向法院提起訴訟，要求銀行兌付本息及賠償損失，暫計金額超2億元。
北京金融法院一審庭審中，雙方舉證質證陷入激烈交鋒，司法鑒定結果進一步揭開案件疑點：
公證處提交的32張存款利息回單、19張對賬單及理財協議上的銀行印文均為偽造，而大連銀行提交的網銀開通、賬戶變更等材料中，“劉某某”（公證處會計）的簽名均為冒用，但公證處公章、法人章卻真實有效，印證了犯罪嫌疑人冒用身份、偽造單據的作案軌跡。
面對指控，大連銀行北京分行否認全部證據真實性，主張理財文件及對賬單上的印章系偽造，同時以“案件涉嫌重大犯罪、民事糾紛與刑事犯罪屬同一事實”為由，提出“先刑后民”抗辯，請求法院駁回起訴并將案件移送公安機關處理。
庭審中，大連銀行稱羅某某已精神失常并失蹤，客戶經理李某也已離職。

北京金融法院一審、北京市高院二審均采納了銀行抗辯意見，裁定駁回公證處起訴，案件陷入僵局。
直至最高人民法院再審，這一局面才得以打破。最高法援引相關司法解釋明確，本案民事爭議聚焦于公證處與銀行之間的儲蓄存款合同履行及違約情況，而刑事犯罪指向的是嫌疑人冒用身份、偽造單據、劃轉資金的行為，二者主體不同、法律事實不同，不屬于“同一事實”，刑事案件辦理不影響民事案件審理。最終，最高法依法撤銷一、二審裁定，指令北京金融法院對本案進行實體審理，明確了銀行不能以“先刑后民”為由規避法定安全保障義務，為案件后續裁判錨定了方向。
截至目前，北京金融法院尚未作出實體裁判。
2025年前三季度營收下降18%
大連銀行是中國東方資產管理股份有限公司旗下重要子公司，成立于1998年3月，注冊資本75.5億元，在北京、上海、天津、重慶、成都、沈陽、丹東、營口設有8家異地分行，在大連地區設有總行營業部及10家管理型支行，目前全行共158個營業網點，員工近5000人。
根據該行2025年三季度信息披露報告，2025年1–9月，該行實現營業收入32.66億元，同比下降17.66%；實現凈利潤4.81億元，同比下滑4.81%。
截至2025年9月末，該行核心一級資本充足率為8.28%，一級資本充足率與資本充足率均為10.67%，雖仍滿足監管最低要求，但較年初分別下降30個和68個基點。
2025年9月，大連金融監管局核準了韓萍大連銀行行長的任職資格。韓萍的銀行從業經驗豐富，曾任招商銀行成都分行營業部信貸部業務副主任、通錦橋支行（籌）行長助理，民生銀行成都分行公司業務二部總經理、錦興支行行長、成都分行行長高級助理、副行長，大連銀行成都分行行長。
本次獲任行長前，韓萍的職務為大連銀行黨委副書記、常務副行長（代為履行行長職責），兼成都分行黨委書記。
2024年，韓萍從大連銀行獲得的稅前薪酬為277.73萬。