這兩天，一個消息讓我后背發涼。

Twitter聯合創始人、Block的CEO Jack Dorsey，給全體員工發了封郵件。標題很直接：我們要把公司縮小一點。

怎么縮小？

從10000多人，砍到不到6000人。

超過4000人，接近一半的員工，同一天收到通知：你被裁了。

但真正讓我不安的，不是裁員本身。。。

而是他說的話。

不是公司不行了，是AI太行了

Jack在郵件里，先列了一串數字：20周基本工資，每滿一年加一周，期權延到5月底，6個月醫保，設備可以保留，再加5000美元安置費。

補償很體面。

然后他開始解釋原因。

不是虧損。

不是業務失敗。

不是活不下去了。

恰恰相反——公司活得很好。業績在漲，利潤在漲，股價在漲。

然后，他們決定砍掉4000人。

消息出來當天，Block股價盤后上漲超過24%。

市場用真金白銀投了票：這個決定，做得對。

Jack把理由寫得很直白：AI太好用了，好到我們不再需要這么多人。

這不是他第一次提。幾天前的財報會上，Block的CFO就說得很清楚——裁員是為了組建更精干的團隊，利用人工智能實現更多工作的自動化。

簡單來說：不是員工做錯了什么，是AI做對了什么。

那個隱形的規則，被撕破了

裁員在以前是什么樣？

業績下滑，裁員。市場萎縮，裁員。轉型失敗，裁員。

每一次裁員，都有一個心照不宣的前提：公司一定出了什么問題。

所以過去幾十年，裁員一直是負面敘事。公司會想盡辦法遮掩，生怕被人看出破綻。

因為承認裁員，就等于承認公司不行了。

但這次不一樣。

Jack只需要一個詞：AI。

他正在重新定義"裁員"這個詞的含義。

他在告訴市場：裁員不是因為公司不行了，而是因為公司太行了。裁員不是因為員工不夠努力，而是因為AI更高效。裁員不是殘忍的，而是必然的。

消息一出，Block股價漲了24%，輿論也沒有大規模譴責，甚至有人夸他"透明"。

他不是在裁員。他是在為整個行業，打開一個潘多拉魔盒。

這不是個例

Block不是唯一一家這么做的公司。

2024年，Klarna的CEO高調宣布，公司的AI客服助手處理了相當于700名全職員工的工作量。

2025年，Duolingo終止了大批內容創作外包合同。IBM用AI替換了8000個人力資源崗位。Salesforce裁掉4000個客服支持崗。

但那些公司都在悄悄做，把AI當成錦上添花的工具。

沒有誰像Jack這樣，直接把AI擺在臺面上，當成裁員的公開理由。

2025年底，美國就業追蹤機構的數據顯示，當年直接歸因于AI的裁員超過5.5萬人。

進入2026年，節奏明顯加快。

亞馬遜兩輪合計裁掉約3萬個企業崗位，CEO安迪·賈西明確表示要"去官僚主義"，其中78%集中在L5-L7中層管理崗。

律所Baker McKenzie裁掉600到1000個研究、市場和行政支持崗——這個行業曾經被普遍認為是最難被AI滲透的堡壘之一。

然后是Block。

一家正在盈利的公司，一次性裁掉46%的員工。

那個"新工作會出來"的安慰，還成立嗎？

每次技術革命，人類都有一個安慰自己的理由：雖然舊工作沒了，但新工作會出來的。

蒸汽機取代了手工紡織工，但創造了鐵路工人和工廠管理員。互聯網消滅了旅行社和唱片店，但發明了產品經理和數據分析師。

每一次，好像都是這樣。

但這次，可能真的不一樣。

Forrester預測，到2030年，AI和自動化將消除美國6.1%的工作崗位，相當于1040萬個職位。

作為對比，2008年金融危機期間，美國總共損失了870萬個崗位。

而且，AI驅動的失業是結構性的、永久性的。不像經濟周期那樣，等市場好轉還能回去。

Jack在信里做了一個預測：

"未來一年內，我相信大多數公司會得出相同的結論，并做出類似的結構性調整。我寧愿誠實地、按自己的節奏走到那里，而不是被逼著被動應對。"

言下之意：他只是第一個，不會是最后一個。

過去，我們有一個默許的規則：只要公司賺錢，我就是安全的。

這條規則，在這一天被正式改寫。

當AI成為裁員的公開理由，當盈利公司可以理直氣壯地砍掉一半員工——那個"努力工作就能保住飯碗"的信念，開始動搖。

我不是在制造焦慮。

我只是在說一個事實：游戲規則變了。

Jack已經證明了，你可以公開用AI當理由裁員，市場不會懲罰你，輿論不會淹死你。

接下來會發生什么？

我不知道。

但我知道一件事：假裝看不見，不會讓變化消失。

愿我們，都能在變化中找到自己的位置。

如果你對OpenClaw的實踐感興趣，可以掃描下方二維碼入群，

一起探討AI應用落地的可能性。