開工沒多久，AI又給我來了一記當頭棒喝。

當我還在回味節(jié)前看到的2026 Global Game Jam 記錄視頻，里頭顯示AI模型已然廣泛滲透于游戲開發(fā)的美術(shù)、策劃、程序多個環(huán)節(jié)，一個假期過去，發(fā)現(xiàn)AI已然進入了下一個level。

谷歌發(fā)布Gemini 3.1 Pro——據(jù)稱推理能力是上一代的兩倍以上，Anthropic推出Claude Sonnet 4.6——開放了超100萬Token的上下文窗口，較Opus 4.5 模型全面躍升……較之這些AI大模型的迭代，一個接一個出現(xiàn)的新概念或許更讓人有切身感受，Agent、MCP、OpenClaw、Skill、多Agent……數(shù)日前網(wǎng)上爆火的AI文章更是端出暴論：“互聯(lián)網(wǎng)已死，Agent永生”。

它們之所以更有切身感受，是因為它們不同于語言模型的參數(shù)升級，而是有實際的效果產(chǎn)出，開發(fā)者通過多Agent指揮一堆AI干活，搭框架，寫策劃，敲代碼，做美術(shù)素材，QA測試，大幅壓縮游戲或其他工具的開發(fā)時間或降低開發(fā)門檻。歸根結(jié)底，2026年的AI使用方式發(fā)生了變革，過去，用戶面對的只是一個能說會道的聊天框，現(xiàn)在它自己長出了手腳，能自己調(diào)用搜索引擎、API等，成為了一名數(shù)字員工。

圖源：B站up主小白debug

AI與游戲行業(yè)的聯(lián)結(jié)在今年或許會迎來更深層次的進展，無論是將AI工具融入工作流中還是研發(fā)一款以AI驅(qū)動的游戲，它們都會帶來新的看點。

不過我們今天聊的沒那么寬、那么深，而是想聚焦年初出過幾個爆款的一個類型：AI文字模擬器。

爆火但不暴利

所謂AI文字模擬器，即采用某一模擬主題，以文字交互為主要表現(xiàn)形式，借由AI生成內(nèi)容、事件的輕量化游戲，將預設(shè)的數(shù)值框架與AI的動態(tài)敘事能力結(jié)合，讓玩家得以在高度自由的選擇中體驗特定情境或人生歷程。

今年年初便有兩款AI文字模擬器相繼爆火，《青椒模擬器》與《互聯(lián)網(wǎng)大廠模擬器》。

前者讓玩家扮演高校青年教師，以季度為單位推進時間，每個季度玩家可以招募學生組建“師門”，申請國家基金、對接企業(yè)贊助，指導學生論文產(chǎn)出、處理教學評估與行政事務(wù)等等。游戲推廣首日便有千人涌入，巔峰時單日玩家達9萬，同時在線人數(shù)超2000。

后者讓玩家化身互聯(lián)網(wǎng)大廠職工，從P5職級起步，同樣以季度為單位，每個季度推項目、造輪子、拉通對齊、摸魚等等，累積晉升資本，晉升至P7后解鎖“團隊系統(tǒng)”，整體玩法邏輯發(fā)生質(zhì)變，玩家還需帶領(lǐng)團隊、維持士氣、協(xié)調(diào)矛盾……游戲剛上線便在行業(yè)內(nèi)引發(fā)熱議。

把兩款游戲擺在一起看，能瞧出不少共通點——從開發(fā)背景上來看，二者均屬于零基礎(chǔ)、小團隊的產(chǎn)物，《青椒模擬器》的兩名開發(fā)者是人工智能領(lǐng)域的博士生，此前毫無游戲開發(fā)經(jīng)驗，《大廠模擬器》的兩名開發(fā)者是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)大廠的員工，工作與AI相關(guān)，卻無游戲開發(fā)經(jīng)驗與代碼基礎(chǔ)。

從游戲架構(gòu)來看， 二者也有不少共性，它們主打職業(yè)模擬，數(shù)值框架是游戲性的主要支撐，《青椒模擬器》設(shè)置了能力與狀態(tài)兩個核心數(shù)值，玩家需要同時衡量論文數(shù)量、項目經(jīng)費和學術(shù)聲望三大指標，學生質(zhì)量參差不齊、同時伴有大量隨機事件，這些都是玩家晉升路上的考驗；《大廠模擬器》的數(shù)值框架更為細密、嚴苛，需要同時管理發(fā)量（健康）、尊嚴（心理健康）、人緣、向上管理、能力、產(chǎn)出（KPI）、埋雷指數(shù)（風險）七項數(shù)值，彼此間互相掣肘，晉升到P7還需要管理團隊士氣，P9后涉及派系斗爭，步步維艱。

數(shù)值是骨架，AI生成的內(nèi)容、事件則是游戲的血肉，《青椒模擬器》中的學生畫像、隨機事件、朋友圈消息均為AI生成，什么“論文不是寫出來的，是肝出來的”、“新鮮韭菜味”、“板凳要坐十年冷”，莫不讓玩家心領(lǐng)神會；至于《大廠模擬器》，更是黑話滿滿，抓手、顆粒度、閉環(huán)、方法論、賦能……個個不說人話，熬夜趕需求、市場遇冷那是家常便飯。

它們何以能火？答案或許就藏在評論區(qū)里：“太真實了，含淚把玩”、“對著照鏡子”，里頭的梗、事件不是編的，而是是從現(xiàn)實里孵化出來的，它們在青椒們無數(shù)個改本子的深夜里生長，在打工人疲憊不堪的眼皮下蔓延，當一款游戲能精準戳中一群人的隱秘痛處，它就會演化為一次集體吐槽大會，玩家自發(fā)截圖、轉(zhuǎn)發(fā)，流量就這么各大平臺裂開。

圖源：小紅書用戶 重生之我在小地瓜當momo

但熱鬧之后呢？兩款游戲都面臨相似的困境：生命周期短。

當社會層面的討論熱度散去，游戲人數(shù)驟減，留存、拉新都成問題，游戲機制也是促成因素之一，隨著游玩次數(shù)的增加，文字模擬器的局限性逐漸暴露，AI生成的段子再有趣也沒能挨住整個過程的流程化。

游戲的商業(yè)化也是一團迷霧。《青椒模擬器》的開發(fā)者曾因Token費用數(shù)天燒掉幾萬塊，《大廠模擬器》的開發(fā)者列出數(shù)套方案，買斷制—Token成本隨玩家游玩時長增加，不適用；用戶付費充值—影響商業(yè)化定價；貼片廣告—影響產(chǎn)品力。目前，《青椒模擬器》遷移服務(wù)器，提供了無AI模型的免費版與自費Token的付費版——

《大廠模擬器》則與智譜AI合作免費游玩，后續(xù)將推出App、小程序版本以擴大受眾——

它們委實攢足了熱度，但似乎不是一個可行的研發(fā)方向……嗎？

我們或許得從一個全盤視角去看。

AI加持，并非通解

聊文字模擬器，我們該從哪里開始聊起？是誕生于1979年的Zork，還是中文互聯(lián)網(wǎng)的初代網(wǎng)游《北大俠客行》？或是以聊天形式呈現(xiàn)的非線性敘事游戲《生命線》系列？

從呈現(xiàn)方式、游戲框架來看，2021年橫空出世的《人生重開模擬器》或許才是開端，兩位開發(fā)者用時數(shù)天，依靠選天賦、活一生的極簡機制，三天內(nèi)創(chuàng)造2億訪問量。

極簡UI+純文字，卻讓無數(shù)網(wǎng)友樂此不疲，只為看看每一次的隨機人生有多荒誕。2025年，開發(fā)者推出另一款人生模擬器《紙上談親》，游戲?qū)⒛M的對象聚焦于相親市場，玩家需要刷標簽、藏缺點、應(yīng)付各種奇葩對象，相較前作的無厘頭，《紙上談親》的現(xiàn)實感更強烈，內(nèi)容也更為豐富。它們吸引玩家的魅力始終沒變：用文字構(gòu)建一個現(xiàn)實鏡像，讓玩家得以體驗那些生活中讓人焦慮、無奈又好笑的時刻。

現(xiàn)實話題+人生模擬，文字呈現(xiàn)+隨機標簽，數(shù)值框架與海量事件，這類游戲以極簡的構(gòu)建方式撬動了龐大的社會聲浪。

2026年這一波文字模擬器，主體框架有異曲同工之處，差異在于AI大模型的接入，此前的模擬器無論事件多么豐富，本質(zhì)上都是預定腳本，看觸發(fā)概率與隨機組合，而《青椒模擬器》、《大廠模擬器》每次點擊生成的朋友圈、訊息、事件都是AI現(xiàn)編的，你永遠不知道它下一秒會吐出什么“至理名言”或“破防言論”，這種隨機性做到了一定程度的千人千面。

雖然這些文字模擬器的題材有別，技術(shù)有別，但火的實質(zhì)卻極其相似：它們都踩中了某個群體的集體情緒，《紙上談親》把相親市場的奇葩事件化作一場茶余飯后的談資，《青椒模擬器》讓高校子弟照見了自己的日常，《大廠模擬器》戳中了打工人的痛處，它們依靠與現(xiàn)實的聯(lián)結(jié)度、玩家在社媒平臺的傳播互動，成功放大。

沿著這個邏輯往下看，我們不難在2026年的爆款中找到一個特殊案例——《賽博徒步：生死鰲太線》。該游戲并未接入AI模型，玩法與基于選項互動的影游差不多，玩家需要嚴格控制體溫、體能、精神等數(shù)值，在險象環(huán)生的徒步路線中成功穿越。游戲走紅的原因之一，在于近年來鰲太線因多起事故成為短視頻平臺的熱門話題。

它從側(cè)面反映了一個事實：這類模擬器的走紅，不完全在于技術(shù)的先進，能夠迅速或準確捕捉社會情緒，才是突破點。它們是社會話題的延續(xù)，致使其脫離游戲定位，以熱門事件的形式存在。

我們的問題也由此而生：既然重點在于瞄準社會情緒，那么AI在其中扮演什么角色？

放大器。它極大地提高了生產(chǎn)的效率，乃至游戲的上限。

過去個體開發(fā)者想蹭熱點，從構(gòu)思到上線得按個把月計算，如今AI模型的氛圍編程或內(nèi)容生成，大幅降低研發(fā)門檻與時間，零游戲開發(fā)經(jīng)驗，7天做《大廠模擬器》，兩周做《青椒模擬器》，放在過去當屬罕見，AI實時生成的內(nèi)容也在一定程度上增加了此類游戲的重玩價值。

事實上，通過AI來開發(fā)文字模擬器，早已有之，演化至今大致可以分為三個類型：

其一，販賣Prompt。開發(fā)者寫一套詳細的提示詞，用戶自行復制到DeepSeek、豆包等大模型里跑游戲。這種模式零Token成本，甚至支持定制。高級一點的開發(fā)者會加入頁面設(shè)計乃至圖片，如“麻辣貓咪愛文游”搭建的AI文字互動平臺，據(jù)團隊稱發(fā)布三天吸引了超過1.4萬次體驗。

其二，敘事向小游戲。即通過AI產(chǎn)出文字、圖片素材。三七互娛的《明月宮心》系列即是典型，據(jù)公司在去年游戲產(chǎn)業(yè)年會上的分享，游戲美術(shù)、劇情等均由AI生成，該類游戲原本需要一個月左右的開發(fā)周期，現(xiàn)在僅耗時10天。小游戲平臺上大量的劇情游戲，大多能看到AI素材的影子。

其三，即是《青椒模擬器》《大廠模擬器》這類真正接入AI大模型的游戲。它們實時調(diào)用API，每句對話、每個事件都是實時生成的，代價是玩家游玩需要承擔Token成本。

文字模擬器雖則五花八門，但它的真正痛點其實就兩個：切入點和完成度。

切入點決定它能不能在社交平臺上引發(fā)聲浪，是不是戳中了當下的集體情緒？是不是讓人產(chǎn)生分享的沖動。

完成度則決定玩家能不能真正玩下去。數(shù)值框架平不平衡？流程體驗流不流暢？以上列舉的爆款都有實質(zhì)的體驗支撐，基本每一次循環(huán)都有一些差異化的體驗，像《紙上談親》，發(fā)展到后期能解鎖新的世界線，《大廠模擬器》有階段變化，《青椒模擬器》也考慮在后期加入更多的發(fā)展方向與人生路線；

亦且，這些游戲的隨機具有其合理性，不同的專業(yè)、不同的崗位所生成的內(nèi)容有相應(yīng)的適配性，玩家的選擇會在后續(xù)的事件中產(chǎn)生影響。

AI的加持，同樣有其利弊，此處說的不是隨機性拔高上限、商業(yè)化有待摸索這些老生常談的內(nèi)容，而是其運用前景及相伴而生的問題。

其優(yōu)勢顯而易見：快速產(chǎn)出、批量生產(chǎn)，除開社會熱點，很多熱門網(wǎng)文的故事模式都能裝進文字模擬器的殼子里，廢土世界撿垃圾、干掉Boss上位、重生詭秘開局……玩家可體驗五花八門的異樣人生。

而當該類游戲被大量生產(chǎn)時，問題也就油然而生——玩家遲早會產(chǎn)生耐受性。第一次玩會感同身受，第五次、第六次可能就興致乏乏，后來者需要更刁鉆的點子，或者更精致的呈現(xiàn)方式，才能冒出尖來。

畢竟，當做一件事變得有路可循、效率倍增時，創(chuàng)作者的想法與點子，愈能凸顯其稀貴。（文/潯陽）