上海
買(mǎi)茅臺(tái)酒，
買(mǎi)到假酒的概率有多高？
動(dòng)不動(dòng)就是假的。
》做個(gè)小調(diào)查，今年過(guò)年喝到假酒了嗎？
湖南長(zhǎng)沙，陳先生在某煙酒店閑逛時(shí)，看到店內(nèi)售賣(mài)飛天茅臺(tái)，價(jià)格比官方渠道略低，便先后分多次購(gòu)買(mǎi)，10天內(nèi)累計(jì)購(gòu)入8瓶。
買(mǎi)完后，陳先生覺(jué)得酒的包裝有些異常，懷疑是假貨，便向長(zhǎng)沙市雨花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局反映情況。
隨后，市監(jiān)部門(mén)委托貴州茅臺(tái)酒股份有限公司對(duì)這8瓶酒進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果明確載明：送檢產(chǎn)品與正品外包裝特征不相符，非茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)、包裝，妥妥的假冒產(chǎn)品。
按理說(shuō)，既然銷(xiāo)售了假酒，證據(jù)確鑿，售假者當(dāng)然應(yīng)該受到嚴(yán)懲才是。
但事情發(fā)展并非如此。
陳先生拿到鑒定報(bào)告后立即找到商家，要求按照法律規(guī)定“退一賠十”——退還全部購(gòu)酒貨款，并支付十倍價(jià)款的賠償金。
“退一賠十”是有明確法律支撐的。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
可商家卻態(tài)度強(qiáng)硬，直接拒絕了賠償要求，還反唇相譏：
“你10天買(mǎi)8瓶，根本用不完，明顯是知假買(mǎi)假的職業(yè)打假人，就是想靠這個(gè)牟利，我們只退貨款，不賠十倍！”
法院受理案件后，判決：
一、商家需全額退還陳先生8瓶茅臺(tái)的購(gòu)酒款項(xiàng)。
二、商家需支付十倍賠償金，但僅以“合理生活消費(fèi)范圍”為基數(shù)——法院指出，陳先生10天內(nèi)購(gòu)買(mǎi)8瓶飛天茅臺(tái)，且直至鑒定時(shí)均未開(kāi)封使用，該購(gòu)買(mǎi)量明顯超出普通消費(fèi)者的合理生活消費(fèi)需求，若全額支持十倍賠償，可能變相鼓勵(lì)惡意牟利的“職業(yè)打假”行為；結(jié)合日常消費(fèi)習(xí)慣，認(rèn)定陳先生的合理消費(fèi)范圍為2瓶，最終判決商家以2瓶茅臺(tái)的價(jià)款為基數(shù)，支付十倍賠償金。
三、駁回商家“職業(yè)打假就不賠償”的抗辯。
“買(mǎi)假了，一定能全額十倍倍賠償？”。
—— 由上述案件可見(jiàn)。
不一定！若購(gòu)買(mǎi)量超出合理生活消費(fèi)范圍，或被認(rèn)定為職業(yè)打假，法院可能會(huì)酌情減少賠償金額，僅支持合理部分。
具體數(shù)量，就是法院裁定了。
長(zhǎng)沙法院就判定了陳先生喝2瓶茅臺(tái)酒是合理生活消費(fèi)范圍。
買(mǎi)茅臺(tái)酒要小心，假貨太多了！
對(duì)于消費(fèi)者而言，切勿貪便宜。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
