兩位大師，兩種世界觀

約翰·米爾斯海默，美國(guó)芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義之父。他的核心觀點(diǎn)簡(jiǎn)潔而冷酷：國(guó)際體系是無政府的，大國(guó)為了生存必須追求權(quán)力最大化，沖突不可避免。早在2003年，他就斷言中國(guó)不可能和平崛起，中美必有一戰(zhàn)。要避免這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)必須聯(lián)手盟友遏制中國(guó)——而且他堅(jiān)信美國(guó)有能力做到。

馬凱碩，新加坡資深外交家，亞洲崛起的堅(jiān)定論述者。他的核心觀點(diǎn)同樣清晰：西方主導(dǎo)的時(shí)代正在終結(jié)，亞洲正在回歸世界舞臺(tái)中央。他用數(shù)據(jù)說話：1980年歐盟的經(jīng)濟(jì)體量是中國(guó)的10倍，如今兩者持平，再過幾十年歐洲將只有中國(guó)的一半。21世紀(jì)，必然是亞洲世紀(jì)。

兩位大師，一個(gè)代表西方傳統(tǒng)霸權(quán)思維的冷峻邏輯，一個(gè)代表東方務(wù)實(shí)智慧的樂觀洞察。去年，他們?cè)谝淮螌?duì)話中，就“美國(guó)是否應(yīng)該以及能否成功遏制中國(guó)”“亞洲國(guó)家會(huì)不會(huì)選邊站隊(duì)”等問題展開了激烈交鋒。以下是對(duì)話節(jié)選。

交鋒一：美國(guó)是否在對(duì)華“低頭”？

主持人：這是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上周的內(nèi)容。他們說這表明（美國(guó)）政府準(zhǔn)備犧牲一部分對(duì)華技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以換取善意。那么，約翰，這是否表明美國(guó)正在向中國(guó)低頭？

米爾斯海默：事實(shí)是，特朗普與中國(guó)打起了貿(mào)易戰(zhàn)，他當(dāng)時(shí)認(rèn)為自己占盡上風(fēng)。但結(jié)果證明他并未占據(jù)上風(fēng)，他被迫做出妥協(xié)。中方一直在與他們進(jìn)行強(qiáng)硬博弈。4月4日，中方明確要限制稀土流入美國(guó)；10月2日，中方提高了賭注。特朗普嚴(yán)重依賴農(nóng)民的支持，而中方表示將停止進(jìn)口美國(guó)大豆。特朗普在貿(mào)易戰(zhàn)線上被迫做出讓步。

我再說一個(gè)重要的例子：11月7日，日本首相表示，臺(tái)灣有事就是日本有事，日本并視其為對(duì)其生存的威脅。你可能會(huì)認(rèn)為特朗普政府會(huì)立即支持她，但他們沒有。但這并不能掩蓋一個(gè)事實(shí)——該地區(qū)的許多國(guó)家，包括澳大利亞、印度、菲律賓，都希望美國(guó)深度介入以威懾中國(guó)。我們是否在此低估了中國(guó)威脅？

馬凱碩：你第一句話說得很對(duì)，該地區(qū)國(guó)家希望美國(guó)繼續(xù)參與。不僅僅是因?yàn)槎糁浦袊?guó)，還因?yàn)樵S多國(guó)家與美國(guó)有長(zhǎng)久的關(guān)系。在東南亞，存在著巨大的對(duì)美善意儲(chǔ)備。

但實(shí)際情況比你描述的復(fù)雜得多。亞洲有50多個(gè)國(guó)家，你提到了四個(gè)國(guó)家和一個(gè)臺(tái)灣地區(qū)?？傮w來看，中國(guó)與亞洲大多數(shù)國(guó)家的關(guān)系都處于非常積極的軌道上。

看看印度尼西亞、馬來西亞、泰國(guó)、孟加拉國(guó)的聲明，就能感受到該地區(qū)各國(guó)正在逐漸接受“中國(guó)正在崛起為新的世界強(qiáng)國(guó)”這一現(xiàn)實(shí)。順便說一句，這是2000年的歷史積淀。

當(dāng)一個(gè)強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)在你周邊時(shí)，最明智的做法就是適應(yīng)這個(gè)事實(shí)。亞洲國(guó)家的實(shí)用主義是一大資產(chǎn)——我們不選邊站隊(duì)，我們要與兩國(guó)都做朋友，這才是主流傾向。

關(guān)于具體案例，我認(rèn)為日本首相對(duì)臺(tái)灣問題的表態(tài)是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。中國(guó)人要做的事情之一就是抹去“百年國(guó)恥”的痕跡，而最低點(diǎn)之一就是1895年日本從中國(guó)手中奪走臺(tái)灣。這是中日關(guān)系中的一個(gè)痛點(diǎn)，日本首相那樣發(fā)言絕對(duì)是個(gè)錯(cuò)誤。

關(guān)鍵點(diǎn)是不要把問題推向非黑即白的二元選擇。情況非常復(fù)雜。

交鋒二：遏制中國(guó)是否可行？

主持人：約翰，凱肖（馬凱碩）說中國(guó)的崛起及其反應(yīng)比你描述的更復(fù)雜。過去25年，你因警告“西方與中國(guó)的接觸只會(huì)讓中國(guó)更繁榮、更強(qiáng)大”而脫穎而出——用你的話說，我們一直在“喂養(yǎng)野獸”。你如何回應(yīng)凱肖？

米爾斯海默：我認(rèn)為，毫無疑問，中國(guó)有意主導(dǎo)東亞，有意成為地區(qū)霸主。我認(rèn)為美國(guó)向臺(tái)灣提供111億美元軍事援助是合理的，日本首相表示將協(xié)防臺(tái)灣也是合理的。

如果你有意遏制中國(guó)，防止中國(guó)成為地區(qū)霸主——這也是東亞大多數(shù)國(guó)家有意做的——你就必須建立一個(gè)制衡聯(lián)盟，必須有一個(gè)明確的威懾政策。

中國(guó)決心奪取臺(tái)灣。我相信，如果日本和美國(guó)協(xié)防臺(tái)灣，中國(guó)無法奪取，因此他們也不會(huì)嘗試奪取，這樣就能避免戰(zhàn)爭(zhēng)。明確、簡(jiǎn)潔地向中國(guó)表明這一點(diǎn)，有助于威懾。

馬凱碩：恕我直言，如果澳大利亞采納約翰的建議，聲明將挺身保衛(wèi)臺(tái)灣，那是在進(jìn)行地緣政治上的自殺。

歸根結(jié)底，地理因素很重要。地緣政治是地理和政治的結(jié)合。隨著西方力量逐漸從亞洲撤離，澳大利亞將成為亞洲孤獨(dú)的西方前哨。

因此，符合澳大利亞利益的做法是，觀察其他亞洲國(guó)家如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的崛起，以及如何處理敏感的臺(tái)灣問題。這并不意味著他們主張臺(tái)灣應(yīng)立即交還中國(guó)。

不是的，但他們也認(rèn)為，臺(tái)灣問題必須非常謹(jǐn)慎、非常巧妙地處理，以避免在地區(qū)內(nèi)引發(fā)任何形式的戰(zhàn)爭(zhēng)。

還要記住，歸根結(jié)底，美國(guó)自二戰(zhàn)以來顯然一直確保自己不會(huì)與另一個(gè)核大國(guó)發(fā)生直接軍事沖突。你會(huì)使用代理人，這無可厚非，但你永遠(yuǎn)不會(huì)讓自己直接卷入，例如，與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

因此，在臺(tái)灣問題上，亞洲國(guó)家的做法是，他們理解問題的敏感性，因此他們非常小心、非常巧妙地處理它。我想說，澳大利亞的最佳利益是觀察東盟的做法，看看澳大利亞能從東盟學(xué)到什么，而不是說"好吧，我們將加入美國(guó)一起出擊"。

交鋒三：為何遏制中國(guó)卻不遏制俄羅斯？

主持人：約翰，與凱肖不同，你顯然支持對(duì)華遏制政策，但你卻反對(duì)遏制俄羅斯。區(qū)別在哪里？

或者我換個(gè)說法。中國(guó)和俄羅斯都是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大國(guó)，而你在過去四五十年的學(xué)術(shù)研究中的大部分內(nèi)容都主張，大國(guó)會(huì)竭盡全力捍衛(wèi)其在勢(shì)力范圍內(nèi)的重大戰(zhàn)略利益。

那么，這里的問題是，如果像你主張的那樣，俄羅斯會(huì)采取強(qiáng)硬手段確保烏克蘭不是其邊境上的西方堡壘，那么按照你的邏輯，中國(guó)作為一個(gè)崛起的大國(guó)，難道不應(yīng)該也竭盡全力保護(hù)其勢(shì)力范圍——無論是臺(tái)灣海峽、東海還是南海嗎？或者，正如真如常言所說："己所不欲，勿施于人"。

米爾斯海默：首先，中國(guó)對(duì)美國(guó)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，而俄羅斯不是，因?yàn)橹袊?guó)威脅要主導(dǎo)整個(gè)東亞。美國(guó)不會(huì)容忍地區(qū)霸主——20世紀(jì)出現(xiàn)過四個(gè)潛在地區(qū)霸主：德意志帝國(guó)、日本帝國(guó)、納粹德國(guó)和蘇聯(lián)。我們?cè)趯⑦@四個(gè)國(guó)家掃入歷史垃圾堆的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。我們不會(huì)容忍地區(qū)霸主。這意味著我們將遏制中國(guó)。

俄羅斯甚至不是威脅要征服整個(gè)烏克蘭，更不用說主導(dǎo)歐洲了。它不是一個(gè)潛在的地區(qū)霸主。事實(shí)上，我們應(yīng)該與俄羅斯保持良好關(guān)系——它應(yīng)該成為我們遏制中國(guó)的盟友。

第二，關(guān)于“己所不欲，勿施于人”。我們有門羅主義——西半球是我們的勢(shì)力范圍，不允許任何遠(yuǎn)距離大國(guó)在西半球部署軍事力量。中國(guó)也希望有自己的門羅主義。他們不希望美國(guó)出現(xiàn)在家門口。我一點(diǎn)也不責(zé)怪他們。如果我是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)家安全顧問，我會(huì)告訴他們：我們必須盡一切努力把美國(guó)人推到第一島鏈之外。

主持人：如果你是一個(gè)大國(guó)，面對(duì)一個(gè)潛在的地區(qū)霸主，你不會(huì)談?wù)摗敖o他們余地”。你會(huì)竭盡全力去遏制他們。

米爾斯海默：這正是我們應(yīng)該做的。正如剛剛出臺(tái)的國(guó)家安全文件所明確指出的，遏制中國(guó)對(duì)美國(guó)至關(guān)重要，對(duì)日本、韓國(guó)、菲律賓和澳大利亞也至關(guān)重要。

交鋒四：21世紀(jì)還適用20世紀(jì)的邏輯嗎？

主持人：凱肖，關(guān)于大國(guó)在其周邊地區(qū)行使勢(shì)力范圍，你怎么看？許多西方評(píng)論家說這是一種19世紀(jì)的陳腐觀念。但就中國(guó)而言，一些評(píng)論家有理由抱怨中國(guó)威脅周邊主權(quán)國(guó)家——還記得2016年的所謂海牙仲裁嗎？還有中國(guó)對(duì)臺(tái)灣、日本和菲律賓的所謂“欺凌”。你怎么看？

馬凱碩：要小心在21世紀(jì)使用20世紀(jì)的類比。美國(guó)埋葬了德意志帝國(guó)和日本帝國(guó)，但歷史的邏輯已經(jīng)非常不同了。那是一個(gè)帝國(guó)主義的世界——100年前，十萬英國(guó)人輕松統(tǒng)治三億印度人?，F(xiàn)在是21世紀(jì)，國(guó)家間的相互依存程度比以往任何時(shí)候都更深、更廣。

中國(guó)已經(jīng)預(yù)見到了遏制戰(zhàn)略，并進(jìn)行了先發(fā)制人的打擊：確保世界上大多數(shù)國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易額超過它們與美國(guó)的貿(mào)易額。

美國(guó)在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)擁有全球50%的GNP、60%-70%的制造業(yè)產(chǎn)能。2000年，中國(guó)在全球制造業(yè)產(chǎn)能中的份額是5%，現(xiàn)在已達(dá)到30%，2030年將達(dá)45%。這使得中國(guó)成為世界上每個(gè)國(guó)家不可或缺的供應(yīng)商。

在約翰提到的戰(zhàn)爭(zhēng)情景中，美國(guó)會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，它所需的各種零配件——飛機(jī)、機(jī)器的零配件——會(huì)遭遇嚴(yán)重短缺。在這個(gè)相互依存的世界里，使用20世紀(jì)的遏制類比是行不通的。而且，世界上絕大多數(shù)國(guó)家在21世紀(jì)是比20世紀(jì)自主得多的行為體。

冷戰(zhàn)時(shí)期那種聯(lián)合起來加入遏制政策的情況不會(huì)再發(fā)生了。

主持人：約翰，凱肖的觀點(diǎn)是，這些國(guó)家與中國(guó)有大量經(jīng)濟(jì)往來，正變得更加自主。這將使美國(guó)很難形成制衡聯(lián)盟，難道不是嗎？

米爾斯海默：不。因?yàn)橹袊?guó)越強(qiáng)大，其他國(guó)家就越害怕它，就越有興趣與美國(guó)結(jié)盟來制衡中國(guó)。

首先，中國(guó)人的思維方式更接近我，而不是凱肖。中國(guó)人信奉均勢(shì)政治，他們是徹頭徹尾的現(xiàn)實(shí)主義者。他們經(jīng)歷了“百年國(guó)恥”，這告訴他們絕不能軟弱。

中國(guó)也充分認(rèn)識(shí)到，美國(guó)是有史以來最冷酷無情的大國(guó)之一，他們想盡一切辦法確保力量對(duì)比對(duì)他們有利。他們明白，最好的辦法就是在東亞實(shí)現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)——把美國(guó)人趕出第一島鏈和第二島鏈之外。他們想要自己的門羅主義。

但你要記住，美國(guó)不希望他們主導(dǎo)亞洲，東亞大多數(shù)國(guó)家也不希望他們主導(dǎo)東亞。所以，美國(guó)建立一個(gè)制衡聯(lián)盟并非那么困難。凱肖，你要記住，美國(guó)雖然相對(duì)實(shí)力不如從前，但依然是一個(gè)極其強(qiáng)大的核大國(guó)，而且這個(gè)國(guó)家一心想要遏制中國(guó)。你永遠(yuǎn)不能押注美國(guó)會(huì)輸。

交鋒五：中國(guó)贏了嗎？

主持人：凱肖，2020年你寫了《中國(guó)贏了嗎？》。六年后的今天，考慮到約翰所說的一切，你認(rèn)為中國(guó)的勝利之路看起來更有可能了嗎？

馬凱碩：毫無疑問，自從我寫了那本書以來，中國(guó)的地位在相對(duì)意義上變得強(qiáng)大了很多——不僅在經(jīng)濟(jì)上，在全球制造業(yè)產(chǎn)能上，而且美國(guó)的盟友正在質(zhì)疑它們與美國(guó)的關(guān)系?？纯唇裉斓臍W洲有多么恐懼。

再看印度。27年來，美國(guó)一直在向印度示好——從克林頓的“發(fā)現(xiàn)印度”之旅，到小布什，到奧巴馬。但過去幾個(gè)月，所有這些示好都停滯了。印度人在問自己：在這個(gè)新的地緣政治博弈中，做一個(gè)獨(dú)立自主的行為體，不是比做美國(guó)的盟友或中國(guó)的敵人更好嗎？為什么不成為一支獨(dú)立的力量？

我想強(qiáng)調(diào)，世界的地緣政治圖景非常復(fù)雜，各國(guó)都在仔細(xì)重新計(jì)算自己的國(guó)家利益。約翰所說的那種全球性甚至地區(qū)性的反華聯(lián)盟是不會(huì)出現(xiàn)的。

米爾斯海默：當(dāng)談?wù)摗罢l贏了”的時(shí)候，目前根本無法給出答案。正在發(fā)生的是兩個(gè)大國(guó)之間的安全競(jìng)爭(zhēng)，雙方都沒有贏。毫無疑問，中國(guó)自90年代以來變得日益強(qiáng)大，甚至可能在未來十年內(nèi)比美國(guó)更強(qiáng)大——但這并不意味著中國(guó)贏了。

關(guān)于印度，特朗普政府搞砸了。我們努力了27年改善與印度的關(guān)系，特朗普上任時(shí)莫迪是最早到白宮拜訪他的人之一。但很大程度上因?yàn)闉蹩颂m戰(zhàn)爭(zhēng)，特朗普對(duì)印度翻了臉，毒化了與印度的關(guān)系。

這只是特朗普處理外交政策失當(dāng)?shù)挠忠粋€(gè)例子。但這并不意味著我們不會(huì)遏制中國(guó)，也不意味著我們不會(huì)與印度加強(qiáng)合作——因?yàn)橹袊?guó)對(duì)印度也是威脅。

點(diǎn)評(píng)：誰更有道理？

兩位大師的交鋒，不僅僅是學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，更是兩種世界觀的對(duì)決。

米爾斯海默的價(jià)值在于他的清醒。他提醒我們，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是殘酷的。不要指望美國(guó)會(huì)心甘情愿地把霸權(quán)拱手相讓。美國(guó)一定會(huì)動(dòng)用各種手段——聯(lián)盟體系、技術(shù)封鎖、軍事威懾——來延緩中國(guó)崛起的步伐。那個(gè)所謂“G2共管世界”的說法，在米爾斯海默眼里一定是個(gè)笑話。

他的現(xiàn)實(shí)主義邏輯是自洽的：如果你相信國(guó)際政治的本質(zhì)是權(quán)力爭(zhēng)奪，那么美國(guó)遏制中國(guó)就是必然的，也是合理的。他的坦誠(chéng)也值得尊重——他不像很多美國(guó)學(xué)者那樣，用“民主對(duì)專制”的意識(shí)形態(tài)謊話來包裝霸權(quán)行為。他直接說：我們要遏制中國(guó)，不是因?yàn)橹袊?guó)不民主，而是因?yàn)橹袊?guó)太強(qiáng)大。

馬凱碩的價(jià)值在于他的務(wù)實(shí)。他捕捉到了全球南方的覺醒，指出絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)接受了“中國(guó)是能與美國(guó)匹敵的超級(jí)大國(guó)”這一事實(shí)。

中國(guó)提供了一個(gè)不同于西方的選項(xiàng)——不附帶政治條件、專注于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、尊重各國(guó)發(fā)展道路的伙伴。這是一個(gè)務(wù)實(shí)可靠、有可預(yù)測(cè)性的大國(guó)。

他的邏輯同樣自洽：如果你相信世界正在從“西方主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多極共存”，那么亞洲國(guó)家不選邊站隊(duì)就是最理性的選擇。他用數(shù)據(jù)說話——制造業(yè)產(chǎn)能從5%到30%再到45%，這種結(jié)構(gòu)性變化不會(huì)因?yàn)槿魏稳说亩糁茟?zhàn)略而逆轉(zhuǎn)。

那么，誰更靠譜？

其實(shí)就像米爾斯海默自己說的，要討論中美誰是贏家，目前根本無法給出答案。兩種邏輯都在現(xiàn)實(shí)中運(yùn)行——美國(guó)確實(shí)在遏制中國(guó)，亞洲國(guó)家也確實(shí)沒有一邊倒地選邊站隊(duì)。

或許，真正的智慧不在于選擇相信誰，而在于同時(shí)理解兩種邏輯：既要看到米爾斯海默所說的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性，也要看到馬凱碩所說的相互依存的復(fù)雜性。對(duì)于我們這些身處歷史洪流中的普通人來說，能做到不迷信單一的邏輯，就已經(jīng)非常難能可貴了。

至于中國(guó)人和米爾斯海默“一樣是現(xiàn)實(shí)主義者”這個(gè)有趣的現(xiàn)象——米爾斯海默在中國(guó)擁有大量擁躉，盡管他天天把“遏制中國(guó)”掛在嘴邊。這或許是因?yàn)樗卑滋孤实闹R(shí)分子人格，或許是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)“中國(guó)是美國(guó)有史以來最強(qiáng)大的對(duì)手”滿足了某種心理需求，又或許是因?yàn)樗默F(xiàn)實(shí)主義分析，讓長(zhǎng)期浸潤(rùn)在理想主義敘事中的中國(guó)受眾產(chǎn)生了一種“終于有人把窗戶紙捅破了”的暢快感。

無論如何，這場(chǎng)交鋒的價(jià)值在于：它讓我們看到，對(duì)于同一個(gè)世界，可以有如此不同卻又各自自洽的解釋框架。而我們能做的，就是在這些框架之間保持清醒。