盛世豪

浙江省政府咨詢委學術(shù)委副主任

浙江省社科聯(lián)名譽主席

從“十四五”規(guī)劃首次提出支持上海建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心，到今年政府工作報告部署建設(shè)上海（長三角）國際科技創(chuàng)新中心，這不僅標志著從上海“單點突破”向長三角區(qū)域“協(xié)同推進”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了國家層面對其戰(zhàn)略定位的顯著提升，并進一步凸顯原始創(chuàng)新和源頭創(chuàng)新的核心地位。一時間，加快推進上海（長三角）國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)，成為區(qū)域各級政府與學界關(guān)注的熱點。有觀點主張聚焦“硬科技”打造“創(chuàng)新共同體”，也有意見強調(diào)應(yīng)強化政策支持。這些思路都很有價值，但整體仍偏重于“硬件投入”和“政策優(yōu)惠”。

與京津冀依托北京“全國科技創(chuàng)新中心”的單點輻射效應(yīng)、粵港澳依托“一國兩制”的制度優(yōu)勢不同，長三角的獨特優(yōu)勢在于“三省一市”的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、科教資源和超大規(guī)模市場的深度融合。從硅谷“熱帶雨林式”的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，到東京灣“精密齒輪式”的協(xié)同體系，全球頂尖科創(chuàng)中心的發(fā)展實踐表明：真正的競爭力不在于資源“擁有多少”，而在于通過要素的深度交融與互動，催生“涌現(xiàn)式創(chuàng)新”。

因此，長三角要建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心，既不能僅依賴硬件投入，也不能停留在規(guī)模擴張層面，更需要追求“質(zhì)的躍升”——營造能夠持續(xù)產(chǎn)生“涌現(xiàn)式創(chuàng)新”的生態(tài)系統(tǒng)。這絕非資源的簡單疊加，而是要構(gòu)建讓人才、技術(shù)、資本“流動起來、協(xié)同起來、集聚起來”的機制，這才是突破瓶頸、實現(xiàn)躍升的關(guān)鍵所在。

一、創(chuàng)新生態(tài)的內(nèi)涵特征

許多人將“創(chuàng)新生態(tài)”與“區(qū)域創(chuàng)新體系”混為一談。實際上，兩者的差異如同“精心設(shè)計的植物園”與“自然演進的熱帶雨林”。區(qū)域創(chuàng)新體系像一套“政策清單”，強調(diào)政府通過規(guī)劃、補貼、園區(qū)建設(shè)等手段“組織創(chuàng)新”，本質(zhì)上是一套制度化安排。而創(chuàng)新生態(tài)則是一個具有自組織能力的“生命系統(tǒng)”，企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、資本與人才等多元主體通過共生、協(xié)同、融合等自然互動形成動態(tài)閉環(huán)。以硅谷為例，雖然缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，但斯坦福大學科研人員能夠?qū)嶒炇页晒杆俎D(zhuǎn)化為企業(yè)，風險投資主動對接創(chuàng)新項目，下游企業(yè)積極參與產(chǎn)品測試與應(yīng)用。這種“技術(shù)—資本—產(chǎn)業(yè)”自發(fā)循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)正是創(chuàng)新生態(tài)的典型特征。

創(chuàng)新生態(tài)也不同于通常所說的營商環(huán)境。如果說營商環(huán)境類似于“土壤肥力”，如減稅降費、優(yōu)化審批等，為企業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)條件；而創(chuàng)新生態(tài)則是更深層的“營養(yǎng)體系”，包括高端人才是否愿意集聚、科研成果能否順暢轉(zhuǎn)化、企業(yè)之間是否形成協(xié)同創(chuàng)新等。這些因素共同構(gòu)成從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)化的全鏈條要素配置體系。

創(chuàng)新生態(tài)也有別于傳統(tǒng)營商環(huán)境。如果說營商環(huán)境是土壤的“基礎(chǔ)肥力”（如減稅降費、簡化審批等），為企業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)條件；那么創(chuàng)新生態(tài)則是更深層的“營養(yǎng)體系”：頂尖人才是否愿意集聚、科研成果能否順暢轉(zhuǎn)化、企業(yè)間是否形成協(xié)同創(chuàng)新等，涵蓋“從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)化”的全鏈條要素配置，不僅包含營商環(huán)境，還涵蓋人才質(zhì)量、科研能力、資本活力、國際鏈接等核心創(chuàng)新要素。

因此，總體來看，創(chuàng)新生態(tài)是以“創(chuàng)新價值創(chuàng)造”為核心，由人才、企業(yè)、高校、科研機構(gòu)、資本、政府及專業(yè)服務(wù)機構(gòu)等多元主體，通過技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈與人才鏈深度耦合形成的復(fù)雜系統(tǒng)。

成熟的創(chuàng)新生態(tài)通常具備以下特征：一是要素高效流動。良好的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)使人才不因戶籍或簽證受阻，技術(shù)不因行政分割而難以轉(zhuǎn)移，資本不因信息不對稱而錯失優(yōu)質(zhì)項目。例如，硅谷工程師可以在不同企業(yè)之間自由流動，這種“自由流動”是創(chuàng)新的重要催化劑。

二是主體深度協(xié)同。在完善的創(chuàng)新生態(tài)中，高校不再是“象牙塔”，企業(yè)也不再孤立運作。在波士頓，哈佛大學實驗室的教授與Biogen等藥企可共享研究設(shè)施，實驗數(shù)據(jù)能夠快速轉(zhuǎn)化為企業(yè)研發(fā)方向——“產(chǎn)學研用”深度融合大幅縮短了科技成果“從實驗室到市場”的周期。

三是網(wǎng)絡(luò)包容開放。良好的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)不是“封閉的內(nèi)循環(huán)”，而應(yīng)深度嵌入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。位于東京灣的豐田汽車在德國建設(shè)新能源研發(fā)中心，在硅谷合作自動駕駛技術(shù)，在東南亞布局測試基地。只有整合全球資源，才能始終保持創(chuàng)新前沿地位。

顯然，頂尖科創(chuàng)中心間的競爭不是單一要素的比拼，而是“人才－企業(yè)－高校－資本－政府”等多元主體相互作用形成的系統(tǒng)性競爭。特別是在人工智能時代，建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的關(guān)鍵不在于建設(shè)多少大科學裝置或引進多少全球500強企業(yè)（雖然這些都很重要），而在于以人工智能為核心驅(qū)動力，推動政府、高校、企業(yè)、金融機構(gòu)等通過算力、算法、數(shù)據(jù)、場景等要素高效協(xié)同，形成“基礎(chǔ)研究－技術(shù)研發(fā)－產(chǎn)業(yè)應(yīng)用－生態(tài)反哺”的閉環(huán)系統(tǒng)。其核心是通過“系統(tǒng)性協(xié)同”——構(gòu)建讓人才、技術(shù)、資本“流動起來、協(xié)同起來、集聚起來”的生態(tài)系統(tǒng)，使企業(yè)、高校、科研機構(gòu)不再是孤立個體，而是形成“鏈主引領(lǐng)、中小企業(yè)配套、科研賦能、金融輸血”的共生網(wǎng)絡(luò)。各種創(chuàng)新要素能夠跨越行政邊界，通過協(xié)同融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。換言之，構(gòu)建高度協(xié)同的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)一市三省優(yōu)勢互補和跨區(qū)域要素整合，是建設(shè)長三角國際科技創(chuàng)新中心的關(guān)鍵所在。

二、國內(nèi)外科創(chuàng)高地的實踐啟示

如美國波士頓，通過構(gòu)建開放創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和優(yōu)化要素配置，形成了以AI醫(yī)療、生物科技為特色的創(chuàng)新生態(tài)。在數(shù)據(jù)開放與國際合作方面，波士頓發(fā)起“全球AI醫(yī)療數(shù)據(jù)聯(lián)盟”，聯(lián)合20多個國家和地區(qū)的頂級醫(yī)院共享脫敏醫(yī)學影像數(shù)據(jù)，共同訓練多語言、多人群AI診斷模型，使模型準確率從單一醫(yī)院數(shù)據(jù)訓練的85%提升至92%。這種全球數(shù)據(jù)共享模式不僅提升了技術(shù)水平，還吸引了50多家全球AI企業(yè)參與，形成“數(shù)據(jù)共享－技術(shù)迭代－產(chǎn)業(yè)集聚”的良性循環(huán)。在要素配置機制方面，波士頓政府與企業(yè)合作搭建“AI人才匹配平臺”，通過分析科研人員的論文、專利與企業(yè)技術(shù)需求，自動生成精準匹配報告。麻省理工學院的統(tǒng)計顯示，該平臺使產(chǎn)學研合作的“搜索成本”降低40%，大幅提升創(chuàng)新資源對接效率。

粵港澳大灣區(qū)則以“超級場景”開放為抓手，推動AI技術(shù)與產(chǎn)業(yè)深度融合。廣東依托制造業(yè)優(yōu)勢，發(fā)布“AI+制造業(yè)”場景清單，涵蓋智能工廠、質(zhì)量檢測、供應(yīng)鏈優(yōu)化等100多個具體場景，明確“場景面向全球AI企業(yè)開放，不設(shè)地域限制”。例如，深圳某電子制造企業(yè)的“AI視覺檢測場景”吸引了北京、杭州及海外AI企業(yè)參與競標，最終選擇算法準確率最高的團隊，使產(chǎn)品不良率降低50%。同時，利用香港的國際科研優(yōu)勢和深圳的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化能力，共建“港深A(yù)I聯(lián)合實驗室”，使香港高校的基礎(chǔ)研究成果可在深圳企業(yè)快速轉(zhuǎn)化，形成“基礎(chǔ)研究－技術(shù)研發(fā)－產(chǎn)業(yè)應(yīng)用”的高效鏈條。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，粵港澳通過開放場景吸引了全國40%的AI企業(yè)集聚，其“AI+制造業(yè)”產(chǎn)業(yè)規(guī)模增速比長三角高15%，凸顯了場景開放對產(chǎn)業(yè)升級的推動作用。

進一步的比較可以發(fā)現(xiàn)，成功的科創(chuàng)高地創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)有以下共性：一是以要素協(xié)同為核心，無論是波士頓的全球數(shù)據(jù)共享、硅谷的產(chǎn)學研閉環(huán)，還是京津冀的政策協(xié)同、粵港澳的場景開放，本質(zhì)都是通過打破壁壘實現(xiàn)要素高效流動；二是企業(yè)主體是關(guān)鍵，政府通過搭建平臺、完善政策引導(dǎo)企業(yè)成為創(chuàng)新決策、研發(fā)投入、成果轉(zhuǎn)化的主體；三是開放合作為趨勢，科技創(chuàng)新的全球性特征決定了創(chuàng)新生態(tài)必須面向全球整合資源，封閉只會導(dǎo)致技術(shù)落后和產(chǎn)業(yè)邊緣化。

三、長三角的創(chuàng)新生態(tài)短板

長三角科創(chuàng)家底雄厚，2025 年底數(shù)據(jù)顯示，區(qū)域研發(fā)投入超 1.2 萬億元，占全國 31.5%；科創(chuàng)板上市企業(yè) 132 家，數(shù)量居全國首位。但對照硅谷、東京灣等國際標桿，長三角在要素質(zhì)量、協(xié)同效率、全球鏈接三大核心維度仍存在顯著短板，區(qū)域內(nèi)部還存在協(xié)同壁壘，難以形成創(chuàng)新合力。

全球頂尖人才集聚度不足，人才生態(tài)吸引力有待提升。

國際科創(chuàng)中心的核心是 “聚天下英才而用之”。2024 年硅谷外籍科技人才占比 28%，計算機領(lǐng)域超 35%，波士頓劍橋創(chuàng)新區(qū)全球前 1% 高被引科學家占比 12%；而長三角 2025 年國際人才占比僅約 5.5%，全球前 1% 高被引科學家數(shù)量不足硅谷的 1/4。同時，人才服務(wù)存在 “最后一公里” 障礙，國際人才簽證辦理耗時是新加坡的 2 倍，多語種醫(yī)療、國際教育等配套資源稀缺，與粵港澳超 100 所國際學校的國際化配套相比，人才競爭優(yōu)勢偏弱。

企業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)大而不強，協(xié)同生態(tài)效能未釋放。

企業(yè)是創(chuàng)新生態(tài)的核心主體，其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)直接影響創(chuàng)新效率。與硅谷“去中心化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”和東京灣“鏈主引領(lǐng)型結(jié)構(gòu)”相比較，長三角企業(yè)結(jié)構(gòu)呈“金字塔型”。2025年長三角擁有 132家科創(chuàng)板上市企業(yè)、超8500家國家級專精特新“小巨人”企業(yè)，但頭部企業(yè)帶動力不足，區(qū)域內(nèi)尚無全球科技企業(yè)市值前十的企業(yè)；大企業(yè)與中小企業(yè)協(xié)同度偏低，產(chǎn)業(yè)鏈配套多集中在中低端，關(guān)鍵技術(shù)依賴進口。中小企業(yè)成長困難，風險資本對早期創(chuàng)新支持不足。2025 年種子輪、天使輪融資占比僅13%，遠低于硅谷的25%，企業(yè)“死亡谷”階段存活率低于國際平均水平15個百分點。高校科研成果轉(zhuǎn)化率僅36%，“論文束之高閣，企業(yè)求才無門”的產(chǎn)學研“兩張皮”現(xiàn)象仍然存在。

全球網(wǎng)絡(luò)“連而不深”，國際話語權(quán)相對薄弱。

國際科技創(chuàng)新中心的核心標志是“在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)關(guān)鍵節(jié)點”。硅谷通過主導(dǎo)國際大科學計劃、掌控技術(shù)標準制定、布局全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，深度嵌入全球創(chuàng)新鏈：2024年硅谷企業(yè)海外研發(fā)中心超2200個，主導(dǎo)了人工智能、量子計算等領(lǐng)域70%以上的國際標準。而長三角在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中仍處于“參與者”地位，尚未成為“核心節(jié)點”。2025 年區(qū)域頭部企業(yè)海外研發(fā)中心僅 320 個，不足硅谷的 1/6；跨境技術(shù)交易額占全球不足 3%，比東京灣低 9 個百分點；參與國際大科學計劃少，缺乏主導(dǎo)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)跨境保護機制不夠完善，企業(yè)海外專利糾紛應(yīng)對成本過高。

另外，區(qū)域內(nèi)部協(xié)同壁壘突出，難以形成創(chuàng)新合力。

以人工智能創(chuàng)新發(fā)展為例，一是數(shù)據(jù)“跨省壁壘”制約策源引領(lǐng)能力。長三角擁有全國30%的工業(yè)數(shù)據(jù)和25%的醫(yī)療數(shù)據(jù)，具備構(gòu)建“超級數(shù)據(jù)池”的基礎(chǔ)，但跨省市數(shù)據(jù)共享需經(jīng)多部門審批，流程長達2個月，而AI算法迭代周期通常僅2周。“數(shù)據(jù)流動速度跟不上技術(shù)迭代需求”的矛盾，直接制約了科創(chuàng)策源地的基礎(chǔ)研究效率。

二是人才“跨城協(xié)作”存在體制障礙。長三角AI算法人才占全國35%，但人才跨區(qū)域流動面臨社保轉(zhuǎn)移等“隱形門檻”，最終形成杭州算法人才集聚、蘇皖硬科技領(lǐng)域卻面臨“AI人才荒”的結(jié)構(gòu)性失衡。

三是場景“本地化”阻礙融合創(chuàng)新。長三角擁有全國最豐富的AI應(yīng)用場景，但“肥水不流外人田”的地方保護思維使場景資源難以區(qū)域共享。

四是金融“各自為戰(zhàn)”導(dǎo)致資源分散。在種子期，上海、杭州、合肥等地都設(shè)有AI天使基金，對初創(chuàng)企業(yè)的重復(fù)投資率達30%，而蘇錫常、寧波等制造業(yè)密集地區(qū)的AI初創(chuàng)企業(yè)卻面臨融資難；在成長期，銀行對AI企業(yè)的信貸支持仍依賴傳統(tǒng)抵押模式，導(dǎo)致長三角AI企業(yè)股權(quán)融資占比超70%，遠高于全國平均水平的55%，融資成本偏高；成熟期企業(yè)上市扶持政策不統(tǒng)一，資金配置效率偏低。“數(shù)據(jù)不通、人才不流、場景不融、金融不活”，導(dǎo)致“創(chuàng)新共同體”“超級場景”等建設(shè)目標推進難度大。

四、完善長三角創(chuàng)新生態(tài)完善的“四梁八柱”

“十五五”時期，長三角要建成國際科技創(chuàng)新中心，需推動區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)從“要素集聚”向“系統(tǒng)成熟”躍升。具體地，

第一，構(gòu)建全球人才自由港。

優(yōu)化人才政策，探索“144小時過境免簽+工作許可”聯(lián)動機制，壓縮高端人才簽證辦理周期；對頂尖科學家和創(chuàng)新企業(yè)家提供具有國際競爭力的激勵政策。完善國際化生活配套，在G60科創(chuàng)走廊建設(shè)高品質(zhì)國際社區(qū)，實現(xiàn)教育、醫(yī)療等公共服務(wù)跨區(qū)域互認。推動人才跨區(qū)域流動與兼職創(chuàng)新，建設(shè)長三角AI人才庫與共享平臺，提升人才配置效率。

第二，打造“產(chǎn)學研用金”協(xié)同網(wǎng)絡(luò)。

強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，支持龍頭企業(yè)牽頭建設(shè)國家級技術(shù)創(chuàng)新平臺，對產(chǎn)學研合作項目給予研發(fā)補貼。完善科研人員成果轉(zhuǎn)化激勵機制，鼓勵技術(shù)入股。設(shè)立中小企業(yè)創(chuàng)新基金，推動“鏈主企業(yè)+孵化器”模式，促進大中小企業(yè)融通創(chuàng)新，構(gòu)建協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

第三，聚焦人工智能提升策源能力。

制定長三角AI應(yīng)用場景開放行動計劃，推動高端制造、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域場景開放。建立跨區(qū)域協(xié)同機制，支持算力、算法與數(shù)據(jù)資源共享。構(gòu)建統(tǒng)一的AI科研數(shù)據(jù)平臺，推動實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全共享。發(fā)起國際AI合作網(wǎng)絡(luò)，吸引全球創(chuàng)新資源集聚，并積極參與全球治理規(guī)則制定。

第四，完善全周期資本支持體系。

加大早期資本供給，設(shè)立種子基金與天使投資聯(lián)盟，完善科技金融服務(wù)體系。探索設(shè)立區(qū)域性科技創(chuàng)新板塊，降低科技企業(yè)融資門檻，推廣知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等創(chuàng)新工具，提高科技型企業(yè)融資覆蓋率。

第五，建設(shè)全球創(chuàng)新鏈接樞紐。

推動重大科研基礎(chǔ)設(shè)施向全球開放，積極參與國際大科學計劃。在量子科技、腦科學等前沿領(lǐng)域提升國際影響力。支持企業(yè)全球布局研發(fā)中心，參與國際標準制定。完善跨境創(chuàng)新要素流動機制，加強知識產(chǎn)權(quán)保護與數(shù)據(jù)跨境流動便利化。建設(shè)一體化科創(chuàng)服務(wù)平臺，提升專業(yè)服務(wù)供給能力，打造開放協(xié)同的創(chuàng)新環(huán)境。

總體而言，對于長三角而言，“十五五”時期，唯有充分發(fā)揮區(qū)域協(xié)同優(yōu)勢，進一步完善“全球人才集聚、多元主體協(xié)同、全球資源鏈接”的創(chuàng)新生態(tài)體系，才能真正建成具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心，在全球創(chuàng)新競爭中占據(jù)主動。

文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com