遼寧省鳳城市劉家河鎮(zhèn)火茸溝村村民孫某利反映，當?shù)剡|寧某硼鐵公司項目在土地征收、使用過程中，存在超出批復范圍占用土地、征地程序不夠規(guī)范、補償安置不到位等問題，相關糾紛持續(xù)多年，群眾合理訴求仍待妥善解決。

征地面積遠超批復 程序合規(guī)性存疑

2008年，遼寧省相關部門批復的征地面積為47.1669公頃。后期當?shù)貒敛块T與遼寧某硼鐵有限責任公司簽訂的征地協(xié)議中，約定用地面積達303.1738公頃，實際使用規(guī)模超出批復范圍。該公司在項目建設過程中，存在部分用地超出已批復范圍的情形，據(jù)反映涉及土地約301.01公頃、林地約232.03公頃。相關反映問題，仍待地方部門積極核實。

征地批復，（由孫先生提供）

2008至2009年，該公司在相關用地、林地手續(xù)尚不完備的情況下，占用火茸溝村姜家溝組360畝土地，并占用部分林地，具體畝數(shù)不詳。村民孫某利的承包地、自留山及住房均在此范圍內(nèi)。在征地實施環(huán)節(jié)，當?shù)夭糠止ぷ魑磭栏衤男忻裰髯h定、公告公示、充分聽取群眾意見等程序。群眾知情權(quán)、參與權(quán)保障方面存在不足。

自2010年以來，項目用地及林地使用問題多次被群眾提出異議，相關部門曾開展調(diào)查、作出處理并啟動刑事立案，但至今未形成最終結(jié)論，項目用地合規(guī)性爭議持續(xù)存在。

2010年至2022年間，企業(yè)持續(xù)使用相關林地，其中2020年以尾礦庫擴容為由再次使用林地637.112畝，當?shù)赝恋亍⑸搅旨昂拥谰艿接绊憽４舜斡玫赝瑯颖恢复嬖谑掷m(xù)不完善問題，補償標準及程序合規(guī)性受到村民質(zhì)疑。該事項已于2018年被刑事立案，截至目前案件仍待公開結(jié)論，相關用地狀態(tài)仍在爭議中。

涉事房屋安置方式存爭議：未評估、無貨幣補償，僅以安置房置換

孫某利父親名下有一處建筑面積為96平方米的房屋，位于動遷范圍內(nèi)。在房屋搬遷安置過程中，相關部門未提前通知孫某利及其親屬，也未對該房屋進行市場價值評估，直接為其及兄長分別提供了72平方米和84平方米的兩處安置房。孫某利反映，該安置房質(zhì)量不佳，且后續(xù)相關部門未支付任何房屋補償、搬遷補助及附屬設施相關費用。

房屋所有證，（孫先生提供）

同時，相關方面未為失地農(nóng)民繳納社會保險。據(jù)村民反映，村里通過“每畝提留10%”的方式籌集資金，并將剩余部分返還給失地農(nóng)民，用于自行繳納社保。實際上，村民需全額承擔社保費用。有村民質(zhì)疑，扣除社保費用后，剩余款項難以維持基本生活。

社保繳納方式，（孫先生提供）

根據(jù)征地補償相關政策規(guī)定，農(nóng)村村民住宅搬遷應遵循先補償后搬遷、保障居住條件的原則，可通過重新安排宅基地建房、提供安置房或貨幣補償?shù)确绞浇o予公平合理的補償，并對搬遷、臨時安置等費用予以保障。當?shù)貎H以安置房進行簡單置換，未開展評估，相關程序引發(fā)當事人質(zhì)疑；同時未給予貨幣補償，與相關政策要求存在差異。

補償標準存爭議：未按省定政策執(zhí)行，青苗補償未發(fā)放

在本次征地補償執(zhí)行過程中，當?shù)貎H按耕地每畝3萬元、林地每畝1萬元的標準進行補償，未對地上附著物及青苗另行支付相關費用。而2008年遼寧省征地補償相關政策明確規(guī)定，耕地補償最低標準為每畝3萬元，該標準僅涵蓋土地補償費和安置補助費，不包括地上附著物和青苗補償費。這意味著，除每畝3萬元的基礎補償外，還應當依法另行計算并支付地上附著物和青苗補償費用。當?shù)卦趯嶋H操作中將3萬元作為包含一切的總額，未作分項核算和支付，相關補償行為與政策要求存在明顯不符。

從政策依據(jù)來看，征地補償應當遵循足額、分類、公開的原則，土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗補償費各有明確的用途和發(fā)放對象。其中，地上附著物和青苗補償費應當直接發(fā)放給所有權(quán)人，用于彌補被征地農(nóng)戶的實際財產(chǎn)損失。當?shù)卦诹值匮a償方面也存在類似問題，最初按每畝1萬元執(zhí)行，相關程序及標準設定的合理性仍需進一步說明。

此外，據(jù)當事人陳述，其父親孫某春持有涉案自留山的產(chǎn)權(quán)證，而在該片自留山所在的村民小組中，持有產(chǎn)權(quán)證的僅有五戶。動遷前期，鳳城市相關部門曾明確承諾：自留山歸誰，征地補償款就歸誰。但到了動遷后期，火茸溝村又組織召開村民民主會議，決定由全體村民共同分配該筆補償款。由于前后說法不一致，當事人認為其合法權(quán)益因此受到損害。

自留山產(chǎn)權(quán)證，（孫先生提供）

權(quán)益訴求難獲回應：多方維權(quán)遇阻 問題長期未解決

2010年7月，孫某利的兄長孫某文在維權(quán)過程中遭受人身傷害，經(jīng)公安部門鑒定為輕傷二級。然而，2024年劉家河鎮(zhèn)行政部門在回復意見中表示，征收過程中并未與孫某文發(fā)生任何肢體沖突，且公安部門也沒有相關報警記錄。但孫某文持有當?shù)毓膊块T于同年12月出具的傷情鑒定報告，該報告與“未出警”的說法存在明顯矛盾。

傷情鑒定，（孫先生提供）

2017年9月，鳳城市自然資源局對企業(yè)土地使用不規(guī)范行為進行查處，查實涉事土地面積為689782平方米，處以罰款2069萬余元。企業(yè)繳納罰款后，并未按要求對土地使用狀況進行整改，相關問題依然存在。2018年，鳳城市法院對自然資源部門的強制執(zhí)行申請未予準許。此后，相關部門雖已立案，案件進展仍待信息公布。

2023年至2025年，村民通過鳳城、丹東兩級信訪渠道反映情況，提出的補償落實、社保辦理、損失賠付等訴求未獲支持。2023年，經(jīng)行政部門核查確認，遼寧某硼鐵公司存在土地使用違規(guī)問題，涉及土地301.01公頃，其中林地232.03公頃，違規(guī)事實已被認定。然而，針對村民的核心訴求——包括補償、賠付、社保等事項，仍待實質(zhì)性處理。

違規(guī)問題核實 （孫先生提供）

合法訴求待解 土地爭議亟待核查

截至目前，這起持續(xù)十余年的土地使用爭議仍未得到妥善化解。企業(yè)土地使用不規(guī)范的問題仍待整改，村民的合法權(quán)益亟待得到有效保障。

當事人提出多項訴求：要求涉事企業(yè)對土地及房屋使用相關損失承擔相應補償責任；按照2008年遼寧省相關政策標準，補齊土地補償差額，并補發(fā)青苗及地上附著物相關補償；對被占用房屋依法開展評估，補償房屋價值、搬遷費用及附屬設施相關損失；為失地村民辦理社會保障，以保障其長期生活；對人身傷害相關情況依法處理并給予相應賠償；全面規(guī)范土地使用行為，切實保障村民合法財產(chǎn)權(quán)益。

土地使用與安置補償直接關系群眾切身利益，應當嚴格依法依規(guī)推進，充分保障群眾合法權(quán)益。當事人期待上級相關部門依法介入核查，督促整改落實，妥善兌現(xiàn)補償安置，依法保障被征地村民的合理訴求，維護群眾合法權(quán)益與社會公平正義。