來源:鄭州中院

編者按

為引導(dǎo)民事法官樹立正確辦案理念，全面掌握運用證據(jù)認定案件事實的思路和方法，提升辦案質(zhì)效，從源頭著手減少上訴、申訴、信訪，促進民事審判工作高質(zhì)量發(fā)展，在不斷深入學(xué)習(xí)民事證據(jù)理論、總結(jié)民事審判實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上，鄭州中院堅持問題導(dǎo)向、守正創(chuàng)新，梳理證據(jù)審查的難點和要點、提煉事實認定規(guī)則，形成鄭州法院《民事案件證據(jù)審查與事實認定指引》，供全市法院民事法官辦案時參考。

指引目錄

一、辦案理念

二、證據(jù)類型

三、證據(jù)收集

四、舉證質(zhì)證

五、證據(jù)審查

六、事實認定

七、舉證責(zé)任

一、辦案理念

1.以公平正義為目標。審理民事案件要融合法律知識、倫理道德、社會責(zé)任、人文關(guān)懷等多方面因素，傳播法治精神，維護公序良俗，塑造行為準則，引領(lǐng)社會風(fēng)尚，傳遞法治溫度。將習(xí)近平法治思想更深更實融入審判工作，以人民為中心，為大局服務(wù)，追求政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。要考慮常識常理常情，兼顧天理國法人情，結(jié)合傳統(tǒng)文化習(xí)俗，平衡各方利益關(guān)系，綜合考量法律原則、時代發(fā)展與社會實際。個案辦理，要兼顧人民群眾樸素的公平正義觀。裁判結(jié)果應(yīng)得到社會公眾的普遍認同，有利于弘揚社會主義核心價值觀，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

2.以保持中立為原則。法官必須保持立場中立，一視同仁、不偏不倚，主動排查關(guān)聯(lián)關(guān)系，公開接受監(jiān)督。平等保障雙方當事人的訴訟權(quán)利，提供同等的舉證、質(zhì)證、辯論的機會，不能隨意打斷一方發(fā)言，也不能過度引導(dǎo)一方，確保雙方公平對抗。采用同一標準審查證據(jù)，摒棄主觀臆斷和外界干擾，杜絕先入為主、偏聽偏信，不能因個人猜測、干預(yù)案件、網(wǎng)絡(luò)評價、輿論壓力等因素影響事實認定。

3.以認定事實為基礎(chǔ)。正確認定事實是公正裁判的基石， 民事法官要將準確認定事實作為民事審判的核心環(huán)節(jié)，規(guī)范舉證、嚴謹認證，遵循證據(jù)規(guī)則，運用邏輯規(guī)則和日常生活經(jīng)驗法則，分析證據(jù)的可信度和事實的可能性，一般支持實質(zhì)判斷、否定形式判斷，得出的結(jié)論事實必須有據(jù)可循，達到高度可能性的證明標準。要把握與案件相關(guān)的社會背景、前因后果、傳統(tǒng)文化、民俗風(fēng)俗等邊際事實，讓最終認定的“法律事實”盡可能全面、盡可能接近“客觀事實”。

4.以穿透思維為路徑。民事法官不應(yīng)僅僅是消極被動地居中裁判，必要時應(yīng)主動積極行使審判職權(quán)，堅持以人為本，給予弱勢群體必要的便利，防止因訴訟能力的欠缺造成實質(zhì)不公，可依當事人申請或依職權(quán)進行調(diào)查取證。樹立“穿透式審判”的思維，不被表面的形式所迷惑，主動審查背后的交易關(guān)系和當事人的真實意思表示，防止以合法形式掩蓋非法目的，有效識別和打擊虛假訴訟，依法維護國家和社會的公共利益以及案外人合法權(quán)益。

5.以定分止爭為導(dǎo)向。民事案件要將調(diào)解貫穿訴訟全過程，不放棄任何化解矛盾的機會，真正實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。調(diào)解要以查明事實為前提，以分清是非為基礎(chǔ)，對于確因舉證困難導(dǎo)致無法查明的事實，適當運用各方當事人的處分權(quán)，科學(xué)把握利益平衡點，以化解矛盾、消弭爭端，實現(xiàn)多元利益的有機統(tǒng)一，進而將“定分不易、止爭尤難”的工作做到位。

二、證據(jù)類型

6.當事人陳述。當事人作為案件親歷者最了解案情，但與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系，其陳述容易帶有主觀性和利己性。法官應(yīng)當持謹慎懷疑態(tài)度，觀察當事人的神態(tài)、語氣、表情等，運用生活經(jīng)驗和審判技巧探究真相，將當事人陳述置于整個證據(jù)體系中綜合判斷，剔除虛假不實部分，并結(jié)合其他證據(jù)進行補強，判斷當事人陳述的可信度。針對庭審中當事人隨意以情感宣泄代替陳述事實、答非所問等行為應(yīng)當及時制止，可通過深入發(fā)問方式追問具體細節(jié)，細節(jié)比較多、內(nèi)容完整連貫的陳述相對來說更可信。注意當事人在不同時期、不同階段針對同一事實所作出的陳述是否存在矛盾或邏輯漏洞，是否有違背常識、不合情理之處，能否對此作出合理解釋。事實爭議比較大的案件，不能僅有訴訟代理人到庭，必須通知雙方當事人到庭，法官要合理設(shè)置問題向雙方發(fā)問，安排雙方對質(zhì)，注意察言觀色。

7.書證。嚴格審查書證是否為原件，對方當事人提出異議的，應(yīng)當提供原件進行核對，提交原件確有困難的必須予以解釋說明，否則一般不予采信。公文書證系由國家機關(guān)或具有社會管理職能的組織在其職權(quán)范圍內(nèi)制作，具有法定權(quán)威和公信力，一般推定為真實，除非反駁一方提交充分的證據(jù)予以推翻。私文書證的真實性需要嚴格審查，注意是否有涂改、增減、裁剪的痕跡，簽名蓋章是否真實，印章的效力范圍，條款是否完整，內(nèi)容是否一致，是否符合交易習(xí)慣、行業(yè)慣例和生活常理，必要時可借助技術(shù)手段委托專業(yè)機構(gòu)啟動鑒定程序。單位出具的證明材料應(yīng)當由單位負責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，但這僅符合形式要件，當法官對證明材料的真實性不能形成內(nèi)心確信時，應(yīng)當向單位及制作證明材料的人員進行調(diào)查核實，必要時可以要求制作證明材料的人員出庭作證。

8.物證。原則上應(yīng)提交原物，但如果因原物滅失或毀損、處于對方或他人控制之下、體積過大或重量過重、不易保存等提交原物確有困難的，可以提交復(fù)制品或照片并予以說明。注意審查物證提取的時間、地點、過程，如何固定和保管，有無污染、替換或毀損的可能，是否在筆錄中明確記載，如果容易滅失或發(fā)生變化，可通過勘驗、鑒定、拍照等方式及時固定證據(jù)價值。

9.視聽資料。注意審查是否來源合法，是否經(jīng)過剪輯、編輯或偽造，內(nèi)容是否連貫清晰，人物身份是否明確，是否與待證事實有關(guān)。如果以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的手段獲取的視聽資料應(yīng)當予以排除，但在公眾場合或為保護自身合法權(quán)益而錄制的視聽資料，一般認定為合法。

10.電子數(shù)據(jù)。通過手機短信、微信聊天、電子郵件、網(wǎng)頁等存儲在電子介質(zhì)中的信息，當事人將內(nèi)容下載后以打印件的形式可以作為證據(jù)提交，但應(yīng)當要求當事人出示手機、電腦等原始存儲載體，當庭演示并進行核對，如微信號、郵箱號、釘釘號的主體信息，內(nèi)容是否完整一致，有無刪減或篡改，如何形成、由誰掌握、如何傳輸?shù)取Ｈ绻环疆斒氯四軌虼_認電子數(shù)據(jù)的注冊者或所有人系對方當事人，且對方當事人未能舉證證明號碼被他人借用、冒用、盜用的情況下，可以推定系其本人發(fā)送的信息。

11.證人證言。證人應(yīng)當是直接或間接了解案件情況的第三人，具有辨別是非和正確表達的能力，應(yīng)出庭作證接受各方分別詢問，在作證之前應(yīng)當簽署保證書，不得旁聽法庭審理，作證時不得以宣讀事先準備的書面材料的方式陳述證言。應(yīng)當審查證人的年齡、職業(yè)、身體狀況、文化程度、表達能力、精神狀態(tài)、認知水平，觀察證人的言行舉止，與案件當事人的利害關(guān)系，有無思想顧慮，其親身感知事實的來源、當時的心理狀態(tài)、客觀環(huán)境等。證人證言應(yīng)當符合常理和邏輯，內(nèi)容詳細完整，細節(jié)比較多的證言相對更可信。一般而言，與當事人沒有利害關(guān)系的證人證言比有利害關(guān)系的證人證言更可信；通過親眼所見、親耳所聞提供的證言比間接得知、道聽途說提供的證言更可信；證人作出對己方當事人不利、對對方當事人有利的證言更可信。對同一事實先后作出不同陳述意見的證人，法官應(yīng)主動指出不合邏輯、不合常理之處，要求其作出合理解釋。如果矛盾之處只是正常的記憶偏差或表述有誤，不影響證言的可信度，如果證言前后截然相反且與客觀證據(jù)嚴重沖突，可完全排除證言的證明力。

12.鑒定意見。鑒定程序應(yīng)當由法院根據(jù)當事人申請或依職權(quán)啟動，鑒定對象應(yīng)當是需要借助專業(yè)知識來認定的事實，如果當事人申請鑒定的事項與待證事實無關(guān)聯(lián)，根據(jù)現(xiàn)有材料和技術(shù)根本不具備鑒定的條件，申請鑒定的事項對案件處理無任何實際意義，或者物品價值可以參考行業(yè)標準予以認定，就沒有必要啟動鑒定程序，法院可不予準許。應(yīng)當審查鑒定機構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，送檢材料是否經(jīng)過雙方當事人的質(zhì)證確認，鑒定程序是否合法，分析說明的理由是否充分有據(jù)，鑒定結(jié)論是否明確唯一。如果當事人對鑒定意見有異議或法院認為有必要，應(yīng)當通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢，無正當理由拒不出庭的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù)。

13.勘驗筆錄。法官為了收集、固定、保全證據(jù)，可根據(jù)案件需要對與案件事實有關(guān)的物證或現(xiàn)場進行勘察檢驗，通過測量、記錄、繪圖、拍攝、錄像等方式，客觀、全面、準確地反映真實情況，更能直觀感受物品或現(xiàn)場狀況。注意應(yīng)當通知當事人并邀請當?shù)鼗鶎咏M織或當事人所在單位派人參加，參加人應(yīng)在筆錄上簽名或蓋章，如果欠缺在場人簽字可給予補正或合理解釋的機會，否則不能作為定案證據(jù)。

三、證據(jù)收集

14.自行收集證據(jù)。當事人對自己提出的主張，有權(quán)自行或委托訴訟代理人收集相關(guān)證據(jù)，但必須采取合法的方式，且與待證事實之間存在內(nèi)在聯(lián)系，能夠證明關(guān)鍵事實，對于以嚴重侵害他人利益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。

15.申請律師調(diào)查令。應(yīng)當寫明申請收集的證據(jù)內(nèi)容和被調(diào)查單位的名稱，法院需依法審查律師執(zhí)業(yè)證書，是否因客觀原因無法收集、是否與待證事實有直接關(guān)聯(lián)、調(diào)查內(nèi)容是否明確具體等，注明有效期，責(zé)令交回調(diào)查回執(zhí)，防止濫用調(diào)查權(quán)侵犯他人合法權(quán)益。

16.申請法院調(diào)查取證。當事人或訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，包括由國家有關(guān)部門保存無法查閱調(diào)取的，涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私等，但與待證事實無關(guān)聯(lián)、無意義或者沒有必要的，不予準許。申請書應(yīng)當載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況，所要調(diào)查收集的證據(jù)名稱或者內(nèi)容，需要調(diào)查收集證據(jù)的原因及要證明的事實以及明確的線索。

17.法院依職權(quán)調(diào)查取證。法院認為審理案件需要的證據(jù)，涉及可能損害國家利益、社會公共利益；涉及身份關(guān)系；可能惡意串通損害他人合法權(quán)益；涉及依職權(quán)追加當事人、中止、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的，法院應(yīng)當向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個人不得拒絕。

四、舉證質(zhì)證

18.出示證據(jù)。證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，在庭審過程中通過明確爭議焦點或以詢問的方式組織雙方有針對性地提交證據(jù)，要求當事人將收集到的所有證據(jù)進行分類、編號，制作證據(jù)目錄，寫明證據(jù)名稱、來源、頁數(shù)、證明目的，注明原件或復(fù)印件，清晰明了地展示證據(jù)全貌。

19.組織質(zhì)證。組織雙方當事人圍繞證據(jù)的三性逐項發(fā)表質(zhì)證意見，制止無關(guān)陳述、重復(fù)質(zhì)證或帶有情緒化的攻擊行為，一方當事人對另一方提交的證據(jù)沒有異議的，可以直接予以確認作為定案的根據(jù)，有異議的應(yīng)允許對方當事人予以回應(yīng)。對于復(fù)雜的關(guān)鍵證據(jù)，要組織雙方當事人進行多輪的質(zhì)疑和反駁，可以一證一質(zhì)，也可以分組將多個證據(jù)綜合起來一并質(zhì)證。

五、證據(jù)審查

20.證據(jù)的真實性。證據(jù)的真實性由證據(jù)載體或證據(jù)本身的形式真實性和證據(jù)記載的內(nèi)容或信息的實質(zhì)真實性組合而成，不能僅從證據(jù)有無偽造、編造、篡改等表面形式判斷真?zhèn)危€要從內(nèi)容本身進行實質(zhì)分析。

21.證據(jù)的合法性。應(yīng)具體審查四個方面：（1）主體合法。證據(jù)形成和采集的主體需符合法律規(guī)定，如證人需能夠正確表達真實意思、鑒定機構(gòu)需具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，調(diào)查勘驗筆錄需二人以上共同進行等。（2）取證合法。審查是否違反法律禁止性規(guī)定或嚴重侵害他人合法權(quán)益，是否嚴重違背公序良俗，是否存在欺詐、脅迫的情形，嚴重程度如何認定需要在具體案件中通過利益比較進行價值補充。（3）程序合法。證據(jù)采信必須經(jīng)過法律規(guī)定的程序，即質(zhì)證程序、作證程序、取證程序。（4）形式合法。證據(jù)的種類和形式要件應(yīng)符合法律規(guī)定，表現(xiàn)形式如果存在瑕疵可允許補正或者補救等方法解決，不能斷然否定證據(jù)能力而不給予補正機會。

22.證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。當事人提交的證據(jù)與待證事實之間應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性，待證事實項下可能有若干個證明對象，如果當事人舉證擬證明其中某個證明對象，應(yīng)認為與本案具有關(guān)聯(lián)性，但如果證明目的不在待證事實的范圍內(nèi)，也就沒有關(guān)聯(lián)性。

23.證據(jù)能力和證明力。證據(jù)能力解決的是證據(jù)有無資格的問題，是證明力的基礎(chǔ)和前提，證明力解決的是證據(jù)對待證事實的證明作用和證明程度的問題，只有同時具備證據(jù)能力和證明力，才能作為定案依據(jù)。法官要依據(jù)法律的規(guī)定，遵循職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，結(jié)合常識常理常情，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。

六、事實認定

24.印證。法官需要綜合全案眾多證據(jù)，篩選出具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性且具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)，將孤立的多個證據(jù)材料串聯(lián)起來，將證明同一事實的不同證據(jù)進行橫向和縱向比對，對矛盾之處進行甄別和取舍，最終形成嚴密的證據(jù)鏈，能夠相互印證、閉合連貫，構(gòu)成完整的證明體系，并共同指向待證事實存在與否。

25.推定。推定是連接基礎(chǔ)事實和案件事實的橋梁，根據(jù)法律規(guī)定或已知的基礎(chǔ)事實，推知和確定案件事實的存在，但推定并不是絕對的結(jié)論，具有可反駁性，允許對方舉證推翻。

26.自認。一方當事人在訴訟過程中，或者在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確承認的，另一方當事人無須舉證，對于經(jīng)法官說明并詢問后仍以消極沉默的態(tài)度不明確表示意見的，一般視為對該事實的承認，但當事人在調(diào)解過程中的陳述并不構(gòu)成自認。對于訴訟外的自認，則由法官結(jié)合其他事實認定證明效力。如果當事人自認后又反悔的，則適用“禁反言”原則，反悔方需承擔舉證責(zé)任，否則承擔不利的法律后果。但對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用自認的規(guī)定。但實踐中需特別注意自認的證據(jù)效力認定，如果存在當事人身份與主張權(quán)益嚴重不符、原被告雙方無實質(zhì)對抗、以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等情形時，法院仍需主動審查自認的動機、目的、自愿性及合理性，是否與在案其他證據(jù)存在明顯矛盾，不能僅以自認作為裁判依據(jù)，防止通過虛假自認損害第三方利益。

27.免證。免證事實是指在民事案件中無需當事人提供證據(jù)加以證明，法院即可直接確認并作為裁判依據(jù)的事實，如：眾所周知的事實；自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的事實；已被生效裁判或生效仲裁裁決所確定的事實；有效公證文書所證明的事實。除自然規(guī)律和定理外，其他免證事實允許當事人提供相反證據(jù)加以推翻，如果當事人有足夠相反的證據(jù)證明眾所周知的事實不實、生效文書認定事實有誤、公證文書違法等，法院應(yīng)當重新審查事實，不能直接免證。

28.經(jīng)驗法則。如果案件事實存在證據(jù)不足、相互矛盾、真?zhèn)坞y辨時，法官可以基于日常生活經(jīng)驗、科學(xué)常識、社會常情等，運用經(jīng)驗法則來推斷案件事實或分配舉證責(zé)任。常識是指在日常生活中通過觀察和學(xué)習(xí)自然積累的基礎(chǔ)知識、生活經(jīng)驗、科學(xué)常識等；常理是指通常的生活邏輯和道理，側(cè)重于因果關(guān)系和內(nèi)在規(guī)律；常情是指人們普遍共有的感情、情緒和心理。三者是一個有機整體，在驗證某一事實能否站得住腳，常識、常理、常情能夠起到重要的檢驗作用，考慮民風(fēng)民俗及社會公眾的一般心理，是否基于常識、合乎常理、順乎常情，能夠被廣大人民群眾所接受。法官必須善于融會貫通經(jīng)濟社會發(fā)展各方面，全方位掌握宏觀政策，廣泛了解各領(lǐng)域知識，在辦理涉金融證券、土地管理、產(chǎn)品質(zhì)量等領(lǐng)域的民事案件，遇到專業(yè)性較強的問題，可以向有關(guān)專業(yè)部門咨詢，利用專業(yè)人士的經(jīng)驗幫助審查證據(jù)、認定事實。

29.邏輯規(guī)則。法官面對在案大量零散繁雜的證據(jù)，需要運用歸納、演繹、類比等嚴謹?shù)倪壿嫹椒ǎ瑢ψC據(jù)之間的關(guān)系進行分析論證，不同證據(jù)指向同一事實則證明力較強，如果證據(jù)之間出現(xiàn)矛盾，則需要判斷孰真孰假，最終推導(dǎo)出唯一且合理的事實結(jié)論，轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)完整的法律事實。

30.高度可能性。民事案件認定事實的一般證明標準為“高度可能性”，要求在證據(jù)規(guī)則的框架下，通過雙方證據(jù)力量的權(quán)衡，如果一方提供的證據(jù)比另一方更可信，更有說服力，形成的證據(jù)鏈更完整，事實存在的可能性遠大于不存在的可能性，綜合考量當?shù)仫L(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)慣、交易慣例、當事人品行等情況，法官的內(nèi)心認為達到了確信的標準，則認定最接近客觀事實的法律事實作為裁判的依據(jù)。

31.排除合理懷疑。如果當事人主張欺詐、脅迫、惡意串通以及口頭遺囑或者贈與等事實，法律對此規(guī)定了更嚴格的證明標準，必須提供確實、充分的證據(jù)，需要達到排除合理懷疑的證明標準，才能認定該事實存在。合理懷疑需基于在案證據(jù)和經(jīng)驗法則，足以動搖事實認定的正當懷疑，并非憑空猜測、主觀臆想或無中生有。排除合理懷疑，并非簡單地、不講道理地對反映出疑點的證據(jù)材料不予采信，而是必須對該證據(jù)材料進行查證落實，只有通過查證否定了該證據(jù)材料，才是排除了合理懷疑；如果不能查否，就沒有排除合理懷疑。如果對方提出的反證合理、可能，而主張方無法排除這種可能，則主張方承擔舉證不力的后果。

七、舉證責(zé)任

32.舉證責(zé)任規(guī)則適用的前提。當事人沒有證據(jù)或者有證據(jù)但不能使法官能夠確信待證事實存在與否，或者雙方的證據(jù)勢均力敵，沒有明顯強弱，待證的基本事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法官在無法確定作為裁判基礎(chǔ)的事實存在與否的時候，就要考慮根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當由哪一方當事人來承擔因為該事實不明所帶來的不利后果。但實踐中應(yīng)當盡量減少適用舉證責(zé)任規(guī)則進行裁判，避免出現(xiàn)在具備查明事實的條件下，機械簡單適用舉證責(zé)任規(guī)則，或者濫用自由裁量權(quán)隨意分配舉證責(zé)任導(dǎo)致個案不公。

33.舉證責(zé)任分配的基本原則。誰主張誰舉證，主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當事人，對產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的基本事實承擔舉證責(zé)任，主張法律關(guān)系變更、消滅或權(quán)利受損害的，應(yīng)當對變更、消滅或權(quán)利受損的事實承擔舉證責(zé)任。當事人只對自己主張的積極事實承擔舉證責(zé)任，對消極事實無需承擔舉證責(zé)任，反駁方提供證據(jù)使待證事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，應(yīng)認定該事實不存在。

34.舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則。特殊類型的案件中法律規(guī)定將部分要件事實的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至對方，突破一般規(guī)則，如生態(tài)環(huán)境損害賠償、醫(yī)療責(zé)任損害賠償，高空墜物侵權(quán)、高度危險作業(yè)致人損害、缺陷產(chǎn)品致人損害等，目的是平衡當事人舉證能力的差異，保護弱勢群體，實現(xiàn)實質(zhì)公平。

35.法官行使自由裁量權(quán)。在法律沒有具體規(guī)定，依據(jù)一般原則無法確定舉證責(zé)任的承擔時，法官可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力、證據(jù)占有分布情況、舉證能力的強弱等因素確定舉證責(zé)任的承擔。對不負舉證責(zé)任的一方，若有證據(jù)證明其掌控關(guān)鍵證據(jù)或事實信息，可責(zé)令其提供，持有證據(jù)的一方當事人無正當理由拒不提供證據(jù)，可推定對方的主張成立。

36.舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換。負有舉證責(zé)任的當事人如果對自己主張的事實提出證據(jù)加以充分證明，舉證責(zé)任就會暫時消失，如果對方當事人予以否認，就應(yīng)提出證據(jù)加以證明，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)換至另一方當事人。舉證責(zé)任會隨著舉證活動的進行發(fā)生轉(zhuǎn)換，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換是以一方當事人提出足以推翻另一方當事人主張的事實為前提。