MiniMax-M2.7 更新了開源協議！

MiniMax-M2.7 我更新了兩篇，都很受歡迎

其中關于開源協議中標明禁止商用，我只是稍有提及

沒想到海外對 License 中 NON-COMMERCIAL 的描述反而討論尤其激烈

是不是中國旗艦級開源大模型的"可商用"時代，真要結束了？

免費可商用的大模型

過去兩年，DeepSeek、Qwen、GLM 一路走來，MIT 協議、Apache 2.0 滿天飛，創業團隊拿著開源模型就能搭產品、賣服務、跑通商業閉環，因為這些協議完全支持商用

但最近幾件事湊在一起，讓我嗅到了風向變化的味道：開源的市場認知建設階段完成了，免費午餐要收桌了

• MiniMax M2.7：明確禁止商用，商業使用必須獲得書面授權

• Kimi K2.5：開源協議中加入商用約束條款，大規模商業場景需顯著標注

• Qwen3.6-Plus：直接閉源，僅提供 API 調用，連模型權重都不給了（據說會開源小參數量的版本）

先說引發最大爭議的 MiniMax

M2.7 這次的開源協議，號稱"MIT-style"（MIT 風格），但實際內容和 MIT 完全是兩回事

MIT 協議只有兩個條件：保留版權聲明和許可聲明，沒了

但 MiniMax 硬是在后面拼接了一長串限制條款

MiniMax M2.7 許可協議

核心條款就三條：

1. 免費授權僅限非商業用途——個人研究、學習、本地跑著玩都行

2. 商用必須提前獲得 MiniMax 書面授權，獲得授權后還得在產品上顯著標注 "Built with MiniMax M2.7"

3. "商業用途"的定義極其寬泛——收費產品服務、商用 API、微調后商業部署，全部涵蓋

比如 Ollama 就是獲得了商用許可之后，才在其云端提供 M2.7 服務的：

Ollama 獲得 MiniMax 商用授權 爭議焦點：自托管寫代碼算商用嗎？

這是大家最關心的問題，M2.7 許可協議第四條對"商業用途"的定義原文是：

? "Commercial Use" means any use of the Software or any derivative work thereof that is primarily intended for commercial advantage or monetary compensation, which includes, without limitation: (i) offering products or services to third parties for a fee... (ii) the commercial use of APIs... (iii) the deployment or provision of the Software or its derivatives that have been subjected to post-training, fine-tuning, instruction-tuning, or any other form of modification, for any commercial purpose.

按字面意思理解，你甚至不能用自托管的 M2.7 來為你的商業應用編寫代碼——因為這屬于"為了商業目的使用軟件"

這一點被社區廣泛討論后，MiniMax 開發者關系負責人 Ryan Lee 緊急回復：

Ryan Lee 回復：自托管用于寫代碼完全允許且免費Ryan Lee 補充說明

Ryan Lee 表示：自托管 M2.7 用于編寫代碼絕對允許且免費

最新更新：MiniMax 正式修改了協議

就在社區爭議發酵后，MiniMax 在 HuggingFace 上更新了 M2.7 的 LICENSE 文件，新增了第 5 條"Permitted Free Uses"（允許的免費用途）：

? 5. Permitted Free Uses. The following uses are expressly permitted free of charge: (a) personal use, including self-hosted deployment for coding, development of applications, agents, tools, integrations, research, experimentation, or other personal purposes; (b) use by non-profit organizations, academic institutions, and researchers for non-commercial research or educational purposes; (c) modification of the Software solely for the uses described in (a) or (b) above.

總結：自己部署來寫代碼、開發應用、做 Agent、搞研究，全部免費，非營利機構和學術研究也不收錢

MiniMax 的苦衷：品牌被"套殼"搞壞了

說實話，MiniMax 限制商用的理由，我能理解一部分

Ryan Lee 的原話是這樣的：

在過去幾次發布中，我們觀察到一種重復的模式。我們的模型名稱出現在某個托管的端點上。有人嘗試使用它，質量明顯比我們實際發布的版本差——量化過于激進，模板錯誤，靜默替換，有時只是根本不是我們的模型。他們離開時認為 MiniMax 只是中等水平。我們承擔了聲譽損失，用戶得到了糟糕的體驗。

有第三方平臺拿著 MiniMax 的模型名字，提供的卻是"閹割版"甚至完全不同的模型，用戶用完覺得不行，罵的是 MiniMax

這一點其實 Kimi 也深有體會

之前 Kimi K2 就因為用戶通過第三方模型聚合平臺使用后體驗糟糕，社區負面評價不斷，月之暗面專門開源了一個Kimi Vendor Verifier（KVV）驗證工具：

Kimi Vendor Verifier

KVV 的思路是：既然沒法阻止第三方部署，那至少提供一套標準化的測試工具，讓用戶能驗證自己用的到底是不是正版。選了 OCRBench、AIME2025、MMMU Pro 等六個基準測試，專門用來暴露推理框架的實現偏差。

兩家公司，同一個痛點，但給出了截然不同的解決方案：Kimi 選擇了"開放 + 驗證"，MiniMax 選擇了"限制商用"。

Kimi K2.5：溫和的試探

相比 MiniMax 的激進，Kimi K2.5 的做法溫和得多，但也已經埋下了限制的種子

K2.5 的開源協議中新增了一條：

Kimi K2.5 商用條款：月活超 1 億或月營收超 2000 萬美元需顯著標注

如果你的產品月活用戶超過 1 億，或者月營收超過 2000 萬美元，必須在產品界面顯著標注 "Kimi K2.5"。

這個門檻其實相當高，絕大多數中小企業、創業團隊根本不會觸碰到

為什么會走到這一步？

核心原因只有一個：云廠商的"價格戰"改變了游戲規則

火山引擎、阿里云、百度智能云紛紛上線開源模型的 Coding Plan，價格打到了地板上

你花很少的錢就能調用 Kimi、MiniMax、GLM 等模型的 API

原本模型廠商"開源引流 → API 變現"的商業模型，被云平臺截了流

你開源的模型，別人拿去賣 API，你自己反倒賺不到錢

更直白地說，算力廠商拿著你開源的模型，掛上自己的平臺賣 API，訓練成本一分沒出，推理成本靠自家算力優勢壓得很低，利潤全吃

模型廠商花了幾千萬甚至上億訓練出來的模型，變成了給別人做嫁衣

更糟糕的是，低質量的第三方部署還在砸你的品牌

所以邏輯就通了：

開源模型免費商用
→ 第三方套殼低價賣 API / 云廠商價格戰
→ 模型廠商自己的 API 業務被蠶食
→ 品牌還被低質量部署拖累
→ 限制商用 / 閉源旗艦

這個趨勢不可逆

未來中國 AI 大模型的開源生態，大概率會形成這樣的分層格局：

層級

協議

適用場景

旗艦閉源

閉源 API

企業級付費場景

有限開源

修改版 MIT / 有條件商用

個人研究、有授權的商業

完全開源

Apache 2.0 / MIT

自由商用，但非旗艦

從商業角度看，完全合理——訓練一個旗艦模型要花多少錢，大家心里都有數。但從開發者角度看，確實有點失落

我們懷念的，也許不只是免費的模型，還有那個天真地相信"開源改變世界"的理想主義時代。

制作不易，如果這篇文章覺得對你有用，可否點個關注。給我個三連擊：點贊、轉發和在看。若可以再給我加個，謝謝你看我的文章，我們下篇再見！