從“豬食論”到創作小隊，孫忠懷“暴論”背后的平臺焦慮

同一個人，同一個行業大會，孫忠懷的發言從大膽開炮更多變成了面臨大變局的焦慮……

讀娛 | yiqiduyu

文 | 指月

在近日的2026年中國網絡視聽大會上，騰訊視頻董事長孫忠懷拋出了一個新詞：“創作小隊”。

他認為，現在五到二十人的小型創作團隊，借助AI工具，能完成過去需要數百人才能完成的工作。因此內容供給可能在短時間內膨脹十倍甚至百倍，平臺與創作者的合作邏輯要從“認項目”轉向“認人”。內容市場將因此加速分層——頂端精品內容門檻更高，底層創作小隊迅速壯大，而中等規模工業化內容則面臨雙重擠壓。

上一次孫忠懷在網絡視聽大會上出圈的話題，是2021年充滿著火藥味的“豬食論”。在當時，他在演講中直指短視頻平臺的個性化推薦讓用戶喜歡“豬食”看到的就全是“豬食”。孫忠懷當時認為，低俗內容消耗用戶大量時間，在洗腦式重復中沖擊用戶觀念、拉低用戶心智，對青少年造成嚴重不良影響。

同一個人，同一個行業大會，孫忠懷的發言從大膽開炮更多變成了面臨大變局的焦慮。六年前以“豬食論”炮轟短視頻低俗化、算法投喂之害，如今看來更多是面臨短視頻平臺崛起時，擔憂長劇用戶時間流失的流量焦慮；而如今的“創作小隊”言論背后，則透露出騰訊視頻面臨AI、短劇時代浪潮的挑戰，以及自身內容尤其是大劇領域不及預期的許多新焦慮。

正如他所說的一連串問題：“當內容供給開始爆發，什么才是稀缺的？什么內容值得做？什么內容值得被看見？什么團隊值得長期投入？這些問題會比任何時候都更難回答。”

1

IP和流量加持下

騰訊視頻劇集為何反走下坡路？

從發表“豬食論”的2021年到如今的2026年，騰訊視頻劇集經歷了一輪非常明顯的起伏。

2021、2022年，《斗羅大陸》《有翡》《錦心似玉》《夢華錄》《星漢燦爛·月升滄海》《雪中悍刀行》等古裝大IP、頂流明星、高投入制作依舊火爆——即便當時全行業都進入“降本增效”的陣痛期，這套在視頻平臺混戰中屢試不爽的公式卻依然有效。可除了《夢華錄》等少數爆款外，多數頭部大劇都口碑不佳，孫忠懷自己或許也并不算十分滿意。他在2021年的演講中毫不客氣地批評部分長視頻內容“天價片酬”“內容注水”“唯流量論”，直言“這些不尊重藝術創作規律、影響行業正常秩序的亂象破壞了影視生態”。

2023年是一個轉折點。雖然年初愛奇藝的《狂飆》以碾壓優勢讓所有對手都相形見絀，但也是在這一年里，騰訊視頻傳統賽道里的《長相思第一季》表現不俗穩住基本盤，更值得一提的是先后出現《三體》《漫長的季節》《繁花》三部口碑出圈、熱度較高的劇集，且包括國民IP、新銳原創、名導劇作三種不同類型。

這三部作品，都是作者性比較顯著的劇集，與過往的IP+流量爆款大不相同。孫忠懷在2023年的演講中也說，“好的內容不能靠‘堆量’取勝”，要“尊重手藝人”，給導演、編劇更大的創作空間。

但口碑爆款的集中涌現，卻是曇花一現。2024年，2019年爆款《慶余年》終于迎來了續集，雖然瘦死的駱駝比馬大，但熱度已經遠不及第一部，本質上是在吃五年前的老本。

到了2025年，情況進一步惡化——這一年，愛奇藝的《漂白》成為上半年劇王，芒果TV的《國色芳華》憑借楊紫和李現的組合打出漂亮翻身仗，優酷的《藏海傳》號稱“劇王”級投入。而這年騰訊視頻領銜的大劇則是《許我耀眼》，投入明顯更大的IP《大奉打更人》沒能出圈，口碑更是表現平平，《長安的荔枝》劇版口碑被電影完爆，注水等問題相較2021年沒有任何改善。

可見雖然孫忠懷在2025年大會上提及行業走過“迷信頭部團隊”“迷信大IP”的彎路，“對于平臺來講，更重要的是提高整體項目的成功率，而不是過度押注超級爆款”。但“迷信”這個詞，本身就說明問題，騰訊視頻的大量劇集內容，也明顯停留在自己的慣性路徑中，《三體》《漫長的季節》《繁花》集中涌現的現象，如今看來只是藝術家發力的偶然爆發罷了。

2

AI焦慮，是所有焦慮綜合的表征

回頭來看，騰訊視頻劇集背靠集團在文娛領域的大量IP儲備、資源優勢，卻在近幾年表現一年不如一年，原因或許有三個方面。

其一，是“大IP+大流量”的路徑依賴仍然嚴重。熱門網絡小說打底，搭配最具話題度的演員陣容，再輔以平臺全渠道的宣發資源。《白日提燈》《大奉打更人》《梟起青壤》《驕陽似我》等，要么是頭部網文IP，要么是已經被市場驗證過的作者。這種模式的好處是可預期性強，平臺可以提前判斷目標觀眾是誰、內容賣點在哪里，但問題在于創作上的“流水線作業”，最終作品呈現出一種模板化的面目模糊，在與短視頻等娛樂形態的競爭中，發揮不出優勢。

第二，工作室制的權力結構帶來的創作固化。近年來，騰訊視頻將內容開發下沉到不同工作室，由具體負責人分管題材賽道，這一定程度上是“讓專業的人做專業的事”，但從實際效果來看，則是進一步讓慣性思維和安全區思維主導了創作，每個項目都要追逐“可預期性”，最終導致項目同質化——差不多的古偶、差不多的現偶、差不多的懸疑。導致大量投資S級，實際觀感腰部的作品出現。

這一類作品，恰是近年孫忠懷所提及的“面臨雙重擠壓的中等規模工業化內容”。投資不菲，流水線內容的觀感并不勝過微短劇多少，熱度數據靠的是流量明星和IP基本盤，這些內容在十年前可能還是頭部內容，而在現在，說是中等內容已經算抬舉了。

因此在AI沖擊的2026年里，騰訊視頻很難不焦慮。在今年《潮水轉向時，平臺何為》的主題演講里，他在開場即點明了當前的行業氛圍：“這是這么多年來，第一次讓圈外人也開始認真問我們——你們影視行業，接下來會怎樣？”這一提問本身，就折射出騰訊視頻乃至影視行業都正站在一個被外界普遍關注的拐點上。

面對這一結構性變革，孫忠懷提出平臺應成為“生態的壓艙石和催化劑”，并系統闡述了騰訊視頻的四大轉型方向：系統開放AI制作工具鏈、探索原生AI長內容、改革分賬機制、開放IP資產共創。同時，他明確提出了從“認項目”到“認人”的創作者關系轉型，強調“往后平臺要認的是人”。

這些表態是騰訊視頻對行業變革的積極回應，但也揭示了一系列發展焦慮。

AI技術的發展速度遠超行業預期，原有的工業化生產邏輯正在被迅速瓦解。過去幾年，長視頻平臺引以為傲的“工業化生產能力”——大規模團隊、復雜分工、重資產投入正在被AI技術所解構。而無論是騰訊視頻還是騰訊集團，在AI領域都是有些慢人一步的，元寶被豆包、千問壓著打，騰訊視頻在AI應用上相較其他兩家也沒有任何優勢可言。

而AI焦慮，其實只是現階段騰訊視頻其他焦慮的表征。

孫忠懷判斷AI將推動內容供給“爆發式增長，可能是過去的十倍、百倍”，那么真的如孫忠懷所言，內容井噴的情況下，好內容會更加稀缺？頭部內容會更具價值嗎？

這取決于如何定義“頭部”。如果是過去兩年里，騰訊視頻拿出的那些頭部，那答案很明顯——這些內容的價值只會更低，而不是更高。正如孫忠懷自己所說的那樣，“當內容供給開始爆發，什么才是稀缺的？什么內容值得做？什么內容值得被看見？什么團隊值得長期投入？這些問題會比任何時候都更難回答。”騰訊視頻自己，或許也很難回答。

同時，在內容過載的環境下，如何高效發現優質內容、如何建立有效的篩選機制，也會成為平臺能力建設的挑戰。過去，長視頻平臺的主要價值在于三個方面：資本方（承擔內容制作的資金風險）、渠道方（提供內容分發渠道）、判斷者（在不確定性中做內容選擇）。而這些價值正在被侵蝕：內容制作成本大幅降低，“創作小隊”可以輕量啟動，平臺作為資本方的必要性下降；內容分發渠道日益多元化，短視頻平臺、社交平臺甚至AI推薦系統都可以承載內容分發；內容審美被回報預期所綁架，平臺作為“判斷者”的價值被質疑。

孫忠懷給出的回應是：平臺要做“最好的發現者和放大者”——在創作小隊早期階段識別其潛力，在內容萌芽階段即介入賦能。孫忠懷說“這種判斷不是靠算法，而是靠長期在內容行業里積累出來的眼光”，那么顯然，這種判斷本身就是一個巨大的未知數，因為過去兩年里，從騰訊視頻的內容中體現出的眼光真的不算很高明。

“創作小隊”和“平臺轉型”的戰略敘事，試圖在焦慮中找到一條出路，是有洞察力的。但就像在2021年孫忠懷就開始批評“內容注水”“唯流量論”，實際上騰訊視頻直到近兩年仍然在大批量生產這些內容，就可見平臺頂層戰略和執行慣性之間的矛盾了。

潮水轉向時，騰訊視頻能否走出自己的慣性路徑？答案尚未可知。

THE END