|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

美國(guó)戰(zhàn)略專家站出來(lái)說(shuō)一句“美國(guó)已經(jīng)無(wú)牌可打了”，聽(tīng)上去像是在夸中國(guó)，其實(shí)更像是對(duì)美國(guó)這幾十年慣性思維的一次當(dāng)頭一棒。

經(jīng)濟(jì)打壓、技術(shù)封鎖、金融制裁、搞陣營(yíng)、搞滲透，這一整套工具箱用下來(lái)，很多國(guó)家要么被拖進(jìn)長(zhǎng)期衰退，要么內(nèi)部出問(wèn)題。

久而久之，美國(guó)形成了一種路徑依賴：只要愿意下手，總能找到“軟肋”。

問(wèn)題在于，這一套在中國(guó)身上試了這么多年，代價(jià)也付出了，表態(tài)也做足了，但結(jié)果越來(lái)越不像當(dāng)初以為的那個(gè)方向。

如今，美國(guó)已經(jīng)陷入耗不起、退不下、贏不了的僵局。

踢到鐵板了

如果只看 2026 年這一兩年的輿論，美國(guó)的狀態(tài)有點(diǎn)微妙。

一方面，它依舊是軍費(fèi)全球第一、美元還是主導(dǎo)貨幣、海外同盟網(wǎng)絡(luò)遍布全球，按道理底氣很足；另一方面，內(nèi)部政策圈又開(kāi)始反復(fù)討論“中國(guó)問(wèn)題沒(méi)解法”“成本太高”，這兩種情緒攪在一起，就顯得既驕傲又焦慮。

這種自信從哪來(lái)？要追溯得往前拉一個(gè)長(zhǎng)鏡頭。在大約 200 年的歷史里，只要出現(xiàn)可能挑戰(zhàn)美國(guó)地位的力量，美國(guó)幾乎都會(huì)用到一整套手段：貿(mào)易、金融、技術(shù)、輿論、安全安排，哪邊好使就重點(diǎn)用哪邊。

蘇聯(lián)是典型案例。二戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)在國(guó)土面積、人口、重工業(yè)和軍事實(shí)力上都能和美國(guó)對(duì)標(biāo)，尤其是軍力甚至在不少領(lǐng)域更強(qiáng)。

硬仗主要是蘇聯(lián)扛的，打垮納粹德國(guó)也是它出的主力，戰(zhàn)后還迅速形成龐大的常規(guī)軍隊(duì)和全球最大規(guī)模的核武庫(kù)。

在這種條件下，美國(guó)非常清楚，真正正面打一場(chǎng)“你死我活”的大戰(zhàn)，勝算并不高，更不要說(shuō)核平衡下誰(shuí)先動(dòng)手誰(shuí)都擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

于是它一步步把重心壓到另一個(gè)方向：用經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異、體制內(nèi)部矛盾和軍備競(jìng)賽成本，去拖垮蘇聯(lián)。

冷戰(zhàn)后半段發(fā)生的一系列事件——能源價(jià)格波動(dòng)、金融壓力、軍費(fèi)負(fù)擔(dān)、內(nèi)部改革失控、意識(shí)形態(tài)失去吸引力——最后都像是連鎖反應(yīng)，把蘇聯(lián)集團(tuán)推向解體。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這被視作一次“無(wú)需正面作戰(zhàn)就解決對(duì)手”的樣板工程。

從那以后，美國(guó)內(nèi)部形成了一個(gè)很強(qiáng)的心理慣性：世界上再難對(duì)付的國(guó)家，只要時(shí)間夠長(zhǎng)、工具用到位，總能制造出對(duì)方承受不了的壓力。

很多后來(lái)被打壓的對(duì)象，不是因?yàn)檎嬗心芰χ苯犹魬?zhàn)美國(guó)，而是碰巧踩到了美國(guó)的警戒線，比如資源、航道、技術(shù)路徑或者地區(qū)影響力。

這些國(guó)家大多體量有限、根基薄弱，經(jīng)不起長(zhǎng)時(shí)間封鎖和金融擠壓，美國(guó)也就愈發(fā)相信自己的“工具箱理論”。

正是在這樣的背景下，美國(guó)一開(kāi)始對(duì)待中國(guó)問(wèn)題，底色也是自信的。

它一方面享受著和中國(guó)深度貿(mào)易往來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益，另一方面又覺(jué)得，只要哪天中國(guó)走得“太快”，美國(guó)完全可以如法炮制，用過(guò)去對(duì)付蘇聯(lián)和其他對(duì)手的那一套來(lái)“校正”中國(guó)的發(fā)展節(jié)奏。

很多華盛頓精英在早期并不認(rèn)為中國(guó)會(huì)走到今天這一步，他們更習(xí)慣用“遲早會(huì)卡殼”“內(nèi)部會(huì)出問(wèn)題”這種舊框架去預(yù)測(cè)。

中國(guó)成了美國(guó)“無(wú)牌可打”的對(duì)手

要理解“無(wú)牌可打”這句話，關(guān)鍵不在于美國(guó)有沒(méi)有工具，而在于這些工具面對(duì)什么樣的對(duì)象。對(duì)一個(gè)體量小、依賴單一市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，關(guān)稅、金融制裁、技術(shù)封鎖都是致命壓力；但對(duì)一個(gè)擁有完整工業(yè)體系、巨大內(nèi)需市場(chǎng)、廣泛外部合作網(wǎng)絡(luò)的大國(guó)，效果就會(huì)復(fù)雜得多。

從 2018 年開(kāi)始的這一輪經(jīng)貿(mào)摩擦，美國(guó)率先對(duì)數(shù)千億美元規(guī)模的中國(guó)商品加征關(guān)稅，中國(guó)也對(duì)等反制。

幾年下來(lái)，一個(gè)客觀事實(shí)是，全球產(chǎn)業(yè)鏈被迫調(diào)整，部分企業(yè)遷移或多元布局，美國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者承擔(dān)了更高成本，而中國(guó)對(duì)美出口增速確實(shí)有所波動(dòng)，但對(duì)其他市場(chǎng)的出口和雙邊貿(mào)易卻在不斷拓展。

不少研究顯示，共建“一帶一路”、區(qū)域貿(mào)易安排等新渠道，使得中國(guó)在外貿(mào)中對(duì)單一市場(chǎng)的依賴度下降，風(fēng)險(xiǎn)被攤薄。

與此同時(shí)，中國(guó)加快推動(dòng)本幣結(jié)算和貨幣互換安排，在更多雙邊和多邊框架下，增加了人民幣在跨境支付中的使用比例。

亞投行等多邊金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，也為很多新興經(jīng)濟(jì)體提供了除傳統(tǒng)西方主導(dǎo)金融體系之外的另一個(gè)選擇空間。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，這就意味著，過(guò)去那種“用美元體系和金融制裁放大壓力”的做法，雖然依然重要，但很難再像當(dāng)年那樣擁有壓倒性效果。

在科技領(lǐng)域，情況同樣復(fù)雜。美國(guó)對(duì)部分中國(guó)高科技企業(yè)實(shí)施出口管制和投資限制，初期確實(shí)讓一些產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)遭遇困難，但這也迫使中國(guó)在芯片、操作系統(tǒng)、高端制造裝備等領(lǐng)域加大自主研發(fā)力度。

短時(shí)間內(nèi)不可能完全彌補(bǔ)差距，但長(zhǎng)期看，這種“被動(dòng)倒逼”的效果，讓中國(guó)科技體系的薄弱環(huán)節(jié)被更清晰地暴露出來(lái)，從而集中國(guó)內(nèi)資源重點(diǎn)突破。

對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，這種對(duì)手結(jié)構(gòu)的變化，意味著單純靠“卡脖子”并不能獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)，還可能在幾年后面對(duì)一個(gè)更加分散、多源的技術(shù)對(duì)手。

美國(guó)在亞太拉起多個(gè)合作框架，希望通過(guò)軍事存在和安全合作來(lái)抬高中國(guó)的外部壓力門檻。但在另一側(cè)，中國(guó)推進(jìn)的是“以發(fā)展為中心”的合作議程。

上海合作組織從安全起步，逐漸把經(jīng)貿(mào)、人文和基礎(chǔ)設(shè)施納入議程；金磚機(jī)制擴(kuò)容后，成員國(guó)覆蓋的能源、礦產(chǎn)、人口和市場(chǎng)規(guī)模都進(jìn)一步放大，圍繞本幣結(jié)算、開(kāi)發(fā)融資的新探索也在推進(jìn)中。

對(duì)于很多全球南方國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們既需要傳統(tǒng)西方市場(chǎng)，也不愿錯(cuò)過(guò)來(lái)自中國(guó)和其他新興經(jīng)濟(jì)體的合作機(jī)會(huì)。

在這種權(quán)衡下，美國(guó)如果把所有博弈都推向“二選一”的極端，反而會(huì)削弱自身吸引力。

長(zhǎng)期以來(lái)，部分國(guó)家確實(shí)在這一套影響下發(fā)生過(guò)震蕩甚至政權(quán)更迭。但在中國(guó)這里，一方面有長(zhǎng)期積累的文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，另一方面有較強(qiáng)的社會(huì)管理能力和政策應(yīng)對(duì)空間，使得外部輿論和組織活動(dòng)很難達(dá)到顛覆性效果。

按照美國(guó)自己的歷史記錄，它對(duì)外發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事行動(dòng)不少，但真正意義上對(duì)等大國(guó)之間的直接全面戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)非常少見(jiàn)。

核武器出現(xiàn)之后，大國(guó)之間都明白，一個(gè)擦槍走火升級(jí)失控的代價(jià)是誰(shuí)都承擔(dān)不起。

過(guò)去幾十年，美國(guó)主要的用武之地在一些軍事實(shí)力不足以對(duì)抗的國(guó)家身上，或者依靠空中打擊、有限地面行動(dòng)配合內(nèi)部力量更迭。

歷史上，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)在美國(guó)戰(zhàn)略界一直存在記憶。當(dāng)年中國(guó)還處在“一窮二白”的起步階段，在工業(yè)基礎(chǔ)、裝備水平上都遠(yuǎn)不如美國(guó)，但在半島戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)未能達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)，只得接受現(xiàn)實(shí)上的僵持。

這段經(jīng)歷使得美國(guó)在之后幾十年對(duì)直接與中國(guó)打大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)格外謹(jǐn)慎。

到了今天，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技和軍力上的實(shí)力已經(jīng)是當(dāng)年的完全不同量級(jí)，更何況還有核力量和完整國(guó)防工業(yè)體系，這讓所謂“最后一張軍事牌”在很多專業(yè)討論中其實(shí)并不被當(dāng)成現(xiàn)實(shí)選項(xiàng)。

站在中國(guó)的視角，更重要的是如何在這種長(zhǎng)期博弈中穩(wěn)住自己的節(jié)奏。一方面，保持產(chǎn)業(yè)體系的完整性和技術(shù)升級(jí)的韌性，讓外部沖擊很難打穿關(guān)鍵環(huán)節(jié)；另一方面，通過(guò)穩(wěn)健對(duì)外合作，讓更多國(guó)家在實(shí)際利益上看到和中國(guó)合作的空間，而不是被逼進(jìn)某種對(duì)抗格局。

事實(shí)已經(jīng)表明，中國(guó)依靠自身市場(chǎng)規(guī)模、制造和基礎(chǔ)設(shè)施能力，確實(shí)在實(shí)實(shí)在在地參與并推動(dòng)了很多地區(qū)的發(fā)展進(jìn)程。

這種“把事做出來(lái)”的方式，比單純口頭爭(zhēng)論更有說(shuō)服力。

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。