|議史紀

編輯|議史紀

逮捕令已經下了，內塔尼亞胡還沒被抓，美國也照常出面打圓場。挪威、匈牙利、西班牙接連出招，美國的面子也沒以前那么好使了。

下逮捕令的是國際刑事法院，跳出來“護駕”的卻是號稱最講法律的美國。而真正公開說“來了就抓”的，反而是幾個人口和經濟體量都不算大的國家。

美國一邊公開護短，一邊警告各國“別亂來”，內塔尼亞胡究竟能否逮捕成功？

西班牙把球踢給歐盟

5月6日的西班牙，把問題推到了歐盟這個更大的框架上。

當天，西班牙首相桑切斯致信歐盟委員會主席馮德萊恩，要求歐盟立即動用“阻斷法令”。這個法令本身并不新，是歐盟早年為了應對美國對第三國實施域外制裁而設立的一套法律工具，其核心目的，是保護歐盟境內企業和個人不被他國法律“跨境”束縛。

桑切斯這封信的指向很明確：面對美國針對國際刑事法院官員、聯合國相關人員的制裁威脅，歐盟不能坐視不理，而應該用現有法律工具，保護本地區的主體不受影響。

換句話說，美國可以宣布自己的制裁清單，但歐盟要限定這些措施在自己地盤上的效果，不能讓本地機構為了討好美國，而主動配合那些在歐盟法律下被視為沒有依據的限制。

“阻斷法令”的邏輯，簡單說有兩層。一方面，它禁止歐盟企業和個人主動遵守某些被列入清單的域外制裁；另一方面，如果因為這些制裁給歐盟主體造成損失，還可以通過法律途徑在歐盟內部尋求補償。

西班牙希望的，就是把針對國際刑事法院和相關人員的美國制裁納入這種框架，讓歐盟層面形成一個統一的“防火墻”，防止成員國產生“各掃門前雪”的被動狀態。

從整體上看，挪威、匈牙利、西班牙三個方向的動作共同構成了一個比較完整的畫面。挪威強調執行逮捕令，直接響應國際刑事法院；匈牙利通過政府更替，修正了此前和法院“切割”的路線。

西班牙則推動歐盟把“阻斷法令”用在最新一輪美國制裁上。

它們的出發點不盡相同：有的是維護小國安全感，有的是修復與歐盟的關系，有的是爭取聯盟的話語權；但疊加起來的效果，是逐步壓縮“只聽美國一個聲音”的空間。

逮捕令亮出來，美國先急了

2024年11月，國際刑事法院宣布，對以色列總理內塔尼亞胡簽發逮捕令，指控他在加沙戰事中的行為涉嫌戰爭罪和反人類罪。

根據《羅馬規約》，目前有大約一百二十五個締約國，這些國家在法律上都有義務配合逮捕和移交被通緝的人。

這意味著，只要內塔尼亞胡踏入這些國家的領土，哪怕只是航班中轉一次，理論上都存在被逮捕的可能。

這個動作本身并不輕，既指向一個現任的國家領導人，又涉及一個長期高度敏感的沖突地區。第一個情緒明顯升級的，其實是美國。美國不是《羅馬規約》締約國，多年來與國際刑事法院關系本就不順暢，對涉及自身軍人或盟友的案件尤其反感。

逮捕令公布之后，從2025年開始，美國對國際刑事法院的法官和檢察官陸續加碼制裁，把金融限制、簽證限制等手段都擺上臺面，同時釋放出明確信號：哪個國家敢碰內塔尼亞胡，美國就敢用“懲罰性措施”去收拾哪國。

對那一百二十五個締約國來說，負擔就來了。一方面，文本上寫得很清楚：既然是締約國，就有義務執行逮捕令。另一方面，美國是真切存在的經濟和安全伙伴，制裁不會只停留在口頭，誰要是正被美國盯著要談貿易、要談安全合作，很難完全不考慮后果。

所以在很長一段時間里，圍繞這份逮捕令，大多數國家采取的態度是低調、謹慎，盡量避免在公開場合被問到“如果內塔尼亞胡來訪，你們抓不抓”這種直球問題。

挪威先邁一步，匈牙利突然掉頭

在眾多締約國中，率先把話說死的，是被很多人習慣性歸為“溫和、低調”的挪威。

2026年4月，挪威外交部的國務秘書克拉維克公開表示，如果內塔尼亞胡踏入挪威領土，挪威將根據國際刑事法院的逮捕令予以逮捕。

話沒有繞彎子，也沒有加什么前提，就是一句“敢來就按規矩辦”。在美國已經多次通過制裁方式給國際刑事法院施壓的情況下，這樣的公開表態，等于是正面回應：挪威在這個問題上，更看重條約義務而不是第三方威脅。

如果只看體量，挪威既不是歐盟成員，也談不上什么全球性大國。但挪威的選擇，很容易理解。

對體量不大的國家來說，靠武力和經濟硬實力去保障自身安全的空間有限，更現實的做法，是努力維持一個相對穩定、可預期的國際規則環境。一旦普遍規則失效，靠自己“單干”的成本會很高。

所以從挪威角度，執行國際刑事法院的決定不僅僅是履行條約義務，也是給自己以及其他類似國家加一道保險。

挪威先站出來之后，第二個出現變化的，是原本被視作在這件事上偏向以色列陣營的匈牙利。4月12日的國會選舉。此前執政多年的歐爾班，在對內塔尼亞胡問題上態度鮮明，不僅公開為以色列“撐腰”，還發出過邀請，希望內塔尼亞胡訪問布達佩斯。

同時，匈牙利政府還啟動了退出國際刑事法院的程序，把立場擺得很清楚：不愿繼續留在這個框架里承擔責任。

執政十六年的歐爾班沒有拿下繼續執政的機會，反對派“蒂薩黨”成為議會主導力量，新總理毛焦爾·彼得上臺后，第一批動作之一就是叫停退出國際刑事法院的進程，并明確重申，匈牙利仍然是締約國，今后對被國際刑事法院通緝的人，將依法采取行動。

匈牙利這次轉向，并不是憑空發生的。過去幾年，它在歐盟內部的處境并不輕松，圍繞法治和預算分配問題，與布魯塞爾之間長期爭執，部分歐盟資金遲遲無法到位，對國內經濟形成壓力。

新政府要緩解這些掣肘，要改善同歐盟的關系，就必須在一系列敏感議題上重新調整，包括如何看待國際刑事法院、如何表態對逮捕令的態度。

在美國不斷通過制裁壓低執行逮捕令的空間時，這兩國的表態等于給原本緊繃的局面，按下了另一種方向的按鈕。

在這個過程中，美國的兩難也越來越明顯。

一方面，它需要向以色列和國內選民證明，自己會在關鍵時刻堅定“站在盟友一邊”；另一方面，當越來越多國家和區域組織開始強調“不能允許某一個國家的法律隨意壓到別人頭上”時，美國的每一次追加制裁，都會進一步抬高自己與合作伙伴之間的隔閡。

對國際刑事法院來說，來自美國的壓力確實存在，但同時也收獲了更多公開支持其獨立性的聲音。

內塔尼亞胡到目前為止，并沒有出現在執行風險最高的國家，但他的出行選擇顯然已經受限。每多一個堅持說“來了就按規矩辦”的國家，他在國際場合活動的自由度就會少一分。

對美國來說，繼續用制裁去壓制國際刑事法院和相關國家，看上去是在“護犢子”，實際上是在不斷增加自己和盟友之間的信任成本。對任何一個認真看待自身國際信譽的國家來說，這些公開的取舍，都是無法輕易抹掉的。

參考資料：西班牙提議歐盟啟動“阻斷法令”限制美國制裁
2026-05-07 07:13
光明網

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。