2026年母親節，在各大品牌的重要營銷節點，OPPO翻了一個大跟頭。

一句“我媽有兩個‘老公’”，將OPPO乘著火箭送上了熱搜。時隔多日，從引發爭議到品牌回應，再到品牌二次致歉……OPPO被掛在熱搜上反復鞭笞

圖源：OPPO官微

OPPO以慘痛經歷，為品牌公關又上了一課。在這個過程中，OPPO到底做錯了什么？餐飲品牌又該如何引以為戒？

01、一句“我媽有兩個‘老公’”，OPPO丟了面子，又折里子

5月8日，距離母親節還有兩天的時間。

OPPO在其官方微博、小紅書等賬號上發布了一組母親節海報。海報文案：“我媽有兩個‘老公’，一個是我爸，另一個一年見兩回。跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗。”

海報一經發布，幾乎立即引發爭議。

大批網友直批該廣告文案“價值觀不正確挑戰公序良俗”。該事件的評論區直接淪陷：“三觀炸裂”“逆天”“小腦一萎縮這文案就通過了？”

圖源：網友評論

連主流媒體也加入了批判的隊伍。中國婦女報批評其將冒犯當創意；浙江宣傳稱“一點也不幽默”；中國廣告協會呼吁行業抵制低俗營銷

當日，OPPO緊急致歉并下架物料。OPPO在其官方微博中發文稱：創作初衷，是希望打破刻板印象，呈現更多元、更立體的當代母親形象，并對本次母親節宣傳文案引發的爭議表示致歉。

圖源：OPPO官微

但這套“初衷論”的說辭，公眾顯然并不買賬，熱度依然一路飆升。品牌公關/危機管理專家鶴九的評價一針見血：“想用飯圈梗展現多元母親，結果背離主流價值觀，這是對公共語境的誤判。”顯然， OPPO這次的文案，本意是貼近圈層文化，鼓勵女性走出去，但當它把圈層文化的暗語，拿出來作為官方文案，卻冒犯了社會

5月9日，該博文沒有顯示任何評論；5月10日，該博文仍開啟評論精選功能，但展現部分質疑聲音。

圖源：OPPO回應

“捂嘴”的行為也未阻擋住輿論的發酵。5月11日，OPPO再發致歉信，承認在價值觀和敬畏心上存在嚴重的缺失；展示問責方案，對分管中國市場業務的高級副總裁段要輝以及營銷相關管理者作出了從嚴處罰。其中，段要輝職級被連降兩級，凍結調薪36個月。這是罕見的重罰。

圖源：微博話題

截至發稿前（5月14日），“OPPO母親節文案事件問責通告”“武大就OPPO母親節文案發聲”“OPPO回應母親節文案爭議”等多個話題，依然在微博熱搜列表中。其中，“問責通告”一度沖到了微博熱搜榜第1位

圖源：微博話題

短短一周之內， OPPO經歷了一場大地震。一條文案，何以有了如此威力？

02、營銷翻車輪番上演，問題到底出在哪里？

因為營銷翻車，一夜之間消耗掉無數品牌資產的案例，在這個時代并不罕見。業內流傳有一句話：“情人節、婦女節、母親節……幾乎每個重要營銷節點，都要‘翻一批’”。

OPPO不是第一個，也不會是最后一個。

翻看近兩年的熱搜，餐飲行業的營銷翻車事件也是輪番上演。從必勝客的“雙蛇披薩”到桃李面包的“生活毒打”，這已經不是某一個品牌的偶發失誤，而是整個行業正在面對的集體困境。

問題，到底出在哪里？

1、傳播生態變了，人人手里都有麥克風

還記得2024年的“胖貓事件”嗎？

一名21歲游戲代練的悲劇引發全網悼念，大量網友通過外賣平臺點單送往悲劇發生地。然而，卻被人發現部分外賣竟然是“空包”，其中涉及茶百道、蜜雪冰城、華萊士、牛約堡等多個知名餐飲品牌。

圖源：微博話題

一夜之間，現場直播和網友發帖聲討，將幾個品牌送上了熱搜。在輿論風暴的裹挾下，多個品牌發文致歉。

在這個人人都有“麥克風”，人人都是監督員的社交媒體時代，輿論發酵速度以秒計算。這導致輿論攔截的窗口期幾乎為零，大多是品牌反應過來時，已經被掛在了熱搜上。

2、公眾情緒空前敏感

從OPPO母親節文案到空包外賣事件，每一次群情激憤的背后，還藏著一個現實——公眾情緒空前敏感。

當下的輿論環境中，一些原本就存在隱性對立的關系，如親子、上下級、男女、婆媳等，被社交媒體放大到了極致。一旦觸碰到這些對立情緒，就像瞬間點燃了導火索。

知名速凍食品品牌合口味的地鐵廣告事件，就是一個典型例子。

今年年初，合口味在地鐵投放了一組廣告，畫面采用上下分屏形式，上面是母親手忙腳亂地在廚房做飯，下面是母親和孩子愉快用餐，配文“與其在廚房‘打仗’，不如陪寶貝多玩一會兒”。廣告的本意，是表達“解放媽媽、多陪孩子”。但有網友指出，這是在固化“女性=育兒+家務”的刻板印象。

圖源：網友分享

一時間，合口味被推上了風口浪尖，迅速行動換掉了廣告。但在多個媒體隨后針對該事件發起的問卷調查中，絕大多數網友認為所謂的爭議，存在“矯枉過正”“無病呻吟”的嫌疑，認為“沒必要換掉廣告”。

圖源：《南方都市報》微博

在大多數人眼里，合口味算不上“過錯方”。但從公關的視角看，它的初版廣告存在刺激公眾情緒的隱患。在當下的輿論環境里，這就足以讓品牌在社交平臺上成為“靶子”。

3、“抖機靈”用力過猛，越想出圈，越容易出錯

流量焦慮之下，越來越多的品牌選擇“抖機靈”博出位。但，抖好了是爆款，抖過了就是翻車

2025年中秋，月餅大賣的季節。桃李面包卻因為一句“有人說五仁不好吃，那是因為你還年輕，還沒飽嘗過生活的毒打。”原意或是想打造一個“過來人”人設，卻被網友指責：“爹味十足”；“買個月餅還要被教育？”品牌因此被“罵”上了熱搜。

圖源：網友分享

2025年愚人節，必勝客被“笑”上了熱搜。原因是其推出“雙蛇披薩”。按照必勝客的產品創意，“雙蛇”指的是芝心白蛇姐姐和開心青蛇妹妹。但由于造型過于“離譜”，一時間成為社交平臺的“笑料”。網友調侃品牌方“本來想整活，結果整了個笑話。”

圖源：網友分享

越想出圈，越容易出格，“自嗨式”的創意，終究只能成為品牌的獨角戲。

4、審核流程形同虛設

回到OPPO那句“我媽有兩個老公”的文案。它到底是怎么發出來的？

按照正常流程，一句廣告文案從生成到發出至少經過四五道關卡。但OPPO這條“一眼看起來就存在爭議”的文案，卻被堂而皇之的發表在品牌的官方賬號上。對此，鶴九的觀點很直接：“流程全成了擺設”。

這應該為很多餐飲品牌敲響警鐘。營銷創意并非一件“拍腦袋”的事情，它需要系統的流程支撐，用以保證創意不越線、不冒犯、不偏離主流價值觀

03、營銷傳播vs危機公關，廣告創意一時爽，危機公關火葬場

當翻車事件頻頻上演，作為餐飲品牌，又該如何加強品牌建設，規避公關風險？鶴九曾在多次公開分享中強調，品牌公關不只有危機公關，而是正面傳播和危機公關相輔相成，互相兜底，才是給品牌資產筑起一條護城河

在此次OPPO母親節廣告事件中，源頭是品牌傳播的失策。在公關建設中，品牌的日常傳播既是積累品牌資產的入口，也是引爆輿論風險的出口。從源頭規避風險，才是明智的選擇。

為何強調正面傳播與危機公關的相輔相成？

首先，品牌資產可以成為危機公關的武器。蜜雪冰城隔夜檸檬片事件中，品牌被主流媒體報道使用隔夜檸檬片，輿論卻意外倒向另一邊：“4塊錢的檸檬水，竟然用的是真檸檬。”甚至報道方被追問：“查隔夜檸檬片，不如查查我媽的冰箱。”

圖源：網友評論

其次，危機可以轉化為正面傳播的契機。八合里一人食被收餐事件中，一位顧客獨自吃火鍋時起身拿小料，回來發現鍋被收了。店長當場發紅包道歉，顧客把事情發到網上。品牌方監測到輿情后，迅速反應，不僅官方致歉，還推出一人食解決方案，收獲全網點贊。一次潛在的輿論危機，就這樣轉化成為正面傳播的機會。

圖源：相關報道

因此，日常傳播不給自己“挖坑”，危機公關也不只是為了“填坑”，當這兩件事情相輔相成，品牌才算真正有了“免疫力”。

具體落到實操層面，大量翻車事件已經為我們敲響了警鐘。

一是正面傳播別越線。不止于OPPO，餐飲業也不乏這樣的案例。喜茶在2023年推出的“佛喜”系列茶飲，因為涉嫌違反《宗教事務條例》，被相關部門約談，產品上線一周即被下架。在此次新品活動中，喜茶忽略了“禁止以宗教名義進行商業宣傳”的規定，導致不小的損失。

二是危機公關先共情。西貝預制菜風波中，創始人賈國龍選擇“硬剛”羅永浩，揚言打官司。結果越剛越糟，為西貝造成了不可逆轉的損失。鶴九復盤時點出關鍵，品牌方在危機中應扮演“共情者”而非“對抗者”角色。而創始人的回應恰好踩中了這一雷點，將個人情緒凌駕于品牌利益，激化了公眾矛盾。鶴九認為，品牌發聲的核心是傳遞“我們在乎你的感受”，而非證明“我們沒錯”。在危機公關中，先處理情緒，再處理事情。因為，縱觀這些品牌翻車事件，首先是觸碰到了公眾的情緒，才會引起輿論的圍剿。

復盤OPPO的這次翻車，不冤。

從“我媽有兩個‘老公’”這樣的高風險文案出爐，到審核過程中的暢通無阻，再到輿情發生第一時間的“控評”……OPPO向我們展示出一個與品牌聲量并不匹配的公關能力。這不僅在消耗消費者的信任資產，同時也消耗了投資信心，這或許才是“重罰”的原因。

品牌公關的本質在日常的每一次傳播中，建立起一套真正的“防御系統”。這套系統不是用來束縛創意，是在積累品牌資產的同時，攔住那些“越了線但沒人發現”的瞬間。