國家統計局5月15日公布了《2025年城鎮單位就業人員年平均工資情況》。我來簡單做一個解讀，民航的各位看看有沒有拖行業的后腿。

如果大家愿意，可以在留言區寫下你的單位、崗位和年收入，有興趣了解同行情況的也可以去留言區查閱。

言歸正傳，我先上圖，并且做幾個簡單的說明。

1、12.7萬就是咱們交通運輸這個行業整體的稅前平均年度收入。

2、行業內管理人員（根據統計說明，這里的管理人員一般指部門總經理/副總經理及以上的管理人員）的平均稅前年度收入是24.1萬。

3、行業內的專業技術人員（如飛行、乘務、機務、簽派、安檢、空保等）的平均稅前年度收入是18.7萬。

4、行業內的其他行政人員和地服人員的平均稅前年度收入是10.4萬和11.7萬。

公允來說，大家可以從這張表里看出來，民航的整體“平均”收入還是不錯的，至少在社會面的中上水平。但是如果文章到此結束的話很不符合我的風格，我想談談這個表面數據背后的一些東西。

平均工資是怎么算出來的？

首先我們先同步一下這次統計數據里的兩個最基礎的概念。

第一，這個表里列出的所有數據，指的都是稅前收入。很多人看到數據后往往是因為忽略了五險一金和個人所得稅的扣除部分。

第二，就業人員平均工資 = 就業人員工資總額 / 就業人員平均人數。看上去沒什么問題，但這種計算方式其實隱藏了一個巨大的行業痛點。

為什么平均數無法反映民航的一線真相？

為什么“平均工資”這個概念，這么多年一直被罵？

我拿航司舉例，如果拿一個資深機長的收入和一個剛入職乘務員的工資去平均，得出的結論可能是：這兩人的平均月薪高達 5 萬多。這個數據對于機長來說是顯著“低報”了，對于乘務員來說又是“離譜”的虛高，對雙方都無法反映他們收入的真實情況。

有些民航自媒體喜歡拿“某某航司平均工資很高”來做文章，但只要你私下去問一線運行人員，尤其是非飛行序列的崗位，你會聽到完全不同的版本。

那些所謂業內最高平均工資的航司里很多一線崗位的實際收入，甚至低于行業平均水平。然后結果就是——這些崗位的流動率很高。

為什么不常用更合理的“中位數”？

在統計學上，有一個更合理、更能讓普通勞動者產生共鳴的數據是中位數工資。

所謂的“中位數”，就是把所有人按工資從高到低排排坐，取最中間那個人的數值。它可以有效剔除掉極端高薪對整體數據的拉抬作用。

那既然中位數更科學，為什么在我們的統計數據里卻很少見到呢？其實原因也不復雜，甚至有點“現實主義”，主要有三方面的原因。

第一個是計算成本。

平均數相對來說是很好算的，只要有總額和人數就行。但中位數不行，你必須掌握每一個個體的數據，并且還要排序。所以在微觀數據不充分、或者統計體系偏宏觀的時候，做這件事本身就不便宜。

第二個是可操作性。

平均數可以直接做分行業、分地區、分口徑的橫向對比。而中位數一旦引入，很多統計口徑都需要重構，歷史數據也很難對齊。

第三個是敘事價值。

平均數在很多場景下，其實是可以被“優化表達”的。你把高收入群體拉進來，平均數自然就上去了。

但中位數不吃這一套。因為它盯的是中間那個人，你再怎么把頂端做高，也很難改變中位數的情況。從這個角度講，中位數其實對現實更誠實，但對敘事不太友好。

而有時候，敘事很重要，至少對掌握敘事權的人來說很重要。（這句話值得單獨一行）

所以你現在再回頭看這張表。比如“交通運輸、倉儲和郵政業”這一行，平均工資12萬多。這個數字有沒有參考價值呢？有，但不多。

它回答的其實只是一個問題：這個行業一共發了多少錢，平均分攤下來是多少。但它沒有回答的是大家真正關心的問題：

“這個行業里，大多數人到底掙多少?！?/strong>

最后一句

平均工資沒問題，但它只是一個“宏觀分配結果”的描述。但如果你拿它去試圖理解個體收入，甚至做職業選擇的決策，那基本上就沒太多意義了。

但很多時候，在敘事的世界里，我們往往看到的就是一個“被平均過的世界”。

全文完，如果覺得不錯請關注、點贊、推薦、留言與打賞。