目前，對企業(yè)ESG（環(huán)境、社會與公司治理）表現(xiàn)的績效評價主要來自第三方ESG評級，但各評級機構(gòu)在方法論上的分歧和評價視角偏差，不僅造成了評價結(jié)果的混雜，而且很多時候并不能真實反映企業(yè)ESG內(nèi)在表現(xiàn)及價值后果，使得企業(yè)ESG實踐往往陷入究竟應該選擇“迎合外部評級標準”還是“量身打造自身路徑”的兩難困境。面對當前第三方ESG評級的局限性，內(nèi)部審計可立足企業(yè)自身戰(zhàn)略定位，構(gòu)建契合內(nèi)部管理需求的ESG績效評價方法，輔助企業(yè)制定真正嵌入價值鏈的ESG策略，以避免“為評級而評級”的盲目行為和無效投入。

一、企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計的背景

隨著我國ESG監(jiān)管體系與國際標準接軌，企業(yè)面臨著ESG強制性披露要求與實質(zhì)性投入的雙重壓力，因此，企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計的迫切性直接源于我國ESG監(jiān)管體系的快速完善與制度約束的持續(xù)強化。企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計是企業(yè)內(nèi)部審計部門通過系統(tǒng)性評估與分析流程，對其在環(huán)境、社會和治理領(lǐng)域的實踐成效進行自我檢查，驗證企業(yè)ESG活動與長期價值創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)性，并通過識別執(zhí)行偏差、潛在風險與優(yōu)化空間，為企業(yè)管理決策者提供ESG績效反饋和整改依據(jù)。因此，ESG內(nèi)部績效審計不僅是企業(yè)應對監(jiān)管合規(guī)的防御機制，更是實現(xiàn)ESG價值創(chuàng)造的戰(zhàn)略工具。

（一）企業(yè)面臨的ESG信息披露要求

從ESG信息披露要求來看，近年來，生態(tài)環(huán)境部、財政部、國資委、證監(jiān)會等相關(guān)主管部門及滬深北三大證券交易所相繼出臺政策文件，推動ESG披露從自愿性轉(zhuǎn)向強制規(guī)范。2024年，三大證券交易所發(fā)布的《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》提供了更具體的披露內(nèi)容、議題和格式要求，規(guī)定了強制披露主體的適用范圍。財政部發(fā)布的《企業(yè)可持續(xù)披露準則——基本準則（試行）》將我國企業(yè)可持續(xù)信息披露推入制度化、規(guī)范化的新階段。制度層面對披露內(nèi)容和質(zhì)量的要求，倒逼企業(yè)內(nèi)部審計部門在傳統(tǒng)財務信息審查職能外，將ESG非財務信息納入監(jiān)督范圍，確保數(shù)據(jù)采集、核算與披露全程合規(guī)，規(guī)避因標準偏差或數(shù)據(jù)失真引發(fā)的行政處罰。

（二）企業(yè)面臨的ESG評價壓力

目前，企業(yè)面臨來自各方面的ESG評價和考核壓力。在融資端，中國人民銀行聯(lián)合多部委大力推行綠色金融政策，將綠色信貸、環(huán)境效益等納入銀行金融機構(gòu)績效評價體系，并推出“降碳貸”等生態(tài)信用金融工具，以推動金融資源向ESG表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)傾斜。在經(jīng)營層面，2022年3月，國務院國資委成立社會責任局，發(fā)布多項文件，推動更多央企控股上市公司披露ESG專項報告，力爭到2023年相關(guān)專項報告披露“全覆蓋”。越來越多的上市公司也開始將ESG表現(xiàn)與高管薪酬掛鉤。內(nèi)外部環(huán)境帶來的ESG評價和考核壓力，迫使企業(yè)逐漸重視如何有效開展實質(zhì)性ESG實踐，以應對日趨嚴格的監(jiān)管問責與市場壓力。

二、第三方對企業(yè)ESG評級的局限性

第三方評級機構(gòu)為企業(yè)ESG績效評價提供了外部視角，但其評價結(jié)果與企業(yè)內(nèi)部管理需求之間始終存在差異，使其無法替代企業(yè)內(nèi)部ESG績效評價。

（一）第三方ESG評級分歧對企業(yè)ESG實踐造成混亂

當前，全球ESG評級領(lǐng)域普遍存在評估方法和評價指標體系多元化現(xiàn)象，導致評級結(jié)果呈現(xiàn)嚴重分歧。Berg等（2022）將分歧原因歸納為評價范圍、度量和權(quán)重三個方面，其中度量分歧的貢獻最大，其次是評價范圍分歧，最后是權(quán)重分歧。王凱和張志偉（2022）對6家國際主流評級機構(gòu)以及3家國內(nèi)主流評級機構(gòu)進行比較分析，發(fā)現(xiàn)國際機構(gòu)間ESG評級結(jié)果的Pearson相關(guān)系數(shù)均值為0.54，國內(nèi)僅為0.26。ESG評級結(jié)果作為外部利益相關(guān)者判斷企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要指標，能夠為企業(yè)帶來融資便利、品牌溢價等積極效應，但當多家機構(gòu)針對同一企業(yè)評級存在顯著差異時，會削弱企業(yè)ESG信息的可靠性和決策參考性。因此，企業(yè)若單純以迎合第三方評級標準為導向開展ESG實踐，評級分歧的存在不但會使企業(yè)在戰(zhàn)略制定與實施過程中面臨困擾，甚至會因過度追求評級分數(shù)而出現(xiàn)“漂綠”風險。

（二）第三方ESG評級與內(nèi)部審計績效評價目的不同

第三方ESG評級和內(nèi)部ESG績效審計雖然都是針對企業(yè)ESG表現(xiàn)的評估，但兩者在服務對象、功能定位上卻存在根本性差異。前者通過標準化指標體系對企業(yè)ESG表現(xiàn)進行外部評價，主要目的是為投資者等外部利益相關(guān)方提供客觀、可比較的決策參考，幫助市場識別風險與機遇，引導資本流向ESG表現(xiàn)更優(yōu)的企業(yè)；后者則聚焦于自我檢查、反饋與改進，通過深入分析ESG實踐的執(zhí)行效果、資源投入與價值轉(zhuǎn)化，為企業(yè)管理者提供有針對性的優(yōu)化建議，服務于ESG策略調(diào)整、風險管理與內(nèi)部治理能力提升。因此，前者為外部利益相關(guān)方提供價值判斷依據(jù)，后者為企業(yè)自身構(gòu)建可持續(xù)競爭力提供管理工具。

（三）第三方ESG評級難以為企業(yè)ESG實踐提供實質(zhì)性參考

第三方ESG評級方法通?；谝幌盗型庠诘?、表面化的通用指標來構(gòu)建評價體系，并未考慮不同企業(yè)的戰(zhàn)略定位、資源稟賦、動態(tài)性調(diào)整等異質(zhì)性因素，同時由于無法深入企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營，外部評級機構(gòu)往往缺乏對企業(yè)ESG實踐從“戰(zhàn)略動因設(shè)計”到“執(zhí)行活動落地”再到“價值創(chuàng)造轉(zhuǎn)化”整個過程機制的深度追蹤與分析能力，無法基于對特定企業(yè)ESG活動價值創(chuàng)造內(nèi)在因果關(guān)系的分析結(jié)論得出評價結(jié)果。內(nèi)部審計能夠?qū)⑵髽I(yè)特性融入ESG績效評估框架，沿著ESG活動的價值創(chuàng)造過程，精準識別ESG實踐中的脫節(jié)點，對存在的問題進行診斷，對后續(xù)改進提供管理參考，最終實現(xiàn)ESG價值創(chuàng)造的實質(zhì)性提升。

三、企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計的切入點：利益相關(guān)者響應

（一）利益相關(guān)者是企業(yè)關(guān)鍵要素的提供者

Jensen和Meckling（1976）認為企業(yè)是一組契約的聯(lián)結(jié)，是擁有不同要素的所有者為了獲得各自的要素報酬，通過一組明示或默認的契約如法律、合同、承諾、文化、習慣等而相互聯(lián)結(jié)在一起的利益混合體?！吨泄仓醒?國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》規(guī)定，企業(yè)生產(chǎn)要素劃分為土地、勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五類。這些要素的提供者包括員工、供應商、消費者、股東、政府及社會公眾等多元主體，他們通過投入人力資本、物質(zhì)資本、社會資本等異質(zhì)性資源，與企業(yè)建立契約關(guān)系并形成差異化利益訴求。然而，從企業(yè)價值創(chuàng)造角度來看，企業(yè)價值創(chuàng)造同樣是利益相關(guān)者共同作用的結(jié)果，其價值實現(xiàn)路徑依賴于股東的資金支持、員工的人力資本貢獻、供應商與客戶的信任關(guān)系等利益相關(guān)者資源的協(xié)同轉(zhuǎn)化，最終形成企業(yè)競爭力。

（二）企業(yè)ESG實踐的本質(zhì)是對利益相關(guān)者的戰(zhàn)略響應

企業(yè)通過ESG實踐戰(zhàn)略性地響應和滿足不同利益相關(guān)者的差異化訴求，從而獲取源源不斷的要素資源。進一步地，資源需要轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢才能創(chuàng)造超額價值，但這種轉(zhuǎn)化并不能自發(fā)形成，企業(yè)ESG實踐在其中起到關(guān)鍵性催化作用，并通過緩解融資約束、提高企業(yè)效率、降低企業(yè)風險、促進企業(yè)創(chuàng)新、提高企業(yè)聲譽等五類主要機制以實現(xiàn)價值創(chuàng)造。具體而言，企業(yè)通過對股東需求的回應向投資者傳遞積極信號，提升企業(yè)融資吸引力，降低融資成本和財務風險；對于員工而言，企業(yè)提高待遇、改善工作環(huán)境，可以增強其對組織的認同感，減少離職行為，提高勞動還可以起到吸引潛在求職者、增加企業(yè)選擇員工主動權(quán)的作用；客戶與供應商作為企業(yè)供應鏈的關(guān)鍵主體，企業(yè)通過履行消費者責任強化客戶信任，提升品牌溢價與市場份額，與供應商的公平合作則可以降低供應鏈沖突，保障原材料穩(wěn)定性并壓縮采購成本，降低運營風險；企業(yè)對政府與社區(qū)的責任履行可幫助企業(yè)降低違法成本，獲取稅收優(yōu)惠、政府補助、社會資本、聲譽等戰(zhàn)略資源。這些戰(zhàn)略性的ESG實踐促成企業(yè)利益相關(guān)者的協(xié)同，并最終推動企業(yè)長期穩(wěn)定的價值增長。

但與此同時，由于不同利益相關(guān)者資源的異質(zhì)性，企業(yè)ESG實踐中通過E、S、G三個維度創(chuàng)造價值的機制和實現(xiàn)路徑也具有非同質(zhì)性，只有當企業(yè)能夠同步處理三個維度上每類利益相關(guān)者及其相互之間的潛在沖突關(guān)系時，價值創(chuàng)造才可能達到最優(yōu)狀態(tài)，因此，正確制定和實施利益相關(guān)者響應管理策略，是企業(yè)ESG實踐中實現(xiàn)價值創(chuàng)造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和管理活動。

四、企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計的實施框架

基于企業(yè)ESG價值創(chuàng)造機制，以下從審計流程、重點審計內(nèi)容和保障機制三個方面對企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計的具體實施加以闡述，整體框架如圖1所示。

（一）審計流程及要點

1.審計準備階段。組建審計項目團隊并進行具體職責分工。審計組可通過可持續(xù)發(fā)展委員會、ESG管理部門等專門機構(gòu)授權(quán)，獲得跨部門收集各類ESG相關(guān)資料的權(quán)限，編制ESG內(nèi)部績效審計方案，同時設(shè)計半結(jié)構(gòu)化的審計取證模板，為后續(xù)審計工作的規(guī)范、高效開展奠定基礎(chǔ)。

2.審計實施階段。開展數(shù)據(jù)分析和審計取證。首先，通過審查ESG戰(zhàn)略文件、管理層訪談及合規(guī)記錄，了解企業(yè)ESG實踐的目標定位。其次，對企業(yè)ESG的具體執(zhí)行情況進行分析，并對企業(yè)ESG行為后果進行沖突檢驗?；谝陨戏治龊驮u估結(jié)果，識別ESG實踐中的潛在風險。最后，將審計中發(fā)現(xiàn)的問題與風險整理歸納，形成最終審計工作報告。

3.審計成果應用階段。重點是以審計工作報告推動企業(yè)進行ESG實踐整改。針對市場合法性為導向的企業(yè)，審計組需跟蹤核心利益相關(guān)者訴求的響應效率，動態(tài)調(diào)整資源配置策略；針對制度合法性導向的企業(yè)，則需警惕第三方評級分歧所帶來的風險，同時監(jiān)督評級關(guān)聯(lián)性指標的實質(zhì)化改造，最終逐步實現(xiàn)從“制度合法性”到“市場合法性”的升級，構(gòu)建兼具合規(guī)底線與競爭優(yōu)勢的ESG生態(tài)體系。

（二）審計實施階段的重點審計內(nèi)容

實施階段作為ESG內(nèi)部績效審計中的主要環(huán)節(jié)，可依據(jù)“了解ESG目標—分析ESG執(zhí)行活動—ESG績效評價與反饋”這一邏輯展開。

1.了解企業(yè)ESG實踐的目標定位。

從合法性視角可以將企業(yè)ESG實踐區(qū)分為“制度合規(guī)導向”與“市場價值導向”兩類行為模式。前者強調(diào)“遵從性”，核心目標是通過遵循法律和社會公認的規(guī)范、規(guī)則與信念體系獲取“社會許可”。在ESG實踐中，這類行為表現(xiàn)為對法律法規(guī)和第三方評級機構(gòu)標準的響應，如企業(yè)為提升ESG評級，會對照評級指標體系構(gòu)建合規(guī)框架定期發(fā)布標準化ESG報告、設(shè)立ESG委員會、引入第三方鑒證等。此類行為的驅(qū)動力源自制度環(huán)境的合規(guī)性壓力，通過滿足外部評價體系的顯性要求，企業(yè)得以規(guī)避監(jiān)管風險、維護市場準入資格，本質(zhì)上是站在社會整體期望的“朝里看”視角，將合法性作為組織存續(xù)的必要條件而非競爭優(yōu)勢。后者強調(diào)“能動性”，將市場合法性視為企業(yè)主動獲取“戰(zhàn)略性資源”的手段，強調(diào)管理者從商業(yè)目標出發(fā)，將合法性轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的工具。在此邏輯下，ESG實踐聚焦于回應股東、客戶、員工、社區(qū)等利益相關(guān)者的實質(zhì)性需求，提高利益相關(guān)者的認可程度，創(chuàng)造差異化價值。這類行為更重視“往外看”，識別外部環(huán)境中的價值共識，并將其嵌入企業(yè)戰(zhàn)略，實現(xiàn)社會價值與商業(yè)價值的共贏。

2.分析企業(yè)ESG實踐的執(zhí)行活動。

企業(yè)ESG實踐過程中通常面臨著兩個難題：一是企業(yè)多元利益相關(guān)者訴求的復雜性與資源稀缺性之間的沖突，容易導致資源錯配與價值創(chuàng)造低效；二是外部評價標準與企業(yè)ESG戰(zhàn)略抉擇之間的潛在背離，容易誘發(fā)“指標博弈”而非“真實改進”的機會主義傾向，從而削弱ESG實踐的戰(zhàn)略意義。對此，內(nèi)部審計可開展以下審計程序。

（1）利益相關(guān)者優(yōu)先級與需求分析。

企業(yè)可以通過建立科學的利益相關(guān)者分層管理機制，對利益相關(guān)者類型、優(yōu)先級及需求進行識別，以此作為企業(yè)ESG活動資源分配的依據(jù)，從而解決ESG實踐“回應誰”與“如何分配資源”的決策難題。借鑒Mitchell和Wood（1997）基于合法性、權(quán)力性和緊迫性三個屬性對企業(yè)利益相關(guān)者的劃分標準，來判斷不同利益相關(guān)者的重要性程度。其中，合法性是指利益相關(guān)者對企業(yè)主張的正當性依據(jù)，涵蓋法律、契約或社會規(guī)范賦予的權(quán)益；權(quán)力性體現(xiàn)了其通過資源控制、決策參與或輿論壓力影響企業(yè)戰(zhàn)略的能力；緊迫性則反映訴求需被回應的時效性強度，通常由事件突發(fā)性、社會關(guān)注度或契約期限驅(qū)動。在此基礎(chǔ)上，進一步分析不同優(yōu)先級利益相關(guān)者的需求，以及滿足需求所制定的應對措施的有效性。

（2）第三方評級標準與企業(yè)ESG行為的沖突檢驗。

企業(yè)可構(gòu)建“評級關(guān)聯(lián)性—實質(zhì)性影響”二維分析框架，對自身ESG行為的實際后果進行分析，該分析框架從企業(yè)ESG行為的評級關(guān)聯(lián)性和實質(zhì)性影響兩個維度，將企業(yè)ESG實踐劃分為四類，分別對應圖1“沖突檢驗”區(qū)域所示的四個象限。其中，象限Ⅰ可稱之為戰(zhàn)略型實踐模式，這類實踐在契合ESG評級體系要求的同時，深度滿足與企業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)的利益相關(guān)方的核心訴求，本質(zhì)上屬于具有戰(zhàn)略價值的長期投入行為，是最理想的狀態(tài)。象限Ⅱ和Ⅳ代表了兩個截然相反的狀態(tài)，前者表明企業(yè)ESG行為產(chǎn)生了實質(zhì)性價值效應，但與外部評價標準存在嚴重偏離，屬于完全市場導向型；后者則正好相反，屬于迎合型，此類行為往往表現(xiàn)為過度迎合評級體系而采取一些象征性行為，但不能為企業(yè)帶來實質(zhì)性價值創(chuàng)造。象限Ⅲ反映出企業(yè)在ESG實踐中秉持消極態(tài)度，往往缺乏主動承擔社會責任與推動可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力，可稱之為放棄型模式。

3.ESG績效評價與反饋。

在上述分析結(jié)果基礎(chǔ)上對企業(yè)ESG實踐的績效進行評價。評價標準可以從兩個“匹配性”入手，一是ESG實際執(zhí)行與目標定位是否相匹配；二是企業(yè)ESG實踐是否與其利益相關(guān)者優(yōu)先級評估結(jié)果和需求相匹配。具體評價要點包括：ESG資源的配置是否與利益相關(guān)者的重要性相契合，避免對僅具單一屬性的低價值貢獻利益相關(guān)者過度消耗管理資源；企業(yè)ESG議題的實質(zhì)性邊界是否覆蓋所有高敏感性領(lǐng)域，尤其是對兼具高緊迫性與權(quán)力性的利益相關(guān)者企業(yè)是否建立了快速響應機制；企業(yè)ESG行為在評級關(guān)聯(lián)性和實質(zhì)性影響兩者之間出現(xiàn)嚴重偏離時的風險評估。

在審計反饋環(huán)節(jié)的審計內(nèi)容包括識別風險并提出優(yōu)化建議。實務中常見的風險表現(xiàn)包括以下方面：一是缺乏明確的ESG目標或目標定位不合理，容易導致ESG行為的評級關(guān)聯(lián)性和實質(zhì)性影響出現(xiàn)嚴重偏離，引發(fā)內(nèi)外部認知割裂風險；二是資源配置失衡風險，通常表現(xiàn)為企業(yè)對利益相關(guān)者的價值評估、重要性排序與需求滿足策略之間存在錯配，或者為快速迎合評級周期和輿論熱點，將大量預算投入短期見效的“表面工程”，卻忽視需持續(xù)深耕的核心領(lǐng)域；三是利益相關(guān)者溝通失效風險，該風險源于企業(yè)未能建立有效的雙向?qū)υ挋C制，導致ESG實踐與利益相關(guān)者的真實需求脫節(jié)，甚至引發(fā)信任崩塌或矛盾激化；四是評級依賴風險，主要是企業(yè)為追求第三方評級機構(gòu)的高分，過度將企業(yè)資源集中于符合評級規(guī)則但脫離實質(zhì)性價值的領(lǐng)域，導致ESG實踐淪為“刷分工具”；五是“漂綠”風險，主要是企業(yè)采取選擇性披露、虛假披露ESG數(shù)據(jù)等手段，以誘導信息使用者決策。在審計結(jié)果基礎(chǔ)上，審計部門應當系統(tǒng)梳理企業(yè)ESG實踐全流程中潛在的風險。

（三）ESG績效審計的保障機制

為確保企業(yè)ESG內(nèi)部績效審計在組織環(huán)境中的有效性實現(xiàn)，企業(yè)可以從以下四個方面構(gòu)建多元保障機制：一是觀念認同，著重培育ESG價值觀內(nèi)化機制，消除管理層ESG認知偏差，在企業(yè)內(nèi)部形成具有自我強化特性的可持續(xù)治理文化；二是組織架構(gòu)，設(shè)立ESG審計委員會，并重構(gòu)跨部門溝通機制，保障內(nèi)部審計工作環(huán)境；三是制度建設(shè)，建立ESG內(nèi)部制度體系，為ESG績效審計的開展提供內(nèi)部評價依據(jù)；四是審計技術(shù)支持，融合大數(shù)據(jù)分析、區(qū)塊鏈溯源與人工智能算法，構(gòu)建具有數(shù)據(jù)整合功能的智能審計平臺，提升審計能力。

五、結(jié)束語

隨著全球可持續(xù)發(fā)展議程的推進，ESG正處于發(fā)展階段，并逐漸成為企業(yè)核心競爭力的重要組成部分。由于ESG實踐的復雜性以及投資回報的長期性和不確定性，建立定期ESG績效評價制度對推動企業(yè)ESG實踐具有重要意義。雖然目前存在眾多市場評級機構(gòu)，但其局限性決定了企業(yè)必須構(gòu)建與自身戰(zhàn)略深度契合的內(nèi)部績效評價體系。內(nèi)部審計應當主動迎接這一新的機會和挑戰(zhàn)，融入企業(yè)ESG治理體系，共同推進可持續(xù)商業(yè)模式的變革。

文章摘自《中國內(nèi)部審計》雜志2025年第11期

作者：張艷 聶陽康

單位：湖南工商大學會計學院

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？