浙江
復旦大學副教授沈奕斐被逼瘋了
沈奕斐是復旦大學家庭發展研究中心主任，社會學副教授，家庭研究和性別研究專家，社會學專家，專門研究家庭社會學和親子關系。5月16日，沈教授在鏡頭前口播，語氣平靜但透露著疲憊，她說她被一個小學生家長追著舉報，時間長達兩個月，為此她撰寫各種材料說明，快要被逼瘋，本來她打算下架視頻、道歉，看了一千多條留言后決定，硬剛到底。
一個大學教授怎么會跟一個小學生家長產生矛盾？事件起因是這樣的。沈教授除了在復旦大學做研究、上課之外，還注冊了視頻號，與觀眾聽眾直播連麥，接受家長的咨詢。
幾個月前，一個媽媽在直播中連麥尋求幫助。她聲淚俱下地說自己的孩子在學校遭遇了“校園霸凌”，老師處理不公，校方態度冷漠，她憤怒又無助，急需一個幫助。耐心聽完了這位媽媽長篇哭訴后，沈教授她沒有急著站隊，而是很客氣地請家長舉例，并強調說一說最嚴重的一件事。
這個媽媽舉了兩個例子：一、孩子給其他同學分享了零食，但別的同學沒有反過來分享給他；二、兩個孩子發生爭執，互相推搡了幾下。基于家長的敘述，沈教授做出了專業判斷，這兩件事不符合校園欺凌的認定標準，不算欺凌。并給家長分析了家長這樣思考是“受害者邏輯”導致的，即個體在面對沖突、挫折或傷害時，?將所有責任歸咎于外部他人或環境，而完全否認自身可能存在的責任、錯誤，通俗的說，所有問題都是別人的錯，自己是純粹的、無瑕的受害者。
客觀地講，沈教授的判斷和那個孩子的老師、學校一樣，都是對的。但是家長接受不了這樣的結論。沈教授沒有說家長無理取鬧，也沒有說孩子沒受委屈，只是誠實地指出了一個事實。一場原本為了疏解煩惱的直播連麥，卻成了一場長達兩個月噩夢的開始。
直播結束后，沈教授的團隊就把連麥視頻切片剪輯發布到社交平臺上。視頻中沒有出現家長的任何信息，唯一有的是家長說了一句話，還是做了變聲處理的。結果這位家長看了，直接投訴沈教授侵犯名譽權。沒達到目的后，又投訴沈教授直播連麥的切片掐頭去尾，隱瞞事實等等。這里必須說明的是，與沈教授進行直播連麥是需要排隊的，連麥前也作了說明，團隊有權使用連麥的內容。既然作為團隊運作，做視頻傳播，這些基本的法理要求肯定不會明知故犯的。因此，這個媽媽的投訴不起作用。
但她接下來的操作看傻所有人，她變本加厲，向復旦大學的各個部門反復發送舉報郵件。一開始指控“侵犯隱私”，結果當然不成立。接著投訴她“不務正業”“誤導家長”“影響教學”等??，沈接受不得不被卷入無形的消耗，一遍遍地寫說明材料，一遍遍地解釋當時是怎么說的、為什么那樣說，一遍遍地應對那些翻來覆去的質疑。
無法想象，一個堂堂的復旦大學教授，研究家庭教育多年，免費接受一個家長的求助，以她的專業判斷不能達成家長的訴求，就遭受這樣的無理投訴，這種典型的恩將仇報的事情怎么做得出來。
近些年，我們越來越多地看到，家長舉報投訴老師，學校的做法基本是立馬讓老師停課，檢查，檢討，道歉，甚至處分等等，這個過程中難道不是應該有一個證實舉報投訴內容的程序嗎？我們看到這么多的新聞事件，都不提這個環節，是沒有這個環節還是不需要這個環節？只要有投訴舉報，就處理老師？
鑒于此，沈教授提出?了制度的問題，當?零成本、無追責的舉報越來越泛濫?，導致教育者普遍被動“躺平”，不敢管學生，怎么辦？
我建議成立家校溝通第三方機構，機構由教育專家、無利害關系的學校領導和有一定文化水平的熱心家長代表組成，由機構接收舉報投訴，做出仲裁回復，督促學校教師落地執行，對不合理的舉報投訴進行追責。
最后，我支持沈教授拒絕刪視頻?，堅持保留直播切片，專業不應該向無理取鬧妥協??。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
