中國消費當前處在一個多重特征疊加的歷史坐標中。本文基于世界銀行WDI、國際清算銀行和聯合國數據構建跨國年度面板，并以2024年中國作為當前樣本錨點，將每一個國家在每一年都視為一個歷史截面，用標準化后的多維指標衡量其與中國當前狀態之間的距離。結果顯示，芬蘭2000年前后、韓國2010年及2016年前后、泰國2018年等樣本，分別在收入階段、產業結構、增長狀態、人口結構或資產負債表等不同維度上與中國存在局部相似性，但沒有任何單一經濟體—年份樣本能夠完整復制中國2024年。

本文作者系盤古智庫學術委員、工銀國際首席經濟學家程實，工銀國際經濟學家徐婕 ，文章來源于“新浪財經意見領袖專欄”。

本文大約4200字，讀完約10分鐘。

中國消費當前處在一個多重特征疊加的歷史坐標中。本文基于世界銀行WDI、國際清算銀行和聯合國數據構建跨國年度面板，并以2024年中國作為當前樣本錨點，將每一個國家在每一年都視為一個歷史截面，用標準化后的多維指標衡量其與中國當前狀態之間的距離。結果顯示，芬蘭2000年前后、韓國2010年及2016年前后、泰國2018年等樣本，分別在收入階段、產業結構、增長狀態、人口結構或資產負債表等不同維度上與中國存在局部相似性，但沒有任何單一經濟體—年份樣本能夠完整復制中國2024年。

具體來看，芬蘭2000年前后提示，在中高收入階段后，消費增長更多依賴服務化、社會保障完善和居民預期穩定。韓國2010年及2016年前后的啟示在于，產業升級和制造業高端化往往伴隨消費結構再分層，品質消費、品牌升級和服務消費的重要性上升。泰國2018年則提示，收入轉型階段的消費率修復并不會自動發生，增長狀態、居民資產負債表和產業結構轉換會共同影響消費坐標。從全球坐標看，中國已經不處在低收入追趕階段。中國消費潛能存在，但釋放路徑將沿著多個維度展開。

直覺類比需要接受數據檢驗

中國消費研究從來不缺少參照系。相似的工業化路徑、較高的居民儲蓄率、較強的制造業基礎、快速推進的城市化和逐步加深的人口老齡化，使東亞國家經驗天然具有解釋吸引力。市場也習慣從少數熟悉樣本中尋找答案，進而推演消費率、服務消費、耐用品消費和資本市場估值的可能方向。這種方式的優點是直觀，缺點是容易把復雜發展階段壓縮成單一故事。

直覺類比可能會存在三個問題。第一，參照對象的選擇具有主觀性。熟悉某些國家的經驗，并不意味著這些國家在統計意義上最接近今天的中國。第二，單一變量容易造成誤判。僅看人均GDP，或僅看人口結構，都可能造成誤判。第三，國家相似并不等于年份相似。一個國家在不同年份可能處于完全不同的發展階段，比較的重點應從某個國家是否像中國，轉向某個國家在某一年、某一組結構維度上是否接近中國。

在這樣的背景下，本文嘗試用一個更系統的全球坐標來回答這個問題。我們先用12個基準變量對全球國家歷史截面進行降維，變量覆蓋收入水平、經濟增速、產業結構、人口結構、消費儲蓄和開放程度等方面。分組等權匹配結果顯示，與中國2024年較為接近的前15個經濟體—年份樣本，主要集中在芬蘭、韓國、泰國和捷克。這一結果既包含芬蘭、捷克等相對反直覺樣本，也保留了韓國、泰國等市場較熟悉的亞洲參照。由此看，市場直覺并非完全失效，但需要經過數據校準。中國當前消費階段既有東亞產業升級后的消費轉型特征，也具有中高收入國家在服務化、城市化、老齡化和資產負債表調整交匯期的共同特征。

需要說明的是，為避免把消費問題簡化為收入問題，本文從六個維度刻畫一個國家所處的發展階段，并據此計算中國2024年與全球歷史截面的多維距離。六個維度分別為收入、增長、產業開放、人口、消費儲蓄和居民資產負債表。

第一個維度是收入，主要包括購買力平價口徑人均GDP和美元口徑人均GDP。兩個變量均取自然對數，以降低跨國收入分布右偏對標準化距離的影響。第二個維度是增長，使用實際GDP增速衡量國家所處階段的增長動能。收入決定消費能力的長期位置，增長則影響居民收入預期和消費傾向。第三個維度是產業開放，主要包括服務業增加值占GDP、制造業增加值占GDP和出口占GDP。服務業占比衡量經濟結構成熟度，制造業占比幫助識別中國作為大型制造國家的特殊性，出口占比刻畫一個國家在全球分工中的開放度。第四個維度是人口，主要包括城鎮化率、65歲及以上人口占比、15~64歲人口占比和中位年齡。人口結構決定消費生命周期，也影響住房、汽車、教育、醫療、文旅和養老服務等行業的長期需求。第五個維度是消費儲蓄，主要包括居民最終消費支出占GDP、居民消費實際增速和總儲蓄率。第六個維度是居民資產負債表，使用BIS居民部門債務指標刻畫居民部門財務約束。

我們將世界銀行WDI數據與UN中位年齡數據、BIS年度居民債務數據按國家代碼和年份合并，基準樣本在12個WDI變量上保持完整，增強樣本進一步要求中位年齡和居民部門債務指標完整。基準樣本共有4026個經濟體—年份截面，覆蓋159個國家，時間范圍為1990~2024年。增強樣本共有1272個經濟體—年份截面，覆蓋42個國家，時間范圍同為1990~2024年。

最相似的歷史時刻

從全球歷史截面坐標來看，我們以基準變量體系對159個國家、1990~2024年的4026個經濟體—年份樣本進行主成分降維，每一個點代表一個國家在某一年的發展狀態，中國2024年則以星形標出。

圖1顯示，中國2024年并非孤立點，其周邊分布著若干歷史截面，代表性樣本包括芬蘭2000年前后、韓國2016年前后以及泰國2018年。這說明，中國當前消費與宏觀結構在全球歷史截面坐標中具有歷史參照。

具體來看，芬蘭2000年前后提供的是中高收入階段、服務化推進和人口結構成熟的參照。韓國相關年份提供的是產業升級后消費結構再分層的參照。而泰國2018則提示收入向上轉型階段中，城市化、制造業、消費率和居民資產負債表之間可能存在復雜組合。主成分分析給出的結論幫助我們確認，中國當下處于全球歷史經驗中可以識別的結構區域，同時這一位置具有自身的特殊性。

從具體維度來看，圖2進一步展示了代表性匹配樣本與中國2024年的變量相似性。雷達圖以中國2024年作為參照，將芬蘭2000年、芬蘭2001年、韓國2010年、韓國2016年和泰國2018年與中國進行多維對比。可以發現單一綜合距離容易掩蓋相似性的來源，而消費問題本身正是由多個維度共同決定的。收入水平接近并不意味著消費結構接近，人口結構相似也不代表資產負債表狀態一致，只有把變量展開，才能看清哪些歷史樣本在哪些維度上具有解釋力。圖2顯示，這些樣本并非在所有維度上完全重合，而是在不同維度上分別接近中國。這種局部相似、整體可比的特征，正是全球坐標分析相較于經驗類比的優勢。

為檢驗匹配結果的有效性，我們進一步對比了全樣本相對中國2024年的中位絕對標準化偏差，以及前15個匹配樣本相對中國2024年的中位絕對標準化偏差。結果顯示，前15個匹配樣本在制造業占比、總儲蓄率、居民消費占GDP、服務業占比、GDP增速、65歲以上人口占比、購買力平價人均GDP、美元人均GDP、居民消費實際增速和中位年齡等多數關鍵變量上的偏差明顯低于全樣本。其中，制造業占比的偏差改善最為明顯，總儲蓄率、居民消費占GDP的偏差也都有不同程度改善。與此同時，城鎮化率和出口占GDP的偏差未呈現收斂，居民部門債務指標基本持平。這也使結論更加穩健，我們識別出的歷史參照并非主觀挑選出來的敘事樣本，而是在多維變量上確實更接近中國當前狀態。

這一結果也進一步說明，中國消費研究不能被單一敘事所概括。一方面，中國仍面臨居民消費占比偏低、高儲蓄和資產負債表約束。另一方面，服務消費、數字消費和消費升級仍在持續演進。這些特征并非彼此割裂，而是在匹配樣本中可以被共同捕捉。尤其是制造業占比、儲蓄率、消費率和服務業占比的偏差收斂，說明中國當前消費問題不能只看需求端信心，也要同時理解產業結構、收入階段和居民財務狀況。與此同時，出口占比和城鎮化率的偏差沒有同步收斂，提示中國的開放結構和城市化進程仍具有自身特殊性。換言之，匹配模型抓住的是中國消費所嵌入的整體發展階段，而非單個孤立消費變量。

在匹配排序中為了避免某一類變量數量過多而影響最終排序，我們將變量劃分為收入、增長、產業開放、人口、消費儲蓄和資產負債表六組，并對每一組賦予相同權重。如果直接把所有變量放在一起計算距離，變量數量較多的維度會在技術上獲得更高權重，進而影響最終排序。分組等權后，外部可比樣本的排序顯示，芬蘭2000年位居首位，韓國2021年位列第二，芬蘭1998~2001年多個年份位居前列，泰國2018年排名第六，捷克2007年排名第九，韓國2005~2018年多個年份密集進入前15個樣本。這一結果強化了我們的核心判斷，市場關于東亞消費經驗的直覺并未失效，但需要被數據校準。同時，中國也不能被完全放入東亞單一路徑，因為全球歷史截面中還存在芬蘭、捷克等結構相近的非東亞樣本。更重要的是，前15個樣本并沒有指向單一線性路徑，而是共同指向中高收入階段、制造業基礎較強、服務化推進、人口結構轉型和消費儲蓄再平衡之間的復雜組合。

相似性來自不同維度

不同樣本進入匹配結果，并不意味著它們都以同一種方式接近中國。圖4進一步解釋了匹配樣本之間的差異來源。分組距離診斷顯示，芬蘭、韓國和泰國樣本在收入、增長、產業開放、人口、消費儲蓄和資產負債表等維度上的接近程度并不相同。

芬蘭2000年前后在收入、產業開放、人口和資產負債表維度上相對接近中國，但消費儲蓄維度仍有明顯距離。韓國樣本在產業開放和資產負債表維度上更接近中國，但人口和消費儲蓄維度的差異仍然存在，不同年份之間也有明顯分化。泰國2018年在增長和資產負債表維度上最為接近中國，收入和人口維度具有一定可比性，但產業開放和消費儲蓄維度并不完全貼合。由此可見，歷史樣本提供的是分維度的結構參照，而不是對中國2024年的整體復制。

因此，歷史匹配的目的不在尋找一個完美樣本，而在識別一組可比較的結構參照。沒有任何一個經濟體—年份截面能夠完整復制中國2024，但不同樣本可以共同構成一個解釋框架。芬蘭提示中高收入階段的服務化和人口成熟，韓國提示產業升級后的消費分層和服務化，泰國提示收入轉型中的消費率修復并不自動發生。正是這些相似與差異，共同構成了中國消費的全球坐標。因此，從全球坐標看，中國已經不處在低收入追趕階段。從分組等權結果看，中國更接近產業升級后的消費結構再分層階段。從資產負債表維度看，中國消費釋放仍受到居民債務、儲蓄偏好的共同約束。消費潛能存在，但釋放路徑不會線性展開，而會在不同結構維度上分層發生。■

文章來源于“新浪財經意見領袖專欄”

圖文編輯：張洵

責任編輯：劉菁波