北京
【案件情節(jié)】
陳老先生與妻子育有五個兒子：陳甲、陳乙、陳丙、陳丁、陳戊。早年全家進行口頭分家，四個哥哥各分一處宅院四間房，老五陳戊與父母共同居住在老宅院（六間房）。后老宅院拆遷，陳戊獲得拆遷補償款295萬余元及安置房。
四個哥哥起訴要求分割拆遷利益，認為自己參與了老房翻建，應當享有份額。陳戊則認為四個哥哥已分家另過并取得宅基地，違反一戶一宅原則，且父母留有遺囑將養(yǎng)老房給自己。
【法院評析】
法院經(jīng)審理認為，農(nóng)戶家庭中部分子女與父母分家另過，部分子女與父母共為一戶且未新分宅基地。父母死亡時，已分家另過的子女主張對相應宅基地上房屋進行繼承的，人民法院不予支持。
本案中，陳甲、陳乙、陳丙、陳丁均已分家另過，各自取得了宅基地并獲得拆遷利益。陳戊與父母共同居住，未另分宅基地。根據(jù)"一戶一宅"原則，已分家另過的子女再主張父母宅基地上房屋權利，違反宅基地使用原則。
關于子女幫忙翻建房屋，屬于親屬間無償幫扶或贍養(yǎng)義務延伸，不因此獲得房屋產(chǎn)權份額。法院最終判決駁回四原告的訴訟請求。
【律師勝訴心得】
本案的核心法律點：
第一，"一戶一宅"原則。這是農(nóng)村宅基地的基本原則，已分家另過并取得宅基地的子女，不能再主張父母宅基地的權益。
第二，親屬幫忙建房的性質(zhì)。農(nóng)村親屬間幫忙建房是傳統(tǒng)風俗，屬于無償幫扶，不因此獲得產(chǎn)權份額。如果是出資，需要有明確的約定和證據(jù)。
第三，分家協(xié)議的效力。口頭分家協(xié)議在農(nóng)村普遍存在，只要各方實際履行（各自居住使用分得的房屋），就具有法律效力。
建議：農(nóng)村分家一定要有明確的分家協(xié)議，最好有村干部見證；已分家的要及時將宅基地確權到自己名下，避免日后糾紛。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
