復(fù)旦大學(xué)副教授沈奕斐

近日，復(fù)旦大學(xué)副教授沈奕斐因一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)直播連麥被家長(zhǎng)持續(xù)舉報(bào)，雖最終未被處分，卻被迫耗費(fèi)近兩周時(shí)間配合調(diào)查、撰寫(xiě)材料，正常教學(xué)科研秩序被徹底打亂。這一事件之所以引發(fā)廣泛共鳴，不僅因?yàn)樗P(guān)乎一位名校教授的命運(yùn)，更因?yàn)樗洪_(kāi)了中國(guó)教育界一個(gè)令人痛心的現(xiàn)實(shí)：當(dāng)“零成本舉報(bào)”被濫用，當(dāng)主管部門(mén)動(dòng)輒“息事寧人”，一線教師正陷入“自證清白”的泥潭，而真正的教育尊嚴(yán)正在被一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕。

這場(chǎng)風(fēng)波的起點(diǎn)，不過(guò)是一個(gè)家長(zhǎng)將孩子間普通的社交摩擦誤讀為“校園霸凌”。沈奕斐作為社會(huì)學(xué)專家的判斷專業(yè)且客觀——孩子因分享零食未獲回贈(zèng)而發(fā)生推搡，遠(yuǎn)未達(dá)到霸凌的界定標(biāo)準(zhǔn)。然而，家長(zhǎng)拒絕接受這一判斷，轉(zhuǎn)而啟動(dòng)“舉報(bào)機(jī)器”：投訴侵犯隱私、指責(zé)不務(wù)正業(yè)、反復(fù)撥打?qū)W校各部門(mén)電話。兩個(gè)月來(lái)，這位家長(zhǎng)已把老師舉報(bào)到校方、報(bào)警、鬧到教育局，最終換來(lái)的是“息事寧人”的處理結(jié)果。沈奕斐起初不解，直到自己被舉報(bào)后才恍然大悟：“你這么搞兩個(gè)月，身邊人不都被你搞瘋了嗎？”

這句話道破了當(dāng)下教育管理的深層困境。當(dāng)舉報(bào)成為某些家長(zhǎng)要挾學(xué)校的武器，當(dāng)主管部門(mén)以“維穩(wěn)”思維應(yīng)對(duì)投訴，老師們便成了最無(wú)助的群體。正如沈奕斐視頻評(píng)論區(qū)一位教師的留言：“很多班主任連續(xù)十幾年被認(rèn)知偏執(zhí)的家長(zhǎng)折磨。”更有網(wǎng)友一針見(jiàn)血：“幸虧沈老師是復(fù)旦大學(xué)的，但凡中小學(xué)老師，已經(jīng)被欺負(fù)得離職了。”這絕非危言聳聽(tīng)——西南某基層教育局2024年前八個(gè)月收到的128條教師舉報(bào)中，僅七條基本屬實(shí)，查證率不足5.5%。大量子虛烏有的舉報(bào)，卻要耗費(fèi)教師無(wú)數(shù)時(shí)間寫(xiě)說(shuō)明、作匯報(bào)、接受調(diào)查。

問(wèn)題的癥結(jié)在于：舉報(bào)成本與自證成本之間存在著嚴(yán)重不對(duì)等。家長(zhǎng)動(dòng)動(dòng)手指、打幾個(gè)電話，就能讓一名教師陷入漫長(zhǎng)的自證漩渦。而學(xué)校和教育主管部門(mén)出于對(duì)輿情的恐懼、對(duì)“鬧事者”的妥協(xié)，往往抱著“寧可錯(cuò)殺不可錯(cuò)放”的心態(tài)，讓教師在程序中被反復(fù)折騰。這種機(jī)制不僅消耗了教育工作者的專業(yè)精力，更在根本上侵蝕了教育應(yīng)有的權(quán)威與尊嚴(yán)。

要打破這一困局，不能只靠呼吁家長(zhǎng)“提高素質(zhì)”的道德倡導(dǎo)，更不能指望每一個(gè)“沈奕斐”都有資源和底氣“硬剛到底”。關(guān)鍵之舉在于：教育主管部門(mén)必須建立更加完善的舉報(bào)應(yīng)對(duì)機(jī)制，敢于為秉公辦事的教師撐腰，并在制度層面恢復(fù)教師適度的、合法的懲處權(quán)。

首先，要建立舉報(bào)分級(jí)審查與惡意追溯機(jī)制。對(duì)明顯缺乏事實(shí)依據(jù)、邏輯荒誕的舉報(bào)，受理部門(mén)應(yīng)有勇氣第一時(shí)間過(guò)濾，而非機(jī)械啟動(dòng)調(diào)查程序。對(duì)于查證屬實(shí)的惡意舉報(bào)、重復(fù)舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)建立“黑名單”制度，并追究舉報(bào)人的相應(yīng)責(zé)任——讓舉報(bào)不再是“零成本”的博弈工具。

其次，主管部門(mén)要敢于“硬氣”地為教師正名。沈奕斐所在復(fù)旦大學(xué)的回應(yīng)堪稱標(biāo)桿——“內(nèi)容專業(yè)客觀、不逾越合規(guī)邊界”“未給予任何行政處分”。這正是高校和中小學(xué)校長(zhǎng)們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的姿態(tài)：當(dāng)教師依規(guī)履職時(shí)，學(xué)校要成為他們的堅(jiān)強(qiáng)后盾，而非為了“息事寧人”讓教師先行“背鍋”。

最后，必須還給教師適度的、清晰的懲處權(quán)。當(dāng)下許多教師“不敢管、不愿管、不能管”學(xué)生，根源在于懲戒權(quán)的邊界模糊、動(dòng)輒得咎。國(guó)家早在2021年就頒布了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》，明確了懲戒的邊界與程序。關(guān)鍵在于，當(dāng)教師依規(guī)實(shí)施懲戒時(shí)，教育主管部門(mén)和家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)予以尊重，而非動(dòng)輒以舉報(bào)相威脅。一個(gè)連輕微推搡都要被定性為“霸凌”、連正常批評(píng)都要被舉報(bào)為“侮辱”的教育環(huán)境，培養(yǎng)不出有韌性的下一代。

沈奕斐選擇“硬剛到底”，不僅是為自己討一個(gè)公道，更是為無(wú)數(shù)不敢發(fā)聲的一線教師爭(zhēng)一口氣。她說(shuō)：“她舉報(bào)是沒(méi)有成本的，可是我們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r(jià)是極其沉重的。”這句話值得每一位教育管理者深思。當(dāng)舉報(bào)成為綁架教育的工具，當(dāng)教師的尊嚴(yán)在無(wú)休止的自證中被消磨，最終受傷的是整個(gè)社會(huì)的教育根基。

是時(shí)候了：讓專業(yè)回歸專業(yè)，讓教師重拾尊嚴(yán)。主管部門(mén)的“撐腰”，不是縱容教師任性，而是以制度的剛性，守護(hù)教育本該有的清朗與正氣。