極目新聞記者 舒隆煥

5月26日，陜西女子遭丈夫打暈后扔下土崖身亡案一審在咸陽永壽縣法院開庭審理。極目新聞記者從被害人苗苗（化名）哥哥孫先生和旁聽人員處獲悉，當(dāng)日庭審持續(xù)4個多小時，被告人張某當(dāng)庭否認(rèn)長期家暴，法院未當(dāng)庭宣判。孫先生稱，絕不諒解張某，只希望法院判處張某死刑。記者了解到，苗苗遇害時，她和張某正處于離婚冷靜期。

受害女子在此被扔下土崖（受訪者供圖）

女子在離婚冷靜期遇害

近日，苗苗的哥哥孫先生向記者介紹，張某和苗苗都是永壽縣人，兩村相距不足4公里。苗苗只有小學(xué)學(xué)歷，張某初中肄業(yè)。二人經(jīng)人介紹認(rèn)識后相知相戀，2015年4月27日登記結(jié)婚。婚后，二人育有兩個兒子。案發(fā)前，一個兒子8歲，另一個兒子7歲。

2024年11月6日，苗苗以感情破裂為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V離婚。同年12月11日，法院判決，駁回苗苗與張某的離婚訴訟請求。

離婚訴訟被駁回僅過去13天，尚處在離婚冷靜期的苗苗被張某殺害。事發(fā)當(dāng)天，張某開車前往苗苗在西安的租住地，兩人起了爭執(zhí)，張某將苗苗打得失去意識。之后，在永壽縣渠子鎮(zhèn)一處道路旁，張某將苗苗扔下土崖。

據(jù)孫先生和一名知情人透露，張某在將苗苗扔下土崖前，曾駕車帶著被打暈的苗苗準(zhǔn)備回老家。途中，張某聯(lián)系了自己的姐姐。

起訴書顯示，2024年12月24日，張某多次扇打苗苗臉部、多次拳擊其頭部，在苗苗倒地后用腳多次在其頭部踩踏，并抓住其頭部多次撞擊一旁的長方體水泥石墩，在毆打過程中苗苗失去意識。苗苗失去意識后，張某將苗苗放于其駕駛的車輛后排座位，駕駛該車輛離開。在車輛駕駛過程中，張某發(fā)現(xiàn)苗苗頭部有大量血跡，再次對苗苗上身部位連續(xù)擊打幾拳后，將苗苗扶正至座位。

張某在駕駛過程中聯(lián)系其大姐，讓她準(zhǔn)備酒精、紗布等物品，準(zhǔn)備給苗苗包扎傷口。其大姐到場后提出將苗苗送往醫(yī)院救治，后二人將苗苗帶至咸陽秦都區(qū)某醫(yī)院急診科，醫(yī)生表示病人瞳孔已擴散，傷情嚴(yán)重，需要立即轉(zhuǎn)院，張某稱可自行轉(zhuǎn)院，其大姐多次勸導(dǎo)張某將苗苗送往醫(yī)院救治。

在明知苗苗傷情嚴(yán)重，不救治可能使苗苗死亡的情形下，張某仍自行駕駛車輛將苗苗帶回永壽縣城，并聯(lián)系其三姐讓準(zhǔn)備生理鹽水、理發(fā)推子等物品，途中張某三姐勸其將苗苗送往醫(yī)院，張某未同意。到達(dá)張某家中后，張某發(fā)現(xiàn)苗苗沒有呼吸，沒有脈搏，沒有心跳，手腳冰涼，手指及指甲發(fā)青，誤認(rèn)為苗苗已經(jīng)死亡，遂駕駛車輛將苗苗扔下麻院溝。其間，張某家屬仍多次勸張某將苗苗送往醫(yī)院救治，張某均未同意。

經(jīng)司法鑒定，苗苗系高墜致頭部、胸腹腔多臟器損傷死亡。

苗苗與家人聊天稱“差點被掐死”

被告否認(rèn)長期家暴

今年5月26日，該案一審由咸陽中院在永壽縣法院公開開庭審理。當(dāng)日，孫先生和一位旁聽人員向記者講述了庭審情況。

旁聽人員稱，庭審中公訴人依據(jù)相關(guān)監(jiān)控視頻，詳細(xì)羅列了苗苗遭到張某拳打腳踢和踩踏的次數(shù)。之后就發(fā)生了苗苗被張某抓住頭部并撞擊水泥石墩的情景，直至苗苗失去意識。苗苗家屬附帶民事訴訟代理人當(dāng)庭指出：“張某的打人行為，但凡有點常識的人都知道，這明顯是要人命。”庭審中，張某則辯稱，當(dāng)日自己去找苗苗，只是想好好談一談，后來自己因生氣而動手，但沒想要苗苗的命。

圖為相關(guān)鑒定結(jié)果

面對公訴機關(guān)和苗苗家屬附帶民事訴訟代理人指出的長期家暴，張某當(dāng)庭否認(rèn)并稱二人只是有點小矛盾。對此，孫先生表示，他已將張某家暴苗苗的相關(guān)證據(jù)提交給法院。

旁聽人員在庭審中獲悉，苗苗被扔到土崖下后，張某曾前往苗苗父母家。

張某當(dāng)庭表示，之所以將苗苗扔下土崖，是因為他覺得苗苗已經(jīng)死了，怕自己承擔(dān)法律責(zé)任。他來到苗苗父母家，是想考驗她父母是否愿意讓二人繼續(xù)過，如果愿意，他會透露苗苗已經(jīng)死亡的信息，如果不愿意，他會隱瞞此事。

記者了解到，張某父親因指使兒子張某撥打報警電話謊報案情，后和女兒向警方提供虛假證言，影響案件辦理。警方依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定，分別給予張某父親和一個姐姐行政拘留10日、罰款500元的處罰。

旁聽人員提到，此次庭審，除了被告人張某，還有4人被列為附帶民事被告，分別是張某父親、張某大姐、張某三姐和他的姑父。

孫先生稱，張某當(dāng)庭表示，愿意賠償，但沒有賠償能力。旁聽人員稱，另三名被告也當(dāng)庭表示，愿意賠償，但沒有賠償能力；還有一名被告表示，不愿賠償。

公訴機關(guān)認(rèn)為，張某因感情糾紛，故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

旁聽人員表示，公訴人在庭審中雖未對張某給出準(zhǔn)確的量刑建議，但希望合議庭從重處理。孫先生提到，張某辯護人表示，張某主觀并非故意殺人，該案應(yīng)以故意傷害致人死亡罪對張某作出判決，且張某有悔罪情節(jié)。

孫先生表示，從庭審情況來看，張某毫無悔意，手段極其殘忍。庭審中，張某沒有向苗苗及其家人致歉。他強調(diào)，男方不要再用兩個孩子對女方進行道德“綁架”，女方家屬可以放棄民事賠償，絕不出具諒解書；只希望法院判處張某死刑，相信法院會有一個公正的判決，法律會給苗苗一個公道。