回復(fù)電商領(lǐng)取《1000份電商運營干貨案例》

作者 | 新零售參考編輯部

來源 | 新零售參考

38倍藥殘超標(biāo)后，雙匯的“合格答卷”為何難平眾怒？

5月28日，一封來自雙匯發(fā)展的致歉信出現(xiàn)在官方公眾號。起因是黑龍江市場監(jiān)管局的一次抽檢：望奎雙匯北大荒食品有限公司生產(chǎn)的一批豬后鞧肉，林可霉素殘留量超出國家標(biāo)準(zhǔn)38倍。

企業(yè)在聲明里拿出了厚厚一沓“成績單”。從去年10月到現(xiàn)在，涉事工廠自己做了5892批次檢測，監(jiān)管部門來查了3次，全部合格。再把范圍擴大到全集團(tuán)，旗下所有屠宰廠自檢將近3.9萬批次，監(jiān)管部門抽了8次，也全是綠燈。

紙面上的數(shù)字密密麻麻，看起來像是在展示一套嚴(yán)密到無懈可擊的安全防線。

可惜，消費者不買賬。大家心里都有一個直白的疑問：既然系統(tǒng)這么穩(wěn)，為啥偏偏這一批肉漏出去了？

這道問答題，企業(yè)還沒給出答案。是養(yǎng)豬環(huán)節(jié)抗生素用猛了？還是進(jìn)廠驗收時沒卡住關(guān)？又或者是同一批次里，一部分被檢、一部分流向市場，中間出現(xiàn)了斷檔？

沒人說得清。道歉信寫得再誠懇，也抵不過一句實實在在的問題復(fù)盤。

食品安全這東西，平時看不見摸不著，一旦出事，信任崩起來比什么都快。老百姓買肉、做飯、吃飯，是每天都要發(fā)生的事。

大家之所以愿意多花幾塊錢買品牌冷鮮肉，圖的就是一個放心。這種信任不是靠廣告堆出來的，是靠一年365天、一天三頓飯慢慢攢起來的。反過來，毀掉它，可能只需要一次超標(biāo)38倍的抽檢公示。

雙匯作為行業(yè)里的老牌子，這些年其實沒少經(jīng)歷風(fēng)浪。每一次輿情背后，公眾盯著的都不只是那一句“深表歉意”，而是企業(yè)后續(xù)到底怎么動。

有沒有第一時間公布問題批次的具體流向？有沒有啟動召回？涉事環(huán)節(jié)的責(zé)任人是誰？源頭養(yǎng)殖端的用藥規(guī)范要不要升級？這些才是真正能安撫人心的動作。

現(xiàn)在的信息披露，更像是在“報喜不報憂”。拿海量合格數(shù)據(jù)來證明自己沒問題，邏輯上站不住腳。

從更大的視角看，這件事暴露出的其實是整個肉類加工行業(yè)的一個通病：重營銷、重規(guī)模、輕溯源。

大企業(yè)往往喜歡講產(chǎn)能、講銷量、講市場占有率，但在最基礎(chǔ)的食品安全溯源上，總是顯得扭扭捏捏。

一旦出問題，先是公關(guān)稿，后是檢測單，真正關(guān)于“人”和“制度”的反思，往往藏在內(nèi)部文件里，不見天日。

林可霉素是一種抗生素。雖然它在獸醫(yī)臨床上有合法用途，但殘留量必須嚴(yán)格控制。超標(biāo)38倍，說明要么是在養(yǎng)殖階段過量使用，要么是屠宰端沒有嚴(yán)格執(zhí)行休藥期規(guī)定。

不管是哪一種，都指向了管理鏈條上的具體漏洞。這個漏洞如果不堵上，今天道歉的是這一批豬后鞧，明天可能就是別的品類、別的分廠。

對于雙匯來說，眼下最該做的，是把“合格”和“安全”這兩件事拆開來講。合格只是對標(biāo)準(zhǔn)的被動符合，安全才是對消費者的主動承諾。如果一家企業(yè)只滿足于“沒被檢出問題”，而不是“絕對不出問題”，那它的風(fēng)險永遠(yuǎn)都在。

這次風(fēng)波也給所有食品巨頭提了個醒：在食品安全面前，任何漂亮的公關(guān)話術(shù)都是蒼白的。消費者要的是透明。這批肉到底賣到了哪些城市、哪些商超？有沒有被普通家庭買走？企業(yè)能不能給出一個清晰的查詢通道？這些問題，比曬出幾萬份檢測報告更有分量。

道歉是必要的第一步，但絕不是終點。接下來的動作，才是檢驗企業(yè)誠意的試金石。是把責(zé)任推給個別批次、個別工廠，還是全盤梳理、公開整改？是繼續(xù)用數(shù)字說話，還是用行動服人？大家都在看。

對于普通人來說，這起事件也是一個提醒。我們在選擇食品時，除了看品牌、看價格，或許還得留個心眼，多關(guān)注一下企業(yè)的溯源能力和危機應(yīng)對態(tài)度。

畢竟，吃到肚子里的東西，容不得半點馬虎。

雙匯這次能不能把口碑扳回來，不在于聲明發(fā)得多快，而在于后續(xù)的動作夠不夠硬。別讓38倍的超標(biāo)，只換來一句輕飄飄的抱歉。

把賬算細(xì)，把漏洞補上，把標(biāo)準(zhǔn)提上去，這才是大品牌該有的擔(dān)當(dāng)。否則，消費者的耐心，真的耗不起下一次了。