最近我的朋友圈一群賣保險朋友進入激情模式：

某研究院發布：保險已取代房產成為中國高凈值家庭新資產配置中占比最高的品類？！

結果我去找了報告原文一看：原來只是一份對470個受訪者的調研，得出的"意向配置"說法。不具備任何統計學上的參考價值，但是這也勾起我的興趣：

這個機構每年發布好多調研報告與白皮書，究竟其中有多少水分呢？帶著這樣的好奇，我把自己追蹤分析的思路寫成以下文章。

開篇聲明：

1.這是個人研究，主要提出疑問。如有雷同，那肯定只是雷同～

2.本文章依舊不配圖～

每次當H-R研究院發布最新一期財富報告時，各大媒體爭相轉載：

"中國千萬富豪突破200萬戶"、"每96個家庭就有一個千萬富翁"、"北京每17戶就有一戶資產過千萬"、"保險取代房產成為富人最愛的資產"。

這些驚人的數字迅速成為朋友圈熱議的話題，也成為金融機構、奢侈品品牌制定市場策略的重要依據。

然而，很少有人會追問：這些數字是怎么來的？H-R真的知道中國有多少富豪嗎？當我們用學術研究的標準去審視這份每年都能引發全民關注的報告時，也許會發現它從研究方法到數據來源，從商業邏輯到二十多年的歷史記錄，都存在著系統性的缺陷和難以解釋的疑點。

01

樣本量僅0.024%：用幾百人代表幾百萬家庭的"科學調研"

任何一份嚴肅的社會科學研究報告，首先要回答的問題就是：樣本是怎么選的？樣本量有多大？代表性如何？在這一點上，H-R財富報告的表現可以說是不及格的。

H-R官方聲稱其報告基于"大量實地調研"，但實際上，其微觀調研部分的樣本量卻遠不及基本的統計置信要求。

舉例來說：2026年1月發布的《2026H-R中國高凈值人群品質生活報告》僅調研了470位千萬資產高凈值人士，其中億元資產以上超高凈值人士僅70人。

而這份報告卻聲稱代表了中國206.6萬個千萬富豪家庭，樣本比例僅為0.0227%。

同樣在2025年12月H-R與WT保險聯合發布的《中國高凈值人群金融投資需求與趨勢白皮書》，只調研了500位高凈值人士，卻得出了"中國高凈值人群平均每人擁有3.2套房產"、"78%的高凈值人士計劃增加保險配置"等一系列看似有理有據，實則不具備數據代表性的結論。

難道這500位受訪者的意見就能代表中國高凈值人士的意見了？

所有讀過統計的本科生都知道：按照統計學的基本原理，要對一個200萬人的總體進行推斷，在95%的置信水平下，至少需要1067個樣本才能將誤差控制在3%以內。

而H-R的樣本量連這個最低標準的一半都不到，卻敢給出精確到小數點后一位的數字。不知道研究團隊是明知道數據不足而為之，還是欠缺統計的基本認知？

更關鍵的是，H-R從未披露過任何關鍵的抽樣參數：

抽樣框架是什么？采用了什么抽樣方法？響應率是多少？樣本的地域分布、年齡分布、職業分布如何？這些在任何學術論文中都必須詳細說明的信息，在H-R報告中完全找不到。

02

嚴重的抽樣偏差：H-R只認識"商業合作機構的富豪"

比樣本量不足更嚴重的問題是抽樣偏差。H-R的調研樣本幾乎全部來自其商業合作機構的客戶名單，這導致其樣本嚴重偏向于特定類型的高凈值人群。

H-R的主要合作伙伴包括部分銀行的私人銀行部、部分保險公司、部分信托公司、不知道具體多少數量的奢侈品品牌等。其調研對象主要是這些機構所提供的VIP客戶名單，這就產生了三個無法克服的偏差：

第一，過度凸顯與金融機構有密切業務往來的人群，遺漏了大量不依賴傳統金融服務的高凈值客群。比如很多傳統行業的企業家、以及不愿意與金融機構打交道的"隱形富豪"，這些人幾乎不會出現在H-R的調研樣本中。

第二，過度代表了愿意公開個人財富信息的人群，遺漏了大量低調的富豪。真正的頂級富豪往往非常注重隱私，很少會接受第三方機構的調研。而那些愿意花時間填寫H-R調查問卷的人，往往有自己的商業目的。（去看看那些榜單的上榜機構、個人）

第三，地域分布嚴重失衡。根據H-R自己披露的數據，其調研樣本中超過75%來自北京、上海、廣州、深圳四個一線城市，而中西部地區的高凈值人群代表性嚴重不足。這就導致H-R報告嚴重高估了一線城市的富豪比例，同時嚴重低估了中西部地區的富豪數量。還是說中西部地區的富豪沒資格代表中國的高凈值人群？

據《第一財經》2021 年專訪報道：西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心主任甘犁教授曾公開指出："H-R的樣本根本不具有代表性，他們只調查了那些愿意被調查的人，這在統計學上叫做'自選擇偏差'，得出的結論必然是有偏的。"

或者用我的說法：在取樣不足的前提下所做的調研報告，是被精心調制出來的幸存者偏差。

03

數據來源的黑箱：H-R到底是怎么算出你有多少錢的？

H-R官方聲稱其數據來源包括四個方面：上市公司財報、媒體報道、實地調研、自有信息網絡和數據庫。但對于每個來源的具體權重、數據驗證機制、交叉核對流程等關鍵信息，外界幾乎一無所知，也無從核實。

對于上市公司股東的財富計算，相對來說還比較簡單，只需要用持股數量乘以股價即可。

但問題在于，中國很大一部份富豪的財富并非來自上市公司股權，而是來自非上市公司股權、私人房產、其他類型金融資產、藝術品收藏等非公開資產，H-R的研究方法是否能覆蓋此類人群？

實際上對于這些非公開資產的估值，H-R的方法可以說是極其隨意。

對于未上市公司股權，H-R通常采用與同行業上市公司對比市盈率的方法進行估算。但不同公司的盈利能力、增長潛力、風險水平差異巨大，簡單的市盈率對比會產生巨大的誤差。

對于私人房產，H-R僅根據公開的商品房售價進行估算，完全無法準確反映不同地段、戶型、裝修、產權性質的差異。

更重要的是，H-R無法統計農村自建房、小產權房、軍產房等沒有公開交易價格的房產，而這些資產在很多高凈值人群的財富中占有相當大的比例。

對于藝術品、珠寶、古董等收藏品，H-R更是完全沒有可靠的估值方法，猜測只能依靠媒體報道和所謂的"圈內打聽"。

很多時候，H-R會直接采用拍賣行的成交價作為估值依據，但拍賣行的成交價往往包含了大量的水分，不能代表資產的真實價值。

04

宏觀推算的魔術：用GDP"猜"出全國富豪數量

很多人不知道的是，H-R財富報告中最核心的數據——各層級財富家庭的數量，根本不是基于調研得出的，而是通過宏觀經濟指標推算出來的。

H-R在報告中含糊地寫道："在中國財富家庭數量上，項目組參考國家統計局最新公布的中國各省市GDP、GNP數據，結合住宅商品房售價、人均可支配收入、消費價格指數、資本市場價值等進行宏觀分析統計。"

但是！我翻閱近十年所有H-R公開的每份報告：H-R從未公開過具體的推算模型和公式，也沒有說明各宏觀指標的權重分配和相關性分析。

這就使得整個推算過程變成了一個無法驗證的黑箱，外界根本無法知道這些數字是怎么算出來的。

更嚴重的問題是，財富分布遵循帕累托法則，也就是我們常說的"二八定律"：20%的人擁有80%的財富。這種分布是高度偏態的，簡單的線性推算會導致極其嚴重的誤差。

北京大學中國社會科學調查中心發布的《中國民生發展報告2025》顯示，中國頂端1%的家庭占有全國約30.6%的財產，底端25%的家庭擁有的財產總量僅在1%左右。這種極端不平等的分布，使得任何基于平均水平的推算都變得毫無意義。

據《財新網》2022 年學術訪談報道：中國人民大學財政金融學院教授岳希明指出"用宏觀經濟指標推算財富分布是一種非常粗糙的方法，誤差可能高達50%以上。H-R報告給出的精確到小數點后一位的數字，完全是一種虛假的精確。"

05

概念定義的游戲："千萬富翁"其實可能是"千萬負翁"

H-R財富報告中最容易誤導人的地方，是其對關鍵概念的模糊定義。很多人看到"千萬資產家庭"這個詞，就以為這些家庭擁有1000萬可以隨便花的現金，但實際上完全不是這么回事。

H-R報告中使用的"資產"概念是"凈資產"，也就是總資產減去總負債。這其中包括了自住房產、自用車等生活必需資產。

也就是說，一個在上海擁有一套價值1000萬房產，但同時背負著700萬房貸的家庭，在H-R的統計中也會被算作"千萬資產家庭"。

但這個家庭的實際可支配收入可能并不高，每個月還要償還幾萬元的房貸，生活壓力可能比很多普通家庭還要大。這樣的"千萬富翁"，和人們通常理解的"千萬富翁"完全是兩個概念。

更混亂的是，H-R在報告中同時使用"凈資產"和"可投資資產"兩個概念，但在實際使用中經常混淆。

"可投資資產"是指扣除自住房產、自用車等非流動性資產后的凈資產，這才是真正可以用于投資的財富。

但H-R在很多場合會模糊這兩個概念的區別。比如在宣傳高凈值人群的消費能力時，會使用"凈資產"的數字，因為這個數字更大；而在討論投資需求時，又會使用"可投資資產"的數字，因為這個數字更符合金融機構的需求。

06

商業利益的沖突：H-R本質上是一家廣告公司

要理解H-R財富報告的本質，我們必須首先明白：H-R BF不是一個學術研究機構，而是一家商業公司。發布財富報告目的不是為了學術研究，而是為了公司營收。

根據市場公開信息及部分離職員工透露，H-R BF的主要收入來源包括四個方面：榜單冠名費和贊助費、高端論壇和活動門票、BF學院學費、雜志廣告和品牌合作。其中，榜單冠名費和贊助費是其最大的收入來源。

這種商業模式導致了一個根本性的矛盾：報告的獨立性與商業利益之間的沖突。為了吸引贊助商，H-R必須不斷制造話題和媒體曝光，必須不斷夸大高凈值人群的數量和消費能力。

我們可以看到，幾乎每一份H-R的專題報告都有一個贊助商。攜手XX銀行發布的報告強調高凈值人群對財富管理的需求，攜手XX信托發布的報告強調家族信托的重要性，攜手XX保險發布的報告強調醫養需求的增長，攜手保險公司發布的報告強調保險配置的必要性。

這些報告的結論總是與贊助商的業務利益高度吻合。據《中國經營報》2023 年行業深度報道：一位不愿透露姓名的金融機構市場部人士告訴《中國經營報》記者："我們贊助H-R的報告，就是為了得到我們想要的數據和結論。H-R會根據我們的需求調整報告的內容和重點。"

07

二十多年的歷史記錄：H-R的自我定位轉變

要全面評估H-R財富報告的可信度，我們不能只看2026年這一份報告，而應該審視其二十多年來的完整歷史記錄。

從1999年發布第一份中國BF榜至今，H-R的角色已經發生了根本性的轉變，而這種轉變直接影響了報告的客觀性和準確性。

早期探索階段（1999-2005年）：數據粗糙但相對獨立

1999年，FBS雜志上發布了第一份"中國50富豪榜"。當時的榜單非常粗糙，數據主要來自公開媒體報道和上市公司財報，很多富豪的財富都是估算出來的。

但這一時期的H-R報告有一個重要特點：相對獨立。當時H-R還沒有建立自己的商業帝國，發布榜單主要是為了個人興趣和職業發展。雖然數據準確性不高，但沒有明顯的商業利益驅動。

然而，即使在這一時期，H-R的榜單也出現了嚴重的錯誤。2001年，H-R將楊斌列為中國第二富豪，身家75億元。僅僅一年后，楊斌就因涉嫌經濟犯罪被逮捕，人們發現他的所謂75億身家大部分是虛構的。

2005年的嚴介和事件更是將H-R的數據問題暴露無遺。H-R將江蘇太平洋建設集團董事長嚴介和列為中國第二富豪，身家125億。而1年前，嚴介和在榜單上的財富僅為15億元，一年內翻了8倍。嚴介和旗下沒有上市企業，在此之前知道他的人很少。

幾個月后，媒體爆料其旗下企業因為拖欠銀行貸款收到法院傳票，抵押的房產正在進行拍賣。人們這才發現，嚴介和的所謂125億身家，不過是H-R憑空編造出來的數字。

商業化加速階段（2006-2015年）：利益沖突日益明顯

2006年，H-R成立了自己的公司"H-R BF"，開始全面商業化運作。這一時期，H-R的榜單數量迅速增加，從最初的單一BF榜擴展到了房地產榜、IT榜、藝術榜、慈善榜、女企業家榜、卓越律師榜、保險榜.....等數十個榜單。

隨著商業化的加速，H-R報告的獨立性開始受到嚴重質疑。為了吸引贊助商，H-R開始發布越來越多的專題報告，而這些報告的結論總是與贊助商的業務高度吻合。

2014年的H-R藝術榜數據造假事件是這一時期的標志性事件。H-R研究院與雅昌藝術網聯合發布"2014年雅昌-H-R藝術榜"。

但榜單發布僅一天后，雅昌藝術網就發布致歉聲明稱，由于數據庫系統升級導致部分數據出現代碼疊加計算及遺漏計算，影響了藝術家的拍賣成交額統計及排名順序，不得不緊急撤榜并重新發布。如果不是合作方雅昌藝術網主動承認錯誤，公眾可能永遠不會知道這份榜單的數據是錯誤的。

系統性偏差階段（2016-2026年）：數據持續高估且差距擴大

2016年以后，H-R財富報告進入了一個新的階段：系統性地高估中國高凈值人群的數量，而且高估的幅度越來越大。

我們可以通過對比H-R報告與其他權威報告的歷史數據，清晰看到這一趨勢：

從上表可以看出，在過去的十年里，H-R報告對中國千萬資產家庭數量的高估幅度始終保持在40%以上，最高時接近80%。

更值得注意的是，H-R報告的數據變化與中國經濟的實際情況經常脫節。比如在2020-2022年疫情期間，中國經濟受到嚴重沖擊，很多企業經營困難，富豪的財富普遍縮水。

但H-R報告顯示，中國千萬資產家庭數量在這三年里幾乎沒有變化，仍然保持在200萬戶以上。

相比之下，西南財經大學CHFS的數據顯示，2020-2022年中國千萬資產家庭比例從0.27%下降到0.25%，這與當時的經濟形勢是一致的。

如果有想對號入座的調研機構想跳出來反駁，麻煩先準備好2020-2022年的調研原始數據，包括數據來源、受調研對象的授權同意書、帶日期時間標簽的調研記錄等基礎市場調研必備注記等再來對線，不要急忙編造數據來污辱大眾的智商。

歷史數據的不穩定性：同一個人財富的"過山車"

H-R歷史數據的另一個嚴重問題是不穩定性。同一個人在不同年份的榜單上，財富可能會出現戲劇性的變化，而這種變化往往無法用正常的商業邏輯來解釋。

最典型的例子是嚴介和父子。2005年嚴介和以125億身家位列第二，2006年就跌到了第16位，身家縮水到85億。

2014年，嚴介和又以850億的身家重回"中國前十"，高居第七，而1年前其身家僅為180億。2015年榜單上嚴介和的名字消失了，取而代之的是其子嚴昊以910億的身家位列第六位。

在短短十年間，嚴介和父子的財富在H-R榜單上經歷了從15億到125億到85億到180億到850億再到910億的"過山車"式變化。這種變化顯然不符合正常的財富增長規律。

另一個例子是宗慶后。2010年，H-R將宗慶后列為中國首富，身家800億元。2011年，宗慶后的身家就縮水到了680億元，排名下降到第二位。2012年，又回升到820億元，重回首富寶座。2013年，又下降到683億元，排名第三位。

在這四年里，娃哈哈的經營狀況相對穩定，銷售額和利潤沒有出現大幅波動，但宗慶后的財富在H-R榜單上卻像坐過山車一樣上下起伏。

08

與權威報告的對比：H-R數據存在多大偏差？

為了更客觀地評估H-R財富報告的準確性，我們可以將其與其他更權威的財富研究報告進行對比。

與瑞銀/普華永道全球財富報告的對比

首先是瑞銀和普華永道聯合發布的《全球財富報告》。這是國際上最具權威性的財富研究報告之一，其數據主要基于各國中央銀行、國家統計局、稅務部門的官方數據，采用嚴格的統計方法進行分析。

根據瑞銀/普華永道2025年發布的報告，中國擁有100萬美元以上凈資產的高凈值人士數量約為528萬人，而H-R報告中對應的數字是620萬人，高出了17.4%。對于擁有5000萬美元以上凈資產的超高凈值人士，瑞銀/普華永道的數字是2.3萬人，而H-R的數字是3.2萬人，高出了39.1%。

與西南財經大學CHFS報告的對比

西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心發布的《中國家庭金融調查報告》CHFS 是國內最具學術權威性的家庭財富研究報告，采用科學的多階段分層抽樣方法，樣本量超過4萬戶，覆蓋全國29個省份。

根據CHFS2024年的調查數據，中國家庭凈資產超過600萬元的比例約為0.72%，而H-R報告中的數字是1.04%，高出了44.4%。

CHFS的數據顯示，中國家庭凈資產超過1000萬元的比例約為0.28%，而H-R報告中的數字是0.42%，高出了50%。

這些對比清晰地表明，H-R報告系統性地高估了中國高凈值人群的數量，而且財富層級越高，高估的幅度越大。這與H-R的商業利益是完全一致的：更高的富豪數量意味著更大的市場，也意味著更多的贊助商和更高的贊助費。

09

我們應該如何正確看待H-R財富報告？

寫了這么多，并不是要完全否定H-R財富報告的價值。作為中國最早的財富研究報告之一，H-R BF榜在記錄中國民營經濟發展歷程、提高公眾對財富問題的關注度方面，確實發揮了一定的歷史作用。

但大眾必須清醒地認識到，H-R財富報告不是一份學術研究報告，而是一份商業營銷工具。它的主要目的不是為了揭示中國財富分布的分析研究，而是為了吸引媒體關注和商業贊助。

因此，對于需要使用中國高凈值人群數據的機構和個人，我們提出以下幾點建議：

第一，不要將H-R財富報告的數據作為決策的唯一依據。H-R的數據可以作為一個參考，但必須結合其他權威來源進行交叉驗證。

第二，優先選擇學術研究機構發布的研究成果。西南財經大學中國家庭金融調查、北京大學中國家庭追蹤調查、中國人民大學中國綜合社會調查等學術機構的研究，具有更高的學術嚴謹性和可信度。

第三，關注官方統計數據。國家統計局、中國人民銀行、稅務總局等政府部門發布的官方數據，雖然也存在一定的局限性，但總體上比商業機構發布的數據更加可靠。

10

結語：財富研究需要更多的透明和獨立

中國經濟的快速發展創造了大量的財富，也使得中國的財富分布問題成為一個備受關注的社會議題。準確了解中國的財富分布狀況，對于政府制定政策、企業制定戰略、個人做出決策都具有重要意義。

中國的財富研究領域還在多元發展，目前商業機構發布的報告占據了主導地位，而這些報告往往存在著嚴重的商業利益沖突和方法學缺陷。H-R財富報告就是其中最典型的代表：利用市場調研報告的外皮取得大眾信任，實現付費贊助商的商業利益。

（假設，我是說假設......研究機構的實控人持有外籍身份.....也許反而應該慶幸上面所說的調研數據存在大量瑕疵，否則如果將精準數據向海外特定機構輸送，會不會反而造成對我國富裕人群的威脅？）

財富研究需要更多的透明和獨立。研究機構應該公開完整的研究方法和數據來源，接受學術界和公眾的監督。政府和學術機構應該加大對財富研究的投入，提供更多高質量、獨立的研究成果。

只有這樣，我們才能真正了解中國的財富分布真相，而不是被商業機構制造的數字游戲所誤導。

我認為所有從事市場調研報告發布的機構都該有基本底線，礙于預算或者是項目時間導致調研無法完美是可以理解的，但是起碼要做好數據運用的風險告知。

比方說："本研究基于有限時間與特定調研對象，報告結果謹代表一部份受訪者意向，不足以作為對廣泛大眾的意思表達或行動建議"。否則利用各種披著公正報告外衣的商業行為，實際上跟那些電視購物賣假藥的并沒區別～

【免責聲明】本公眾號所發文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，對任何因或間接使用本公眾號涉及的信息和內容或者據此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔任何法律責任。

如果覺得文章不錯就點贊、在看、分享吧~