他的狀態(tài)不像古稀老人

江蘇啟東：查清犯罪嫌疑人真實(shí)年齡準(zhǔn)確適用法律

因人口普查登記時(shí)手寫字跡日久模糊，致使犯罪嫌疑人年齡誤增10歲，使其看似符合年滿75周歲可依法從輕或減輕處罰的條件。江蘇省啟東市檢察院經(jīng)多方核查，最終查明真相。不久前，被告人陸某被法院依法判處有期徒刑六年。

2025年9月30日，陸某案被移送啟東市檢察院審查起訴。辦案檢察官陳華閱卷時(shí)，犯罪嫌疑人陸某的戶籍信息引起了她的注意——陸某1950年出生于啟東市某鎮(zhèn)，現(xiàn)已滿75周歲，而他的妻子才剛過60歲。據(jù)陳華對本地農(nóng)村的了解，如此懸殊的初婚年齡差十分罕見。在之后的提審中，陳華發(fā)現(xiàn)陸某面部無明顯皺紋、黑發(fā)間只零星可見幾縷白發(fā)，訊問過程中精神狀態(tài)良好，實(shí)在不像一名古稀老人。

我國刑法規(guī)定，已滿75周歲的人故意犯罪的，可以從輕或減輕處罰。雖然陸某對自身犯罪行為供認(rèn)不諱，且一直表示年齡信息無誤，但陳華對陸某的年齡仍心存疑慮：“年齡是影響量刑的關(guān)鍵，直接關(guān)系到刑罰適用是否精準(zhǔn)。”

為查明關(guān)鍵事實(shí)，陳華立即開展調(diào)查核實(shí)工作。她電話聯(lián)系到陸某戶籍所在地村委會，網(wǎng)格員老劉說：“他應(yīng)該是60多歲，工齡好像比別人少了10年。”他清晰記得，陸某曾因此事多次來反映情況。老劉的陳述進(jìn)一步印證了陳華的懷疑。

2025年11月5日，啟東市檢察院向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書》，引導(dǎo)偵查人員重點(diǎn)核查陸某的年齡，詳細(xì)詢問其所有兄弟姐妹及配偶，走訪鄉(xiāng)鄰了解情況。

經(jīng)查，陸某在兄弟姐妹五人中排行老四，其大哥出生于1952年，而陸某的戶籍年齡比自己的大哥還要大2歲，顯然不合常理。多位長居此處的六旬村民也證實(shí)，他們與陸某從小一起長大，出生、結(jié)婚時(shí)間都相近。

2025年11月24日，為找到更直接有力的證據(jù)，陳華協(xié)同辦案民警在派出所查閱檔案，終于找到一份關(guān)鍵材料——1982年的人口普查登記表。登記表紙張已發(fā)黃發(fā)脆，在陸某名字后的“年齡”一欄里，手寫的藍(lán)黑色墨跡已較為模糊。經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，陳華發(fā)現(xiàn)，登記的年份乍一看像“1950年”中的“5”字，下半部分雖然存在墨跡消退痕跡，但整體呈閉合趨勢，符合“6”字下半圓的書寫軌跡，而非“5”的斜向延伸軌跡。陳華又翻閱了同期、同村組村民的戶籍資料，比對其他“5”和“6”的書寫樣式，發(fā)現(xiàn)涉案數(shù)字與其他資料中正常“6”的書寫習(xí)慣高度一致。

“結(jié)合筆畫走向與字形結(jié)構(gòu)，可以認(rèn)定是因年代久遠(yuǎn)、墨跡氧化，才讓‘6’整體形態(tài)上看上去像‘5’。”檔案室工作人員分析道。正因?yàn)檫@團(tuán)模糊，才導(dǎo)致1995年的戶籍底冊錄入工作中，錄入員將陸某的出生年份誤登記為1950年，并一直延續(xù)至今。

在掌握充足的書證、證人證言等證據(jù)后，2025年12月17日，陳華再次對陸某進(jìn)行訊問。面對確鑿的證據(jù)和檢察官的釋法說理，陸某的心理防線徹底瓦解，如實(shí)供述了自己的真實(shí)年齡：“我用這個(gè)錯(cuò)誤登記的年齡好幾十年了，沒想到你們查得這么細(xì)！”

經(jīng)查，陸某作案時(shí)的實(shí)際年齡為65周歲，不符合刑法中75周歲以上老年人犯罪從寬處罰的法定情形。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合陸某的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)、社會危害程度及認(rèn)罪悔罪態(tài)度，將原本四年半個(gè)月的量刑建議調(diào)整為六年，于今年1月28日依法向啟東市法院提起公訴。法院經(jīng)審理，依法作出前述判決。

短評

打破“坐堂辦案”的思維定式

一起看似尋常的審查起訴案件，因檢察官對犯罪嫌疑人年齡的細(xì)微疑慮，揭開了一場錯(cuò)誤戶籍登記真相，最終準(zhǔn)確適用法律、提出量刑建議。江蘇省啟東市檢察院的履職實(shí)踐，彰顯了新時(shí)代檢察人員求真務(wù)實(shí)、擔(dān)當(dāng)實(shí)干的鮮明履職特征，詮釋了實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的正確政績觀。

案件的真相往往藏在細(xì)節(jié)之中，而真相的發(fā)現(xiàn)，往往需要檢察官打破“坐堂辦案”的思維定式，真正“走出案卷、走出辦公室、走出檢察機(jī)關(guān)”。辦理該案時(shí)，辦案檢察官沒有局限于案卷材料，既認(rèn)真審閱卷宗、捕捉夫妻年齡懸殊、犯罪嫌疑人精神狀態(tài)與登記年齡不符的疑點(diǎn)，同時(shí)深入基層開展調(diào)查核實(shí)。年齡作為影響該案量刑的關(guān)鍵，直接關(guān)系到法律適用的精準(zhǔn)。檢察官秉持“不放過一個(gè)疑點(diǎn)、不遺漏一個(gè)細(xì)節(jié)”的態(tài)度，從聯(lián)系村委會、問詢網(wǎng)格員，到查閱塵封檔案、比對書寫筆跡，用扎實(shí)的履職厘清事實(shí)真相，充分體現(xiàn)了司法工作者對公平正義的不懈追求。（白鷗）

（來源：檢察日報(bào)·要聞版 全媒體記者：盧志堅(jiān) 通訊員：施天珠 秦曉微）