大廠爭奪下一個App Store。

AIX財經（AIXcaijing）原創

作者 | 雷晶

編輯 | 金玙璠

Skill正在成為AI領域最熱門的關鍵詞之一。

Skill，可以理解為給AI Agent的“操作手冊”。它是一份結構化的指令文件，里面寫清楚了該調用什么工具、遇到什么情況如何判斷、最終按什么標準輸出結果。Agent讀取這份文件，就能按照預設的路徑執行任務。

打個比方，一個資深產品經理可以把自己寫產品需求文檔的全套流程封裝成一個Skill，任何人的Agent裝上它，就能按同樣的框架輸出一份規范的需求文檔。

隨著Skill數量增加，分發平臺隨之出現。最早承擔這個角色的是GitHub、ClawHub等開發者社區，Skill的上傳、搜索和下載都在技術社區內完成。

大廠也在快速跟進。今年3月，騰訊、阿里、字節先后在自家Agent平臺上線了Skill商店。此后兩個月，智譜、美團、小紅書接連入場。互聯網大廠、大模型公司、本地生活巨頭，甚至內容平臺，都在爭奪這個入口。

Skill商店爭奪戰的本質，是AI時代流量入口的卡位，誰掌握分發權，誰就掌握用戶。

但除了字節扣子試水了Skill付費，其余平臺上掛的都是免費版。不賺錢的“商店”，各家為什么還要搶？

01.三類玩家，各懷心思

誰在下場？Skill商店為什么值得搶？

回答這個問題之前，先看一個已經跑通的模型。

在移動互聯網時代，蘋果的App Store不只是靠30%的下載抽成賺錢，更核心的價值在于：開發者為了進入iOS生態而開發應用，用戶為了使用這些應用而留在iOS生態，進而持續在生態內消費：購買iCloud、訂閱Apple Music、在應用內付費。分發權是入口，生態消費才是收入來源。

Skill商店爭的是同一個邏輯。用戶習慣在哪里獲取Skill，就留在對應的生態里消費服務。區別在于，移動互聯網時代這個邏輯已經驗證，而Skill商店還處于“畫餅”階段。理解了這一點，再來看三類入局者的不同打法。

第一類是互聯網大廠，用Skill商店引流，在生態賺錢。

阿里在旗下JVS Claw Agent助手里內置了“蝦小寶”Skill市場，用戶挑選的Skill可一鍵同步到工具中使用。Skill市場本身不收費，但用戶調用Skill就要消耗算力，算力是阿里的云業務收入。

字節兩條路線并行。火山引擎推出的Find Skill，面向企業客戶，整合ClawHub、GitHub等多源Skill；扣子搭載的Skill商店，面向普通開發者，降低創作和使用門檻，還支持Skill售賣。目標是搶開發者群體，用Skill撬動云服務和算力消費。

騰訊的策略略有不同。SkillHub本質是海外ClawHub的本土化鏡像站點，承擔引流與本土化適配功能。但騰訊真正的底牌是微信小程序生態。依托數百萬小程序積累的成熟服務鏈路，騰訊可將各類線下及線上服務封裝為標準化Skill。如果這個路徑走通，商業模式和小程序類似，賺的是交易抽成和廣告收入。

美團則是用Skill生態反哺主業。其4月推出xia345，定位是AI Agent生態導航，收錄了20多個Agent和7000多個Skill。緊接著5月又公測了AI社區覓游，入駐Agent超3000個，Skill總數超4萬。從導航到社區，用戶在“覓游”上看到分享，去“xia345”下載使用。Skill本身不賺錢，但它能延長用戶在美團體系內的停留時間，為到店、外賣等核心業務創造更多轉化機會。

第二類是大模型公司，用Skill商店留住用戶，靠模型調用賺錢。

智譜4月在自家Agent平臺Auto Claw上線了AgentMore Skills廣場，整合官方嚴選、Skill Hub和開源社區三個模塊，支持一鍵零Token安裝。

月之暗面動作更早，2月就上線了Kimi Claw，用戶在網頁端一鍵部署Open Claw，并配置了技能庫，用戶可以直接在瀏覽器里安裝、調用各類Skill。

大模型公司做Skill分發，看上去最順理成章。模型本身就是Skill運行的底座，開發Skill商店可以帶動自家大模型的持續調用，把用戶留在自己的地盤上。

大模型公司Agent工程師何宇提到，自研的Skill與自家底層模型適配度更高，使用體驗也更好。本質上，Skill是“餌”，模型調用量才是“魚”。

第三類是內容平臺，把Skill當新的內容品類，賺流量和廣告的錢。

小紅書近期推出Red Skill，目前還在內測。用戶可以在帖子下方掛Skill鏈接，點擊即可復制安裝指令。和傳統Skill分發的從搜索到配置的鏈路不同，小紅書走的是內容推薦路線，把Skill變成了可以被瀏覽、被推薦的內容形態。小紅書賺的不是Skill的錢，而是這部分內容帶來的流量和廣告收入。

三類玩家的邏輯是一致的：Skill商店本身不賺錢，但它是獲取和留住用戶的入口。真正的收入，在Skill之外。

不過，這個判斷成立的前提是，開發者和用戶真的愿意使用。

獨立開發博主杉森楠就提到，這些內嵌在大廠產品里的Skill商店，實際吸引力可能沒有想象中大。它更像是整個產品里的一個附屬功能，存在感并不強，也并非大廠的主推方向。而內容平臺天然的傳播能力，在Skill分發環節更具競爭力。

也就是說，商店是搭起來了，但吸引力還不夠。

02.Skill商店的生意，卡在哪？

要判斷Skill商店這門生意好不好做，最直接的是看它賺不賺錢。

目前，只有字節的扣子支持Skill交易，創作者可以給自己的Skill定價出售。其他平臺幾乎都是免費分發。真正稱得上“交易”的，反倒是有人在閑魚上利用信息差，把開源Skill打包轉賣。

Skill“商店”現在還只是個比喻。問題出在哪？

第一道坎在于，Skill很難被定價。

App Store能成立，靠的是一套完整的評價體系：功能明確、體驗穩定，還有評分和用戶評價。更重要的是，同一個App任何人運行，效果是一樣的。

Skill缺的就是這種確定性。換一個模型、換一個上下文環境，Skill產出的效果可能差異很大。杉森楠告訴「AIX財經」，不同Agent產品性能有差異，搭載的模型能力也不一樣，同一個Skill在不同產品和模型上跑出來的結果不可控。即便在同一產品、同一模型下，由于AI本身的隨機性，輸出也未必一致。

何宇補充了另一個角度：多數面向普通用戶的通用Skill屬于開放式輸出，沒有唯一的標準答案，行業目前也缺少統一的效果評判標準。優質Skill無法被有效識別，用戶的篩選成本極高。

效果不穩定，評價體系就建不起來。評價體系建不起來，用戶就缺少付費的依據。

第二道坎在于，成本不透明。

完成同一個任務，不同Skill消耗的Token量可能差出幾倍，但用戶在安裝之前無從得知。同樣功能的兩個Skill，哪個更“省Token”？沒法比較。

何宇舉了一個例子，他曾在同一平臺上用過兩個長文總結Skill，處理同一份文檔、下達同樣的指令，但消耗的Token量差距很大，而且這個差異在選擇Skill時完全看不出來。用戶付費買了Skill，還要額外承擔不確定的Token消耗成本，這筆賬怎么算？

第三道坎在于安全風險。

今年以來，Skill投毒事件已有先例，惡意Skill會通過仿冒熱門Skill名稱上架，竊取用戶數據。各平臺雖然陸續上線了審查機制，但這也提高了開發者上傳Skill的門檻。

杉森楠在小紅書上傳Skill時就遇到了限制，平臺只允許上傳Markdown和TSD文件，復雜Skill沒法完整上傳，最后只能降級成一個Prompt。安全審查和開發者體驗之間，還沒有找到平衡點。

最后一道坎是標準化協議的缺失。

不同開發者對同一任務的描述方式不同，容易讓模型產生理解偏差，執行效果參差不齊。何宇表示，描述上的歧義讓Skill的實際體驗難以把控，“好用”就成了玄學。

再加上缺乏標準化的權限邊界，“一次開發、多平臺分發”的理想效果還落不了地。

這四道坎其實指向了同一個原因：Skill本質上是個性化工作流，天然抗拒標準化。而商業化的前提，恰恰是標準化。

所以，現在的Skill商店更像是一個展示貨架，東西擺出來了，但用戶不知道該選哪個，選了也不知道好不好用。距離真正的“交易”，還有不短的路。

03.離App Store還有多遠？

先把目光從平臺拉到開發者身上。

獨立開發者陳旭曾在扣子上傳過一個付費Skill。審核通過當天就有6人付款，首頁推薦帶來了持續曝光。但好景不長，他很快發現，自己不再有機會進入首頁推薦，用戶必須主動搜索才能找到，也無法投放流量。首頁曝光機會完全由平臺把控，隨機性很強。

這至少說明兩點：第一，Skill付費有真實需求；第二，在現有平臺上，開發者的分發能力極其有限。

那么，Skill商店能成為下一個App store嗎？從目前來看，有兩方面阻礙。

一方面是，Skill沒有統一的評估體系。陳旭提到，他選Skill一般沖著GitHub的星數去的，因為這些經過了用戶的真實檢驗，但國內平臺的熱門排行和外網存在偏差，指標可能失真。缺少跨平臺、標準化的評估體系，用戶只能憑運氣選。

另一方面是，Skill帶有強烈的個性化屬性。杉森楠提到，市面上大部分通用Skill的效果有限。真正好用的Skill需要貼近個人工作流，在實際工作中反復調試，沉淀出專屬的方法論。打個比方，即便同為“寫作助手”的兩個Skill，適配的工作流、產出風格可能完全不同。

評估體系建不起來，Skill商店就只能停留在展示貨架的階段。

但換個角度看，Skill本質上是一種新形態的商品。過去用戶為“確定性”買單，需要一個功能，就下載一個App。現在買的是“可能性”，買一種創造能力、一套可復用的方法論。

何宇把有付費基礎的場景分成了兩類：一是辦公剛需，如合同審核、數據報表生成等流程固定的場景，企業付費意愿強；二是個人工具，如求職簡歷優化、留學文書撰寫等場景，付費轉化率相對高。

問題在于，誰能把這個空間變成真正的生意？

三類入局者各有優勢，但各有短板。

互聯網大廠離場景最近，但Skill商店對它們來說只是“添頭”，不會投入核心資源。大模型公司在模型適配上有天然優勢，但生態比不過大廠，Skill商店只是增值服務，本質還是希望用戶持續調用模型。內容平臺的傳播能力最強，在Skill還沒有標準化評估體系的階段，用戶選Skill靠博主推薦和使用演示，這恰好是內容平臺擅長的事，但它們離技術生態最遠。

Skill的不穩定性、個性化屬性和安全隱患，決定了這門生意比表面看起來難得多。對入局者來說，讓“買Skill”這件事變得像“買App”一樣自然，目前還沒有一家做到。

*題圖及文中配圖來源于pexels。應受訪者要求，文中陳旭、何宇為化名。