魏建功（1901—1980）字天行，別號山鬼、文貍等，江蘇海安人，我國著名語言文字學(xué)家、教育家。1925年北大中文系畢業(yè)后留校任教，歷任北大中文系副教授、教授、中文系主任、古典文獻(xiàn)教研室主任、北大副校長。曾當(dāng)選中科院哲學(xué)社會科學(xué)部學(xué)部委員（即院士）、九三學(xué)社中常委、第二屆全國政協(xié)委員、第三屆全國人大代表等職。

魏建功與現(xiàn)代許多文化名人交往甚密，顧頡剛就是其中之一。

顧頡剛（1893—1980），原名誦坤，字銘堅，號頡剛，江蘇蘇州人，我國現(xiàn)代著名歷史學(xué)家、民俗學(xué)家、中國“古史辨”學(xué)派創(chuàng)始人。曾任中國民間文藝研究會副主席、中國民主促進(jìn)會中央委員、第2-4屆全國政協(xié)委員、第4-5屆全國人大代表。顧頡剛比魏建功年長八歲，兩人既不同屆，也不同系，卻因一些學(xué)術(shù)上的事情，由相識而相熟、相知，成為朋友、諍友、好友。

因《吳歌甲集》成朋友

1918年，北大教授劉半農(nóng)等人發(fā)起征集歌謠運動，在全國范圍內(nèi)開展歌謠征集工作。顧頡剛對歌謠和民俗學(xué)極感興趣。時值夫人病逝，他回家閑居，心情郁悶，便搜集起歌謠來，一二年間竟搜集蘇州歌謠數(shù)百首。北京《晨報》負(fù)責(zé)編輯文藝稿件的郭紹虞將顧頡剛捜集的“吳歌”在《晨報》上發(fā)表，引起了讀者及社會的關(guān)注與重視。顧頡剛獲得“研究歌謠專家”的稱號。《晨報》上發(fā)表的吳歌引起了魏建功的濃厚興趣，于是兩人相識。魏建功還義務(wù)幫助顧頡剛整理吳歌。

1920年，顧頡剛從北大哲學(xué)系畢業(yè)。因讀書廣，嗜好編目，為胡適看中。經(jīng)胡適推薦，暑假后便到北大圖書館編目室工作，主要任務(wù)是檢索善本書，編纂《中國書目目錄》，業(yè)余時間幫助胡適編制、整理有關(guān)目錄和搜集歷史學(xué)者辨?zhèn)沃骱唾Y料。

1920年12月12日，劉半農(nóng)、錢玄同、周作人等教授發(fā)起成立了歌謠研究會，從事整理前一階段歌謠錄編的稿本，整理方式主要為錄音、定字、分類、排比，同時編刊錄編稿以外的地方的歌謠專集等工作。魏建功和顧頡剛都是這些活動的熱心參與者，兩人也因為鐘情歌謠而成為好友。

1923年，顧頡剛從商務(wù)印書館回北大研究所，任《歌謠周刊》編輯。他請魏建功幫助編輯《吳歌集錄》。魏建功幫助顧頡剛整理《吳歌集錄》非常認(rèn)真，經(jīng)常指出集子中的一些錯誤，并寫文章來探討這些問題。顧頡剛在記錄蘇州吳歌時，對一些方言詞不知道如何記錄，便常有一些不準(zhǔn)確乃至錯誤之處，如把“徬徨”記成了“黃房”。魏建功便寫信給顧頡剛，指出錯誤。顧頡剛對魏建功的意見總是虛心接受，還把這些信在《晨報》副刊上發(fā)表并在他編輯的《歌謠周刊》上轉(zhuǎn)載。

1924年，歌謠研究會決定把各地的歌謠專集在《歌謠周刊》上陸續(xù)刊載，然后編入《歌謠叢刊》出版。第一種便是顧頡剛所編旳《吳歌甲集》，其標(biāo)音工作就是魏建功和董作賓幫做的。

魏建功為顧頡剛治 印

因歌謠爭鳴成摯友

1920年，顧頡剛在12月9日《北京大學(xué)日刊》上發(fā)表了沈兼士老師的《一封討論歌謠的信》。魏建功讀后覺得有些問題值得商榷，于是立即撰寫了《關(guān)于歌謠中正俗字問題給顧頡剛先生的一封信》，發(fā)表于1920年12月22日《北京大學(xué)日刊》。此信表面上是寫給顧頡剛的，實質(zhì)上是質(zhì)疑沈兼士師的。為不與老師正面商榷，而與顧頡剛商榷，由此也可見魏建功與顧頡剛的交情之深。

沈兼士在信中說：“我們現(xiàn)在研究歌謠里的方言，就有俗字一說，不是要考他的古字、‘本字’或‘正字’究竟是什么，是要考他的意義究竟是怎樣，仔細(xì)說起來，就是不應(yīng)該以體形為唯一目的，還像《新方言》那樣每語必求他的古字，應(yīng)該以意義為唯一目的，本著聲的變遷的定律去推導(dǎo)其意義的范圍。意義弄得清楚了，就算能事已盡；正不必拿和現(xiàn)在說話不相符合的古字來替代俗字。” ①

魏建功以學(xué)術(shù)的勇氣，提出了和沈師完全相反的看法。他說：“我以為言語的變遷是一定有個頭緒的，要整理今言的頭緒，自然要考究出他的古字來，再找出他變成今音的線索。因為古字是我們祖宗的語言，我們受以遺傳很多，不得不去研究古字。古字不必拘泥用以代‘俗’字，古字的聲音若和今音相同，不妨用他。假如所謂的俗字還不曾通俗，連本地采集的人都不知道他是通俗的，我們就必須找出一個正確的字來替他了。” ②

對于沈先生“至于歌謠中遇著有音無字的方言，且不必管他應(yīng)該怎樣寫法，只要拿注音符號來標(biāo)出他的音就得”的說法，魏建功指出：“我以為今音無字而有音的，就是言語的變遷，這種非可以注音足以了事，更不可‘且不必管他應(yīng)該怎樣寫法’。例如，我說的吳音和滬音的‘哈’字是‘什么’之拼音，北京之‘不用’拼讀如‘崩’聲，吾鄉(xiāng)之‘罷’字是‘不要’之拼音。我們自應(yīng)在這地方多注意、多研究，然后中國語言變遷大概也許有點頭緒。” ③

對于沈先生把民謠分為自然和假作兩類，魏建功也提出了反對意見。魏建功在信中說：“我說，‘自然’與‘假作’很難分別。有許多歌謠是假作的，但是沿傳已久就像自然的了，我們怎么辦？……我以為只有以‘兒歌’‘童謠’‘山歌’‘情歌’‘漁歌’‘秧歌’這么分好，《戲婢》《十勸部》自是情歌之列。” ④

魏建功在信末還不忘打個招呼。他寫道：“我是一個少年不識事理的人，見了沈先生這一篇大信，不覺亂說了一頓！愚見先生以為何如？而且我以為在廢‘漢字’的主張未實現(xiàn)以前時，無論什么‘字’‘句’，我們都要根據(jù)現(xiàn)時社會上的言語意思來解釋，尋找這些方言來歷，審定出一個原文來，而現(xiàn)行的與原文相通或相同的，我們自應(yīng)該用新的，去舊的，促進(jìn)言語的進(jìn)化。” ⑤

沈兼士師見到這封信，非但沒有責(zé)怪魏建功，反而更加喜歡上了這個敢于學(xué)術(shù)爭鳴的學(xué)生。沈兼士師吸取了魏建功的意見，進(jìn)行深入分析，訂出一個《歌謠方言中用字考證分類表》，并在《歌謠》上發(fā)表了師生爭鳴辯難的信。自此次爭鳴后，沈兼士師便與魏建功結(jié)下了深厚的師生情誼。

1923年10月，顧頡剛在《歌謠周刊》第39期上發(fā)表了《從＜詩經(jīng)＞中整理出歌謠的意見》。魏建功讀后不同意顧頡剛的觀點，便寫了《歌謠表現(xiàn)法之最緊要者——重奏復(fù)沓》一文與顧頡剛商榷。文章發(fā)表在《歌謠周刊》第41期。

魏建功在文中寫道：“顧先生以為《詩經(jīng)》里的歌謠，都是已經(jīng)成為樂章的歌謠，不是歌謠的本相。顧先生的這句話自然有可以成立的道理；但是他舉的理由卻有些討論的地方。他說：‘凡是歌謠，只要唱完就算，無取乎往復(fù)重沓。惟樂章則因奏樂的關(guān)系，太短了覺得無味，一定要往復(fù)重沓的好幾遍。’我看歌謠的作用和詩的作用是同樣的——發(fā)泄內(nèi)心的情緒。詩和歌謠本是同源，而且歌謠還算是詩的初步。當(dāng)著作者正創(chuàng)作詩或歌謠的時候，我相信他們都是內(nèi)心情緒有了很大的要求。他們有時是憤怒的，有時是嫉怨的，有時是凄惻的，有時是刺諷的……固然不能一定；所以他們發(fā)表的東西自然也是無一定的格調(diào)。這樣，詩可以往復(fù)重沓，歌謠也有往復(fù)重沓的可能了。詩的往復(fù)重沓，我以為一定有他的不得已，無論是意思的相同與否；那奏樂的關(guān)系并不能影響到他的格調(diào)。奏樂的有味無味，并不能因往復(fù)重沓好幾遍而定；樂的有味無味在譜調(diào)的制作好壞。歌謠看來是隨便一唱就算的東西，但是仔細(xì)研究，與詩一樣的。我們雖不能分別《詩》中何者是歌謠，何者不是；卻要相信由歌謠而成的《詩》本相不能定。是只有一個原來歌謠，其他是樂師申述的樂章。我們只可承認(rèn)：詩和歌謠的格調(diào)往往有數(shù)章相同，改換一些字句，以發(fā)泄作者的情緒；他們改換的字句的意義或是一樣或是不一樣。我們不能因意義一樣的，便就說他有申述的揉合。他們重沓復(fù)奏，不能不說是有意義的關(guān)系；文法上沒有大異，意味定有不同。” ⑥

歌謠研究會決定在《歌謠周刊》上出一些專號，顧頡剛便推出“孟姜女”專號，并首先寫了《孟姜女故事的轉(zhuǎn)變》。顧頡剛從《左傳》所述直引至南宋初葉的材料，指出此故事由“不受效吊”到“悲歌哀哭”再到“崩城”的變化。此文一發(fā)表，就在學(xué)術(shù)界引起了震動。在巴黎留學(xué)的劉半農(nóng)寫信表示對此文“佩服得五體投地，是二千五百年來的最有價值的文章”。隨即魏建功也寫了《杞梁姓名的遞變與哭崩之城的遞變》參與討論。魏建功在文章中寫道：

頡剛兄：

我看了半農(nóng)先生所抄回來的舊孟姜女曲詞，覺得萬喜良的來歷很有可考究的意味。

“杞”字的形體與“犯”字相似；“犯”字的聲音與“范”字相同，并且有些形似；于是“杞”字一以形偽而為“犯”，再以音訛而為“范”。范字是下聲，“萬”字是V聲，這又是最容易混同不分的；蘇州音“范”“萬”不分就是明證。

長城由齊而牽連于秦，于是杞梁原來戰(zhàn)死的事實變成筑城而死，而添出送寒衣的傳說。這自然是嘆息“武皇開邊猶未已”的反對邊功思想的結(jié)晶，把一個傳說完全改變了面目。所以我想這個故事，一變自秦始皇連接長城，再變自漢唐人感痛時艱。

我隨便提筆，不想竟寫了這一大片絮絮瑣語！現(xiàn)在只好結(jié)束起來，還要請你指正！我很愿意得見各地的記載，好研究方音，從它們不同的地方；并且要設(shè)法證明這個故事是發(fā)源于山東的。至于萬喜良變?yōu)樘K州或江寧人，孟姜女有姓許的說法，都還待考證。⑦

這篇文章一方面表現(xiàn)了魏建功深湛的考證功夫，另一面也表明他同顧頡剛有著共同的學(xué)術(shù)視野和愛好。

受顧頡剛的影響，魏建功也收集了家鄉(xiāng)的一些歌謠，并以這些歌謠為素材寫了一些歌謠研究文章。他在發(fā)表于1924年4月《歌謠周刊》第51期的《拗語的地方性》中搜集了兩首如皋接口練（急口令）。一是：“冒家巷里有個冒麻啞吧”，說快了就成了“冒家巷里有個冒麻馬馬”“冒家巷里有個冒伢啞吧”“冒家巷里有個冒麻把巴”。另一個是：“一個西瓜撩（撂）過墻，跌得粉瀼瀼。青瓤不捏我，我就捏青瓤。”說快了就變成“一個西瓜撩（撂）過墻，跌得粉瀼襄。親娘不入我，我就入親娘。”在發(fā)表于1924年10月26日《歌謠周刊》第65期的《醫(yī)事用歌謠》中搜集了海安地區(qū)的三首歌謠。一首是醫(yī)療小孩跌跟頭后腫痛的“揉！揉！揉！不長瘤！”一首是醫(yī)治小孩夜間啼哭的“天皇皇，地皇皇，我家有個夜啼郎。走路君子念一遍，一覺睡到大天亮。”還有一首治傷風(fēng)的“上洋新到重傷風(fēng)，一看就成功。”“五月五日午時送百蟲，一送影無蹤。”在發(fā)表于1924年11月2日《歌謠周刊》第66期的《方言標(biāo)音實例》中有一首如皋歌謠《太陽說》：“我的名字叫太陽，我是曼（蠻）亮的。我打東尖上來，我上來的時候，天就亮啦。我用金黃的眼睛，在你的窗子上偷Y看。我告訴你，多咱你派起來。我說：你乍個懶王精噢，起來罷！我把你的亮光，并不是讓你睡（睏）覺，是讓你做活計、念書、跑路的。我是個大跑腳，我滿天上跑到丫（夜），我老不停留，也不覺得困（睏）。我頭上有個‘冕旒’，是金光照（閃）亮的，而我射（照）到各處，我照在花木、房屋、河水。我照的時候，樣樣總是閃亮的而且曼（蠻）好看的。”在發(fā)表于《吳歌甲集》的《讀歌劄記》中搜集了如皋海安地區(qū)的歌謠 四首。一首是嘲諷私塾先生的：“‘趙丶錢丶孫丶李’，先生沒理。‘周丶吳丶鄭丶王’，先生沒娘。‘馮、陳、楚、衛(wèi)，先生做龜！‘蔣、沈、韓、楊’，先生口娘！”一首是嘲笑尿床小孩的：“拉溲保（寶）兒，亟膨膨！開開門來又怕雨；關(guān)起門來又怕風(fēng)；不如鋪上畫條龍！”還有二首是家鄉(xiāng)里兒以魏建名字相嘲的歌謠：“魏建功，墮通肛！”“魏鐵珊，生龜?shù)啊Ｉ嗌伲可｝數(shù)安弧涣昧茫蹋┑胶又虚g。”在發(fā)表于1924年11月2日《歌謠》第66期的《‘耘青草’歌謠的傳說》中搜集了海門的歌謠二首：“耘青草，斫芝麻，啥人家宅上出仔兩枝敷？兩朵鮮花同我倆眠一夜，還你：寒穿綾羅，夏穿紗！”“耘青草，斫芝麻，張家宅上出仔兩枝花，我的娘搭你倆眠仔千百夜，也嘸得寒穿綾羅，夏穿紗！”在發(fā)表于1924年12月7日《歌謠周刊》第71號的《歌曲辭語及調(diào)譜》發(fā)表于1924年12月14日和《歌謠國刊》第72號上的《嘏辭》上，搜集了在南京收買的刻本上有關(guān)婚禮的歌謠幾十首。

胡適先生在1936年4月為《歌謠》寫的《復(fù)刊詞》中寫道：“《歌謠》是歌謠研究會主編的，編輯最出力的是常惠先生，顧頡剛先生，魏建功先生，董作賓先生一班朋友。” ⑧

幾十年后，顧頡剛在《我和歌謠》一文中回憶說，《歌謠》創(chuàng)刊，《吳歌甲集》在《晨報》副刊和《歌謠》周刊陸續(xù)刊出，討論《詩經(jīng)》和歌謠的關(guān)系，搜集孟姜女故事唱本，記錄東岳廟和蘇州婚喪禮節(jié)……這些活動“不斷得到同志們的響應(yīng)和糾正。尤其是魏建功同志，是夠得上一個諍友的，他對我的錯誤或該商榷的地方，從不輕意放過。” ⑨

魏建功對顧頡剛在歌謠研究工作中的開山作用評價很高。1962年，他在《<歌謠>四十年》中寫道：

“從1919年到1920年，雖然沒有發(fā)表歌謠，其影響已經(jīng)由大學(xué)的成員擴大到各地方個別的熱心人士，像常惠和顧頡剛先生，他們后來成為這方面的中堅。”⑩

“專號成績豐富多彩的是顧頡剛主編的《孟姜女》。” ?

“我說過常惠先生是《歌謠》工作的拓荒者，顧先生就是民俗研究的開路人。對《歌謠》說，顧先生苦心孤詣做了分孽移植的辛勤勞動。他把從歌謠到民俗的調(diào)查研究工作，自北向南，由北京帶到廣州。” ?

教“經(jīng)學(xué)通論”見深情

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，魏建功隨北大南遷長沙、昆明任教。顧頡剛?cè)ノ鞅笨疾欤@期間兩人分開了。1938年，顧頡剛到昆明先任云南大學(xué)文史系教授，后任北平研究院在昆明重組的歷史研究所歷史組主任。此時魏建功在西南聯(lián)大任教，他們又有見面的機會了。此間，魏建功根據(jù)顧頡剛的設(shè)計為顧頡剛刻了兩枚藤印，一枚是漢字的，一枚是藏文拼音的。這兩枚印章風(fēng)格獨特，線條流暢，刀法精湛，無論是字體設(shè)計，還是手法布局，都體現(xiàn)出較高的藝術(shù)價值。顧頡剛對這兩枚藤印十分喜愛，常常在書畫作品上使用，為書畫作品起到了錦上添花的作用。1939年9月，顧頡剛應(yīng)聘去成都，任齊魯大學(xué)國學(xué)研究所主任。1940年秋，顧頡剛又應(yīng)朱家驊之邀去重慶主編《文史雜志》，而此時的魏建功則被國民政府抽調(diào)參加大學(xué)教科用書標(biāo)記委員會任專任編輯，并參加《中華新韻》編輯工作。去了地處偏僻的四川江津白沙鎮(zhèn)，兩人又分開了。

抗日戰(zhàn)爭勝利后，魏建功去臺灣推行國語，1948年底回北大。顧頡剛則輾轉(zhuǎn)于北平、蘭州、上海等地，直至新中國成立后的1954年8月，才由上海到達(dá)北京，任中國科學(xué)院歷史研究所第一所一級研究員，便又有機會與魏建功見面了。只是兩人工作都很忙，加之顧頡剛時常處于被批判的地位，心緒不佳，兩個老友很難有暢談的機會。

1959年，魏建功主持北大古典文獻(xiàn)專業(yè)，便準(zhǔn)備邀請一些國學(xué)大家到校為學(xué)生上課，其中便有顧頡剛先生。1963年下半年，魏建功請顧頡剛到北大為四、五年級的學(xué)生講授“經(jīng)學(xué)通論”，顧頡剛因身體不好，直到1964年2月病愈出院后才去講課。顧頡剛住進(jìn)北大專家招待所，在那里查找資料、編寫講義，作提綱。他在北大講到月底，剛將漢代經(jīng)學(xué)講完，便血病又發(fā)作，不能再講。顧頡剛原定講五周課，結(jié)果講完三講就不得不停下來。這期間，魏建功常常前去招待所看望顧頡剛，在一起暢談，只是顧頡剛身體太弱，難以盡歡而談。

1966年，文化大革命開始，魏建功和顧頡剛兩人都被打成“反動學(xué)術(shù)權(quán)威”，戴高帽、受批判。1970年，兩人被解除勞動改造回家居住，但誰又敢與對方聯(lián)系呢？待到“四人幫”倒臺后，他們才又出來工作，不過都已至日薄西山奄奄一息之時了。1980年2月18日，魏建功因患病不幸去世，享年79歲。當(dāng)年12月25日，顧頡剛因長年病疾，又兼整理舊稿勞累，突發(fā)腦溢血仙逝，享年87歲。一對摯友就這樣分別于同一年的年頭和年尾駕鶴西去了。

①②③④⑤《魏建功文集》第三卷第1-3頁

⑥引自《魏建功文集》第五卷第11到14頁

⑦《魏建功文集》第五卷第46到51頁

⑧⑨轉(zhuǎn)引自馬嘶《一代宗師魏建功》第27頁

⑩引自《魏建功文集》第五卷第569頁

?引自《魏建功文集》第五卷第573頁

?引自《魏建功文集》第五卷第574頁

徐兆熊 , 海安市魏建功文化研究會顧問、文史學(xué)者。

本文摘自 《三角洲?江海和風(fēng)》第10期。