比亞迪強調自家兜底，小鵬力推付費擔保，本質皆是對智駕保險的探索。它們的實踐，會帶動更多車企躬身入局。

作者丨吳毓

智駕駛入深水區，保險服務悄然成為新趨勢。

小鵬汽車的“智能輔助駕駛安心服務”、比亞迪的“城市領航安全兜底”，不過是車企“進軍”保險業的試水。很快，“探索”就會變為“賽道”。

小鵬汽車在2025年5月推出“智能輔助駕駛安心服務”，覆蓋全車系、全場景，賠付不限次數，且是行業惟一的系統退出后5秒內仍然“認賬”的保障。但用戶需要支付239元/年，執行先“保險索賠”再“企業補償”，最高賠付額也以100萬元為限。

顯而易見，方案出臺前經過了全面評估，從路徑到結果都在避免跨過監管的紅線。

比亞迪在2025年7月推出“智能泊車安全兜底”，搭載天神之眼，無論A款B款還是C款，都終身享有智能泊車全面兜底權益。10個月后，“城市領航安全兜底”登臺，使用“城市領航”而發生交通事故，由比亞迪“全包”——不影響次年保費，也沒有賠付上限。一個前置條件是，用戶要么購買裝備天神之眼A或B的車型，要么支付千元選裝。

不是人傻錢多，而是機會已現。

在承諾“智能泊車安全兜底”后，比亞迪發現該功能的使用率提高343%，而泊車事故率卻沒有同比增加——賠付低于精算的預期。這意味著融合感知與極端場景訓練的成功，意味著算法對墻、柱、線、地鎖、鄰車已有相當高的掌控力。

所以，比亞迪才會選擇更進一步，推出“城市領航安全兜底”：先打破心理門檻，解決“敢不敢用”的問題；再將人車混行、電動自行車穿行、雨雪天擁堵等城市稀缺場景下的感知、決策與軌跡回傳入庫，實現普遍訓練；而那些發生事故或接管的場景，還會被單獨拆解，負樣本強化學習……

這與小鵬推“智駕安心服務”的邏輯如出一轍：敢用智駕，才有場景-感知-決策的數據；有海量數據訓練修正，智駕才會愈加好用……對車企，對用戶，對行業，都是贏面。

比亞迪強調自家兜底，小鵬力推付費擔保，本質皆是對智駕保險的探索。不同之處在于，比亞迪的“品牌兜底”是巨頭的底氣與野心，小鵬的“付費服務”代表了新勢力的務實與創新。

可以預判，它們的實踐，會帶動更多車企躬身入局。

早在2023年，工業和信息化部、公安部、住房和城鄉建設部、交通運輸部就聯合印發《關于開展智能網聯汽車準入和上路通行試點工作的通知》，要求為車輛上路通行購買機動車交通事故責任強制保險，以及每車不低于五百萬元人民幣的交通事故責任保險。

今年3月29日，北京金融監管局在2026中關村論壇宣布，智能網聯新能源汽車商業保險開發應用啟動，在全國率先推出適配L2至L4全級別智能駕駛汽車的專屬保險產品。

前者是利益誘惑，倒逼車企與保險公司合作，為C端產品鋪路；后者則是監管鼓勵，降低合規阻力，打開“智駕保險”的大門。

除了外部環境，還有內生動力。當競品的價格相近、功能相近、智能體驗也相近，“智駕保障”或“智駕保險”就成為溢價賣點。現階段，L2+智駕的責任人是駕駛者，其帶來嚴重事故的占比較低，頭部車企有能力做到“風險可控”。

L3是有條件自動駕駛，法定責任轉向車企，“系統責任險”與“用戶意外險”的組合有望全面商品化；L4/L5是完全自動駕駛，駕駛者不再是責任主體，“產品責任險”+“乘客意外險”的組合必然成為主流……

保險公司希望依靠“智駕系統“降低事故的概率與理賠的支出。車企也有類似的訴求，但更希望用戶高頻使用智駕輔助系統，利于數據積累與系統迭代。

車企本就可以調取智駕數據，確認系統介入時刻、接管時長、態勢感知……判定屬于系統異常，還是用戶未能接管，其精確性、客觀性均遠超交警認定與當事方口述。

車企還清楚知道智駕系統ODD的失效概率，方便保險池精算；除了保險公司掌握的地域范圍、駕駛年限、上年出險等靜態數據，車企還掌握急剎次數、接管頻率、智駕時長、環境復雜度等隱性因素，利于進行“動態定價”……

這也是Tesla Insurance的操盤邏輯，先做自營車險，評估車主的駕駛習慣，接下來動態調整保費……從被動賠付，轉為主動風險管理。

關鍵在于，車輛保險是萬億級市場，隨著電動技術、智駕技術發展，車企越來越趨同3C、快消制造商，利潤率有多低，向金融和保險延伸的動力就有多強。

看看銀行，從保險理財到社保醫保，從免費血壓/血糖測量到貴金屬/藏品代銷，捎帶手還有咖啡、輕食、文創……營業網點要活下去，就要靠政務、民生、零售、社區把人拉回來，傳統的存貸匯反而成了副產品。

同理，保險業務也會成為汽車品牌增加用戶觸點、獲得遠超新車銷售利潤的捷徑。

當然可以走小鵬路線，與頭部保險公司深度合作，但更好的選擇一定是拿到財險牌照，可以通過“金融產品內化”為智駕兜底。

但凡事皆有兩面。如果車企開始售賣“智駕保單”，就很難再有“賠付不設上限”的噱頭。另一個潛在的悖論是，在當下的輿論環境，車圈“巨嬰”很難接受“系統主責”，年度財報更是難言之隱，但那是另外的故事。

既然大勢不可逆，與其“為魚肉”，不若為“為刀俎”。【版權聲明】本文系《汽車人》原創，出版方所有，未經授權不得轉載或部分復制，違者必究。