“給閨女訂個婚，收了近20萬彩禮！”河南濮陽，男子經(jīng)人介紹與未滿18歲的女子訂婚，付彩禮19.8萬元，訂婚次日女方去男方工廠上班并同房居住，后因不滿男方行為回家，婚約中斷，女方曾報警控男方強奸，警方不予立案，男方訴請返還彩禮，女方卻說兩人已實質(zhì)同居，法院會如何判決？

（案例來源：裁判文書網(wǎng) 河南省濮陽縣人民法院）

經(jīng)魯某堂姐介紹，河南省濮陽縣男子孟某與同縣女子魯某相識，當時魯某年紀尚小——訂立婚約時還未滿18周歲，連法定的結(jié)婚年齡（女20周歲、男22周歲）都遠遠達不到。

但按照當?shù)剞r(nóng)村舊有風(fēng)俗，兩家人在2025年3月11日還是熱熱鬧鬧地辦了訂婚儀式，整個婚約相關(guān)事宜，均由魯某的父母出面與孟某家協(xié)商并代為收受聘禮。

這一天，孟某家按習(xí)俗向魯某一方給付禮金188000元，按照當?shù)匾?guī)矩，女方當場向男方返還禮金10000元，相當于實收178000元。

此外，因兩家距離較遠，孟某家本應(yīng)按習(xí)俗為女方親屬購置實物禮品，為省事改為直接給付現(xiàn)金折價款30000元，兩項相加，孟某家實際付出的彩禮及相關(guān)禮金合計198000元。

除此之外，孟某在訴狀中還提到，另給付了親屬見面彩禮27166.66元及酒席衣服費用約30000元，但法院最終認定具有彩禮性質(zhì)并納入審理范圍的案涉彩禮金額為198000元。

訂婚儀式結(jié)束后的第二天，魯某隨孟某回到孟某家經(jīng)營的工廠上班，期間與孟某在孟某家中同一房間居住，這種同住狀態(tài)并未持續(xù)太久。

魯某在上班并同住一段時間后，因?qū)γ夏车南嚓P(guān)同住行為無法接受，選擇自行返回娘家，自此，雙方之間的婚約事實上處于中斷履行狀態(tài)，既未補辦任何結(jié)婚登記，也未再續(xù)談婚論嫁。

孟某一方提出正式解除婚約，并要求魯某家返還全部近20萬元彩禮，但魯某及家屬認為，既然已經(jīng)訂婚且同居過，彩禮不應(yīng)全額退還，雙方多次協(xié)商無果，矛盾逐漸激化。

在彩禮返還談判陷入僵局前后，魯某向公安機關(guān)報警，控告孟某在同住期間對其實施了強奸行為，公安機關(guān)受理報案后，依法展開調(diào)查取證工作。

包括詢問雙方當事人、走訪相關(guān)人員、核查同住期間的具體情況等，最終，公安機關(guān)經(jīng)審查認為：沒有犯罪事實，不符合立案條件，依法作出不予立案決定。

協(xié)商無果后，孟某將魯某訴至法院，要求返還彩禮19.8萬元，孟某在起訴中強調(diào)：自己嚴格按當?shù)亓?xí)俗給付彩禮，這些錢是父母多年辛苦積攢的血汗錢，部分還是借款；如今女方單方面提出不再履行婚約卻拒絕退款，給自己家庭造成沉重損失，理應(yīng)全額返還。

魯某方則提出兩點主要抗辯理由：第一，雙方已訂婚且有過共同居住生活，彩禮不應(yīng)全額退還；第二，孟某曾對魯某實施性侵犯（即前述報警事項），孟某存在嚴重過錯，女方有權(quán)不返還或少返還彩禮。

那么，法院會如何判決？

首先，關(guān)于婚約效力。

《民法典》第1047條規(guī)定結(jié)婚年齡女不得早于二十周歲、男不得早于二十二周歲； 《民法典》第153條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的民事法律行為無效； 《未成年人保護法》第17條明確規(guī)定，未成年人的父母或其他監(jiān)護人不得允許或迫使未成年人結(jié)婚，也不得為未成年人訂立婚約。

魯某訂婚時未滿18周歲，不具備法定結(jié)婚資格，其父母違反法律禁止性規(guī)定為未成年女兒訂立婚約、收取大額彩禮，該婚約因違反法律的強制性規(guī)定而自始無效，不受法律保護。

既然婚約無效，以結(jié)婚為目的給付的彩禮屬于附解除條件的贈與——條件即雙方辦理結(jié)婚登記、締結(jié)婚姻，現(xiàn)結(jié)婚目的客觀上無法實現(xiàn)（婚約無效+未登記），所附條件未成就，收受彩禮一方繼續(xù)占有缺乏合法依據(jù)，依法應(yīng)當返還。

其次，短暫同住是否構(gòu)成同居生活。

彩禮糾紛中影響返還比例的同居生活或共同生活，要求具備持續(xù)、穩(wěn)定共同居住、經(jīng)濟上混同、形成實質(zhì)家庭生活共同體等核心要件。

而本案中，魯某僅在訂婚次日起到孟某家工廠上班期間，與孟某同房間短暫居住，無證據(jù)證明雙方存在持續(xù)穩(wěn)定長期共同生活、也無共同收支和經(jīng)濟混同。

他們的同房居住，充其量是臨時借住或短暫同室，不符合法律意義上同居生活的認定標準，因此魯某方以已同居為由拒絕或減少返還彩禮，法院不予采納。

再次，關(guān)于強奸控告的影響。

法院確認公安機關(guān)已認定沒有犯罪事實、不予立案，訴訟中女方也未提交其他有效證據(jù)證明孟某構(gòu)成刑事犯罪或存在嚴重侵害人身權(quán)益的過錯，該刑事控告主張不能作為拒返彩禮的依據(jù)。

但孟某明知女方未滿18歲仍訂婚、同住行為引發(fā)女方不滿致婚約解除，法院認定其亦存在次要過錯。

綜上3點，法院認為：女方父母違反法律禁止性規(guī)定為未成年人訂婚并收受大額彩禮，是婚約無效的主要過錯方；男方孟某明知女方未成年仍訂婚給付大額彩禮、后續(xù)同住行為引發(fā)女方不滿，存在次要過錯。

綜上，判決魯某方返還彩禮的70%即138600元。

對此，你怎么看？