法律服務工作者將司法局告上了法庭---一起因司法行政部門拒不履行法定職責引發的深思

近日，媒體接到情況反映，安徽省利辛縣司法局違反《勞動法》，《勞動合同法》及司法部"兩個辦法"的強制性規定，拒不與勞動者簽訂無固定期勞動合同，沒有為勞動者繳納社保的事件，從事法律服務工作30多年的法律服務工作者蘭鈺于6月4日才在其主管單位意外獲知自己在專職從事法律服務崗位上辛苦工作30多年，現已近退休時刻卻因其主管部門未按照《勞動法》和《勞動合同法》的相關規定，沒有與其簽訂無固定期的勞動合同，更令人不解的是司法行政部門竟然自用工之日起至今未給蘭鈺辦理繳納社保手續。蘭鈺因無法忍受這種不公平的待遇，一紙訴狀將自己的頂頭上司-----利辛縣司法局告上了法庭。
2025年7月14日，利辛縣法院為蘭鈺辦理了立案手續并適用簡易程序，定于8月6日開庭審理，后因案情疑難，復雜且在當地具有一定的社會影響，經承辦法官報請院領導研究于7月30日裁定轉為普通程序審理，蘭鈺作為從事基層法律服務工作近30年的專職工作人員，自從黑龍江省鶴崗礦務局回到家鄉后憑自己的專業人才推薦應聘于利辛縣司法局從事專職法律服務工作，白天在司法局工作，晚上在司法局值夜班負責整個司法局家屬院的安全保衛工作，工作任勞任怨，雖然沒有得到過主管部門的獎勵但也從未受過司法部門或其他主管部門的任何處分，深得一些老同志和單位當事人的認可。
作為國家司法行政執法部門應當依照《勞動法》第二條第二款，第十六條第二款與其聘用的專業工作人員簽訂勞動合同并按照《勞動法》第七十三條第四款為勞動者足額辦理，繳納社保，可是，利辛縣司法局的歷任領導在任職，調任期間，每一次上報辦理繳納社保手續時，不知是辦理社保人員的故意，還是出于其他原因始終沒有給有證據證明已經工作近30年的蘭鈺辦理繳納社保手續，反多次違反司法部的內部規定，在蘭鈺任職、執業期間，隨意變更蘭鈺的執業機構。為協助法庭查明案件的事實真相后依法作出公正判決，支持自己的合法訴求，蘭鈺在訴訟過程中，向法院遞交了九組四十余份證據，用于證明自己的訴訟請求真實、客觀、存在且于法有據，依法應得到法律上的支持。法庭上，原、被告雙方針對各自的訴求和抗辯進行了辯論，蘭鈺認為：不論是依據《勞動法》第二條第二款，第十六條第二款，第二十條第二款，第七十三條第四款，還是依據《勞動合同法》第十四條第二款第一項，第三款，第三十三條的規定，司法行政部門都應該依法履行自己應當履行的法定職責，不應該借職權對一位有著30多年工齡且有歷年來全國各地人民法院早已生效的判決證實的專職工作人員進行打壓，而作為被告的司法行政主管部門面對蘭鈺提交給法庭的九組四十余份證據，雖然提出了沒有事實和法律依據的質辯意見，但因沒有提供足以反駁或抗辯蘭鈺提交的證據，明顯處于被動狀態，鑒于案情涉及面廣，社會影響面大，法庭沒有當庭宣判，待報經審判委員會討論，研究后擇日宣判，后經利辛縣法院審理認為蘭鈺的案件屬于"行政管理范疇"駁回了蘭鈺的合法訴求。
2026年4月10日，蘭鈺再次按照利辛縣法院判決認定的事實，以利辛縣司法局"拒不履行法定職責"和"行政侵權賠償"第二次對利辛縣司法局提起行政訴訟，要求法院判令被告"履行法定職責"、“確認利辛縣司法局被訴行政行為違法”另訴請被告對錢“因其拒不履行法定職責給其造成的經濟損失承擔賠償責任”。
鑒于案件復雜，疑難且存在社會影響，法院雖然給原告送達了《舉證通知書》但至今未下發開庭《傳票》，究竟蘭鈺的訴訟是否屬于勞動爭議，還是屬于行政訴訟的管轄范疇?蘭鈺的合法權益能否得到法律上的支持？媒體將持續關注，并做追蹤報道........編者按：隨著國家法治建設的不斷深入、健全和完善，《勞動法》《勞動合同法》相繼出臺后，全國各地國家機關、企事業單位，都在依據《勞動法》和《勞動合同法》的規定，完善用人單位與勞動者之間的勞動關系，及時依法與勞動者簽訂了勞動合同。為勞動者辦理繳納社保是每一家用人單位依法應當履行的法定義務。
這起案件中，司法行政主管部門作為國家司法行政執法部門，在普法、執法、遵法方面更應當起到積極帶頭作用；被員工起訴至法庭，該做法確實欠妥。
本網免責聲明：本文內容由作者或當事人或單位核實并作出真實性承諾，提醒讀者謹慎甄別。本文立場觀點不代表本網站立場觀點，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續關注，希望引起相關部門的關注并依法依規核實相關內容，有理有據處理善后。
此文于2026年6月15日于北京發布于北京市西城區西長安街
編輯：京媒快評