大家好，我是小武。

法國依云小鎮的G7峰會正式拉開帷幕，各國政要悉數到場，鏡頭與聚光燈聚焦在每一位參會者身上，可縱觀整場峰會嘉賓名單，始終看不到中國代表的身影。

這件事從去年年底就埋下伏筆，馬克龍先是高調釋放邀約信號，短短三個月后又徹底改口拒絕邀請。

一場圍繞“中國是否參會”的風波，表面是席位之爭，實則是G7內部各方勢力的博弈，更是西方對華策略悄然轉變的信號，背后藏著不少耐人尋味的算計。

整件事的發展過程充滿戲劇性。

去年12月馬克龍訪華期間，主動提出希望中國參與本屆法國主辦的G7峰會。

回國之后，他在法國駐外使節年度會議上公開表態：“G7絕不能成為一個反華俱樂部”，直言正在積極推動邀請中國領導人出席G7峰會。

彼時外界普遍認為，這是法國堅持歐洲戰略自主、試圖打破陣營對立的重要舉動。

然而這份熱情沒能持續多久，日本率先出面阻撓。

早在馬克龍訪華期間，日本國家安全保障局局長就向法方表達反對意見。

隨后日本外相公開表態：“日本高度重視G7國家基于共享的民主和法治等基本價值觀所凝聚的團結”，直白劃出陣營界限。

日方甚至放出狠話，倘若法國執意邀請中國參會，日本將拒絕在峰會聯合聲明上簽字。

日本的心思昭然若揭。長期以來，它以“西方對接亞洲的窗口”自居，借著G7小圈子的環境隨意炒作涉華議題。

一旦中國到場，其片面言論會被當場駁斥，自身在西方陣營里的特殊地位也會受到沖擊。

今年3月底，馬克龍到訪東京，與日本首相高市早苗簽署涉及臺海局勢的聯合聲明，隨后正式宣布：“作為2026年G7峰會的輪值主席國，法國不會邀請中國參加今年6月舉辦的G7峰會。”態度轉變十分迅速。

烏克蘭方面的心情則頗為復雜。俄烏局勢是本次G7峰會的核心議題之一，澤連斯基也計劃在峰會期間與美方單獨會談。

外界分析，若中國能夠參會，憑借中俄之間的溝通渠道，或許能為俄烏停火談判創造新機會。

如今中國缺席，烏克蘭期待的借力途徑也就此落空。礙于日本持續對烏提供援助，澤連斯基并未公開發表不滿，但內心的失落顯而易見。

更有趣的是法國部分官員的表態，他們顛倒黑白，聲稱中國是因為“害怕歐洲市場對其設限”才選擇缺席。

可現實數據足以戳破這種謊言，中歐雙邊貿易規模常年保持高位，中國企業在歐洲的專利申請數量連續多年穩步增長，雙方經貿合作早已深度綁定。

本次峰會還將“加強關鍵礦產價值鏈韌性”列為重點議題，但全球關鍵礦產的加工、供應鏈核心環節都掌握在中國手中，參會各方閉門探討相關內容，卻缺少核心參與者，整場討論難免淪為自說自話。

很多人疑惑，馬克龍最初主動邀約，為何會輕易向日本妥協？事實上，從提議線下參會，到退而求其次計劃舉辦G7與中國視頻通話，每一步都是馬克龍精心布局的結果，他始終想在多方博弈中謀取法國最大利益。

對內而言，馬克龍執政后期民意支持率起伏不定，急需亮眼的外交成果穩固自身政治地位。

牽頭組織大國多邊高層對話，能夠順利塑造出“歐洲戰略自主引領者”“全球議題斡旋者”的形象，以此收攏國內民意，鞏固執政根基。

放眼整個歐盟，如今不少成員國緊跟美國步伐，對華立場日趨強硬。馬克龍十分清楚，歐盟全面對華對抗，最終受損的是歐洲本土企業與整體經濟利益。

法國財長勒梅爾曾直言：“要避免與中國發生任何形式的貿易爭端，因為這不符合美國的利益、不符合中國的利益、不符合歐洲的利益，也不符合世界上任何國家的利益。”

基于這樣的考量，馬克龍希望為歐盟對華政策注入對話空間，避免歐洲徹底淪為美國遏制中國的附庸，同時借這件事強化法國在歐盟內部的話語權。

但必須認清的是，馬克龍推動視頻通話，從一開始就帶著明確的預設立場。這場通話將核心議題定為全球貿易失衡與產能過剩，本質是換一種方式對華施壓。

以往部分西方國家慣用加征關稅、公開指責的強硬手段，行事張揚且容易引發反噬。

而馬克龍選擇以溝通為外衣，將中國拉入提前設定好議題的多邊場合，意圖迫使中方就“產能過剩”的無端指控作出解釋，變相要求中國單方面承擔調整責任。

一邊主動拉攏開展對話，一邊暗藏施壓企圖，這正是法國此次外交策略的雙重特征。

所謂“中國產能過剩引發全球貿易失衡”，并不是新鮮論調，而是西方近年來反復炒作的老說辭，此次只是披上了“平等對話”的新外衣。

歐盟委員會主席馮德萊恩多次在國際場合渲染相關觀點，指責中國依靠產業扶持輸出過剩產能，呼吁G7國家聯手重構供應鏈，處處透著貿易保護主義的心思。

針對這類不實言論，中方態度一貫堅定且立場清晰。外交部發言人郭嘉昆明確表態：“所謂‘產能過剩’本質上是有關國家擔心自己的競爭力和市場占有率，意圖以此為借口搞保護主義措施，過剩的是焦慮，不是產能。

所謂‘產能過剩’是一個偽命題，中方反對以此為借口進行政治操弄。”

中歐之間存在貿易差額，是雙方產業結構、全球分工格局、貿易模式共同作用下的客觀結果，和所謂“產能過剩”毫無關聯。

其中最核心的癥結，在于歐盟長期對華實施嚴苛的高技術產品出口管制，大量具備市場競爭力的高端設備、技術產品被限制對華出口，直接壓制了歐盟自身的出口潛力。

外交部發言人毛寧也曾犀利反問：“衡量是否產能過剩，不能單純以產量和出口量作為標準，否則歐洲的空客飛機和德國的汽車豈不都是產能過剩？”

放眼全球市場，中國不少優勢產業不僅不存在產能過剩，反而在填補全球市場缺口。

以新能源汽車為例，國際機構預測未來全球市場仍存在巨大缺口，中國的優質產能是助力全球綠色轉型的重要力量。

中方始終認同多邊經貿對話的價值，也愿意在平等相待、互相尊重的前提下，圍繞具體問題展開務實交流。

但絕不會接受帶著偏見、預設結論的對話模式，更不會為了換取一次溝通機會，就承認莫須有的罪名。

想要解決貿易領域的分歧，最行之有效的辦法是取消不合理的貿易壁壘與出口管制，打造公平自由的貿易環境，而不是一味甩鍋、制造對立。

G7本身是少數西方發達國家組成的小圈子，并非中立的全球治理平臺，其成立與運作的核心，始終是維護少數國家的既有利益。

馬克龍接連推出邀約、視頻通話等方案，游走在各方勢力之間，既想維持和美國、日本的盟友關系，又想借助對話從中國市場獲益，同時鞏固法國在歐洲的領導地位。

可G7內部利益分化嚴重，美國一心推動對華遏制，日本執著于陣營對抗，歐洲各國訴求各不相同，各方很難形成統一的對華立場。

從前期夭折的視頻通話提議，到如今這場沒有中國參與的G7峰會，最終都難以產生實質性成果。

如今全球經貿、供應鏈、能源、礦產等重大議題，沒有任何一個能繞開中國。一眾國家關起門來制定規則、謀劃對策，試圖在排除核心參與方的情況下解決全球性問題，本身就脫離現實。

回看整場風波，各方的真實訴求都暴露無遺。

日本成功守住了自己在西方陣營中的特殊位置，如愿將中國擋在G7門外；烏克蘭期待借助峰會推動俄烏局勢的想法落空；法國在盟友施壓下改變立場，前后表態自相矛盾。

而中國自始至終保持淡定，參會與否，主動權都牢牢握在自己手中，自然也不會因為一場小圈子會議產生損失。

全球治理不是少數國家的專屬游戲，國際經貿規則的制定，必須堅守公平公正、非歧視的基本原則，尊重世界各國的發展權益。

依靠預設議題進行柔性施壓，靠小圈子抱團搞陣營對抗，解決不了任何實際矛盾。

這場熱熱鬧鬧的G7峰會，因為缺少關鍵一方，討論出來的結論注定含金量不足。

這場圍繞G7參會資格上演的外交大戲，不過是國際博弈的一個縮影。

未來類似的交鋒還會不斷出現，但中國的立場不會動搖：敞開大門歡迎平等對話，堅決抵制無端抹黑與刻意施壓。

唯有放下偏見、攜手合作，才是順應時代潮流的唯一選擇。