新的一周開始，根據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測團(tuán)隊(duì)監(jiān)測6月8日-6月14日主要輿情事件，其中重點(diǎn)關(guān)注遇見小面、哈啰單車、釘釘?shù)绕放葡嚓P(guān)的公關(guān)輿情事件。

輿情聲量方面

監(jiān)測期間內(nèi)主要輿情當(dāng)中，“釘釘事件”聲量最高，共監(jiān)測到輿情聲量51702條，其次 “遇見小面事件”輿情聲量為43870條， “哈啰單車事件”輿情聲量為6137條。

敏感度方面

“遇見小面事件”相關(guān)的敏感度最高，占比達(dá)88.03%，其次 “哈啰單車事件”敏感度占比達(dá)81.20%，“釘釘事件”敏感度占比達(dá)56.47%。

6月11日，河南南陽“渝見小面”夫妻面館被起訴商標(biāo)侵權(quán)。港股上市品牌“遇見小面”委托第三方律所以“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”為由提起訴訟，稱“渝見小面”四字中有三字與“遇見小面”重合、讀音相近，構(gòu)成整體近似商標(biāo)。

據(jù)悉“渝見小面”是重慶夫妻毛女士 2024 年在河南南陽開設(shè) 40㎡夫妻小店，一碗面售價(jià) 8 元、單碗凈利僅 1 元多；取名 “渝見”，“渝” 為重慶簡稱，本意標(biāo)注重慶地道小面；南陽本地?zé)o任何遇見小面直營 / 加盟門店。

在6月3日，毛女士收到南陽高新區(qū)法院傳票，案由侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，原告為遇見小面，索賠金額 7000-8000 元，開庭日期定在 6 月 17 日。毛女士事前未收到品牌任何協(xié)商、警示通知，完全不知情。

在采訪報(bào)道中，毛女士鏡頭前崩潰哭訴：自己純小本生意，無蹭品牌意圖，賠償需要賣上千碗面才能湊齊；事件登上熱搜，大眾普遍同情小微夫妻店，質(zhì)疑上市大品牌 “以大欺小”。

遇見小面代理律師對外表態(tài)：兩店名四字有三字一致，經(jīng)營范圍均為小面餐飲，音形整體近似，屬于正常商標(biāo)維權(quán)流程，起訴不等于最終法院判決勝訴。

此后全網(wǎng)爭議擴(kuò)大，大量網(wǎng)友質(zhì)疑批量維權(quán)、外包律所逐利模式。

6月13日，遇見小面官方微博公開發(fā)布說明，稱關(guān)注到公司委托的第三方律所對“渝見小面”發(fā)起了商標(biāo)維權(quán)行動，已于12日溝通撤銷訴訟，并反思維權(quán)流程，表示公司自身也是從一家小店發(fā)展而來，深知?jiǎng)?chuàng)業(yè)不易，尊重每一位經(jīng)營者的付出。

盡管“遇見小面”宣布撤訴，但仍有消費(fèi)者并不買單。有消費(fèi)者坦言，受此次事件影響，他決定將會員賬戶里的儲值金額退掉以示聲援。他表示，自己申請退款時(shí)卻屢次失敗，系統(tǒng)提示需聯(lián)系人工排隊(duì)處理，體驗(yàn)欠佳。

就退款渠道是否關(guān)閉的質(zhì)疑，“遇見小面”相關(guān)工作人員6月14日回應(yīng)，截至當(dāng)天，公司線上退款渠道從未關(guān)閉，部分顧客遇到的“退款失敗需聯(lián)系人工客服”，大多是因儲值時(shí)間超過一年需人工處理。“用戶儲值未超過一年是可以自助退的，超過一年的退款失敗已反饋技術(shù)部門加急核查。”

對方承認(rèn)，近期用戶咨詢量增大，但否認(rèn)全部是退款事項(xiàng)，“也有其他事宜咨詢。”對于是否存在大量用戶因不滿輿論而退款的問題，工作人員未作正面回復(fù)。

風(fēng)波的另一方，“渝見小面”面館老板向記者透露，案件原定于6月17日開庭，目前她僅接到自稱對方律師的撤訴電話，尚未收到法院官方通知。談及大量網(wǎng)友通過退費(fèi)為自己打抱不平的行為，毛女士表示，面館眼下仍在正常營業(yè)，自己現(xiàn)在只想先踏踏實(shí)實(shí)干好自己的事。

6月15日，“遇見小面”創(chuàng)始人宋奇發(fā)布致“渝見小面”的一封信，就“商標(biāo)風(fēng)波”致歉。信中稱，“這兩天，我閉門思過，想著除了道歉我到底還能做點(diǎn)什么。于是，我和團(tuán)隊(duì)決定將我們已注冊的第35類‘渝見小面’商標(biāo)無償贈予你們，你們可以不用改換招牌而放心使用。如果你們還需要繼續(xù)申請第43類商標(biāo)（目前可以申請注冊）或者還有其他方面的需要，我們也很愿意提供必要的幫助。”

宋奇稱，“我們內(nèi)部也一直在反思，在我們企業(yè)文化中，一直強(qiáng)調(diào)正直、善良，而今天發(fā)生的事情與我們的價(jià)值觀背道而馳，是我們管理上的重大失誤。對此我們承認(rèn)錯(cuò)誤，承擔(dān)后果，不甩鍋，今后要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。同時(shí)，我們已中止和外包律所的合作，并呼吁商標(biāo)保護(hù)工作科學(xué)、良性開展。”

|法律人士觀點(diǎn)|

北京德和衡律師事務(wù)所副總裁、高級權(quán)益合伙人陳燕紅認(rèn)為本案大概率不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

依據(jù)《商標(biāo)法》、《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)條文來看，商標(biāo)讀音近似、部分文字重合，不直接成立商標(biāo)侵權(quán)，商標(biāo)近似判定，需結(jié)合音、形、義、整體標(biāo)識、消費(fèi)場景綜合判定。司法裁判核心參考標(biāo)準(zhǔn)為消費(fèi)者品牌來源混淆可能性，同時(shí)一般要求商戶具備主觀仿冒惡意，兩項(xiàng)條件通常缺一不可，僅憑單純文字、讀音近似，大概率無法定性商標(biāo)侵權(quán)。

本起事件中需要關(guān)注到，第一，“渝”為重慶市法定行政區(qū)劃簡稱，屬于商標(biāo)法項(xiàng)下公共通用地理詞匯，經(jīng)營者善意使用地域簡稱標(biāo)注菜品產(chǎn)地、籍貫，屬于法定正當(dāng)使用行為。“遇見小面”品牌可以把“遇見”注冊為私有商標(biāo)，但無權(quán)獨(dú)占“渝”這個(gè)地域用字、壟斷“yu”這個(gè)讀音。第二，“渝見小面”店鋪所在地南陽并無“遇見小面”線下門店，品牌未形成本地市場知名度，本地餐飲消費(fèi)公眾可能沒有品牌認(rèn)知基礎(chǔ)，大概率不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、品牌來源混淆的客觀基礎(chǔ)。第三，“渝見小面”這家夫妻小店門頭、裝修、菜品全盤獨(dú)立，可能并不存在模仿、蹭熱度行為。店主本就是重慶人，取名可能只是標(biāo)注家鄉(xiāng)風(fēng)味，主觀無侵權(quán)故意。

律師指出，“遇見小面”作為港股上市的大型企業(yè)有商標(biāo)維權(quán)權(quán)利，這無可厚非，但維權(quán)要有邊界，維權(quán)打擊的是刻意山寨、高仿蹭流量的門店，而非本分經(jīng)營、用地域簡稱取名的小微商戶。

|權(quán)威媒體評論|

新京報(bào)發(fā)布評論文章《“遇見小面”撤訴：權(quán)利皆有邊界，維權(quán)不可過度》，文章表示：權(quán)利皆有邊界，維權(quán)不可過度，法律也平等守護(hù)大品牌的知識產(chǎn)權(quán)和小微商家的樸素營生。而維權(quán)的正當(dāng)性，不只取決于“有沒有注冊商標(biāo)”，更取決于維權(quán)方式是否合乎法治邊界，并充分尊重了公共利益。

“遇見小面”無條件及時(shí)撤訴，是積極之舉。希望“遇見小面”的市場之路越走越寬，也希望南陽那條巷子里，8塊錢一碗的熱面還能繼續(xù)售賣。

|梅花數(shù)據(jù)AI智能公關(guān)點(diǎn)評|

這是一起“合法維權(quán)”因“情理失當(dāng)”引發(fā)輿論反噬、后靠“真誠補(bǔ)救”實(shí)現(xiàn)軟著陸的典型危機(jī)案例。

關(guān)鍵問題： 品牌委托外包律所起訴40平米夫妻店，法律上或許有理，但公眾天然同情弱者，“以大欺小”的敘事瞬間引爆負(fù)面聲量（敏感度88%）。黃金回應(yīng)窗口錯(cuò)失，導(dǎo)致抵制和退費(fèi)潮擴(kuò)散。

成功轉(zhuǎn)折： 創(chuàng)始人快速撤訴、親筆道歉、無償贈予商標(biāo)并終止外包合作，用具體行動而非空話贏得了輿論原諒，成功將焦點(diǎn)從“侵權(quán)糾紛”轉(zhuǎn)向“溫情救贖”。

長期警示： 消費(fèi)者信任仍需時(shí)間修復(fù)，退款體驗(yàn)不佳暴露出服務(wù)與誠意脫節(jié)。品牌須建立內(nèi)部維權(quán)倫理審查，避免外包商拿品牌聲譽(yù)“賭業(yè)績”。

總評： 開局不及格，收尾勉強(qiáng)過關(guān)。啟示：商標(biāo)維權(quán)必須有溫度、有協(xié)商前置；危機(jī)公關(guān)中，速度、真誠、具體行動是化解輿論最有效的三把鑰匙。

根據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測，在6月11日-6月15日13時(shí)，此事件共監(jiān)測相關(guān)輿情聲量總計(jì)43870條，敏感度88.03%。

其中信息來源分布圖如下圖所示，聲量主要集中在客戶端，占比46.82%、視頻占比34.17%、微博占比12.10%，其他信息來源占比不超過10%。

聲量熱詞方面，熱詞云圖如下所示，其中“商標(biāo)”“起訴”“退款”“賠償”“撤銷”“維權(quán)”“商標(biāo)侵權(quán)”“贈予”等詞匯排名較前。

熱搜方面，此次遇見小面事件相關(guān)熱搜熱度總計(jì)4827.63萬，上榜記錄18次，上榜平臺6家，持續(xù)時(shí)長71小時(shí)。

6月9日鈦媒體發(fā)布深度文章《困獸哈啰，全面失控》，直指哈啰出行深陷“全面失控”危機(jī)，受上市壓力影響，企業(yè)在市場競爭、合規(guī)監(jiān)管、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、運(yùn)營安全等多個(gè)維度出現(xiàn)嚴(yán)重問題。

報(bào)道指出，哈啰長期依靠車輛超量投放搶占市場份額，全國多數(shù)運(yùn)營區(qū)域均存在違規(guī)超投情況。為規(guī)避各地監(jiān)管政策與投放配額限制，企業(yè)被曝存在“套牌”等灰色操作模式。另有匿名知情人士透露，哈啰內(nèi)部留存多套差異化數(shù)據(jù)，對接監(jiān)管、媒體、投資方的數(shù)據(jù)各不相同，僅內(nèi)部核心數(shù)據(jù)具備真實(shí)性，引發(fā)行業(yè)熱議。

此外報(bào)道還透露，哈啰單車曾制定“獵鷹計(jì)劃”，整理出一份包含十余名競品核心人員的名單。并且如果可以“干掉”名單上的人物即可獲得高額獎(jiǎng)金。而“干掉”的方式包括讓名單上的人離職或跳槽到哈啰，以及直接的身體恐嚇，包括毆打等。

同日，哈啰方面回應(yīng)稱，文章中涉及所謂“多套數(shù)據(jù)”、惡性競爭、行業(yè)灰產(chǎn)等內(nèi)容，很多沒有可核驗(yàn)的證據(jù)、監(jiān)管結(jié)論或司法認(rèn)定，卻被當(dāng)作事實(shí)呈現(xiàn)。特別是所謂財(cái)務(wù)和經(jīng)營數(shù)據(jù)不一致的說法，已經(jīng)觸及企業(yè)信用底線，會實(shí)質(zhì)影響企業(yè)融資、合作信心和員工穩(wěn)定。針對文章涉嫌傳播涉企不實(shí)信息、惡意集納負(fù)面內(nèi)容、損害企業(yè)商譽(yù)等問題，已向有關(guān)主管部門提交舉報(bào)，并將依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

哈啰同時(shí)表示，目前公司經(jīng)營、納稅、用工和城市運(yùn)營均保持正常，并持續(xù)配合各地主管部門推進(jìn)共享兩輪行業(yè)規(guī)范治理。

6月12日，哈啰官方發(fā)布《哈啰關(guān)于“鈦媒體”發(fā)布失實(shí)報(bào)道的嚴(yán)正聲明》稱，“‘鈦媒體’在其網(wǎng)站等相關(guān)平臺發(fā)布了涉哈啰的失實(shí)報(bào)道，該報(bào)道充斥著大量道聽途說、憑空捏造和預(yù)設(shè)立場的結(jié)論以及毫無數(shù)據(jù)支撐的極端揣測，嚴(yán)重侵害了我司的商業(yè)信譽(yù)與名譽(yù)權(quán)，造成了極為惡劣的社會影響”。同時(shí)，哈啰宣稱“我司已報(bào)警并向有關(guān)部門提交相關(guān)材料，后續(xù)將依法采取一切必要措施，堅(jiān)決維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益”。

6月13日，鈦媒體發(fā)布“關(guān)于哈啰針對我司報(bào)警的聲明”。

聲明表示：鈦媒體平臺發(fā)布的《困獸哈啰，全面失控》一文，作者為我司旗下一行研工作室資深分析師。本文是該行研工作室在長期跟蹤共享出行及本地生活服務(wù)行業(yè)過程中，基于公開信息、行業(yè)調(diào)研及多方信息交叉印證后形成的階段性研究成果，是對行業(yè)發(fā)展過程中值得關(guān)注的問題的系統(tǒng)性梳理與呈現(xiàn)，所有信息均有據(jù)可查，有據(jù)可依。

本文初衷是希望促進(jìn)行業(yè)生態(tài)的健康、良性發(fā)展，并無任何惡意，我們亦無在此過程中謀取任何利益。針對文內(nèi)相關(guān)內(nèi)容，我們歡迎任何形式的法律質(zhì)證，但不接受法律質(zhì)證之外的任何其他威脅和打壓手段。

鈦媒體方表示，讓法律的歸法律，商業(yè)的歸商業(yè)，不要將行業(yè)野蠻競爭的打法，再帶到輿論場的刑事報(bào)復(fù)、恐嚇與打壓上來。

根據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測，在6月9日-6月14日，此事件共監(jiān)測相關(guān)輿情聲量總計(jì)6137條，敏感度81.20%。

其中信息來源分布圖如下圖所示，聲量主要集中在客戶端，占比59.38%，微博占比15.84%，其他信息來源占比不超過10%。

聲量熱詞方面，熱詞云圖如下所示，其中“失控”“回應(yīng)”“知情人士”“困獸”“灰產(chǎn)”“舉報(bào)”“監(jiān)管”等詞匯排名較前。

熱搜方面，此次哈啰單車事件相關(guān)熱搜熱度總計(jì)755.96億，上榜記錄6次，上榜平臺4家，持續(xù)時(shí)長133小時(shí)。

6月4日，釘釘前核心產(chǎn)品經(jīng)理滕雅辛（花名幽素）在阿里內(nèi)網(wǎng)發(fā)布 7.5 萬字復(fù)盤長文《置身釘內(nèi)》。文章核心控訴：

1、AI 標(biāo)桿項(xiàng)目釘釘 ONE戰(zhàn)略搖擺、盲目趕發(fā)布會、脫離用戶需求最終收縮失敗；

2、陳航高壓軍事化管理：超長工時(shí)（日均 15 小時(shí)、月休 1.5 天）、凌晨開會、強(qiáng)制加班（望舒行動）、管控員工通訊；作者因過勞兩次暈倒、一次 120 送醫(yī)；

3、決策高度個(gè)人化、官僚匯報(bào)、內(nèi)部資源內(nèi)耗嚴(yán)重。

該文章內(nèi)網(wǎng)發(fā)布后內(nèi)容迅速流出全網(wǎng)，職場輿論逐步發(fā)酵。

6月8日，釘釘前副總裁、AI產(chǎn)品負(fù)責(zé)人馬銳拉在個(gè)人公眾號發(fā)布文章《置身釘內(nèi)》回應(yīng)。他確認(rèn)已于5月15日離職，以親歷者視角描述了長期高強(qiáng)度工作導(dǎo)致的身體透支（如每周工作7天、每天凌晨2點(diǎn)下班），并感嘆“只想多活幾年”，對同事表示共情與心疼 。??文章進(jìn)一步放大輿情。

6月10日，阿里巴巴合伙人委員會在內(nèi)網(wǎng)發(fā)布了題為《有情有義有成長，才是阿里文化》的帖文。這份官方聲明直言不諱地批評了釘釘團(tuán)隊(duì)的管理方式，明確指出"這不是阿里文化該有的樣子"。

此外該貼文重申了阿里的文化底色："相互尊重、視人為人、有情有義"，強(qiáng)調(diào)"無論什么情況下，無論任務(wù)多么緊迫，都不應(yīng)該出現(xiàn)"這種管理方式。貼文指出，AI時(shí)代的創(chuàng)新依靠的不是"高壓和機(jī)械執(zhí)行"，而是員工的"熱愛和創(chuàng)造力"。

6月11日，阿里巴巴宣布調(diào)整釘釘管理層，陳航卸任釘釘CEO，由1992年出生的技術(shù)極客陳宇森接棒，后者成為阿里巴巴最年輕的事業(yè)部CEO。而陳航本人沒有公開對外發(fā)聲，也未發(fā)布道歉、解釋、告別聲明。

同日，《置身釘內(nèi)》的作者、釘釘ONE項(xiàng)目的產(chǎn)品經(jīng)理在社交媒體上再次發(fā)文，對外界的爭議進(jìn)行回應(yīng)。

她表示，自己離職之際發(fā)帖，只是反復(fù)反思下，覺得大組織興建AI的過程中，有很多共性的、系統(tǒng)性的問題，不限于釘釘，不限于阿里，不限于國內(nèi)。在內(nèi)部留言，最樸素的愿望只是希望讀到的同事們，可以提前規(guī)避AI產(chǎn)品開發(fā)中可能遇到的問題，不要浪費(fèi)寶貴時(shí)間，以及更關(guān)注具體的人。

對于《置身釘內(nèi)》引發(fā)討論，她認(rèn)為，首先是指出了AI開發(fā)的共同困境。這是一個(gè)不限于釘釘?shù)墓餐Ь常珹I混沌震蕩期，還在探索新產(chǎn)品形式，正是新老交替、青黃不接的時(shí)候。拋開情緒因素，很多ONE的探索不是沒有道理的，這方面或許可以幫一些朋友節(jié)約了一部分探索成本。

根據(jù)梅花數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)監(jiān)測，在6月8日-6月14日，此事件共監(jiān)測相關(guān)輿情聲量總計(jì)51702條，敏感度56.47%。

其中信息來源分布圖如下圖所示，聲量主要集中在客戶端平臺，占比63.26%、微信占比12.19%，其他信息來源占比不超過10%。

聲量熱詞方面，熱詞云圖如下所示，其中“陳航”“合伙人”“高壓”“勞動仲裁”“離職”“卸任”“創(chuàng)造力”“心疼”“有情有義”等詞匯排名較前。

熱搜方面，此次釘釘事件相關(guān)熱搜熱度總計(jì)9766.2萬，上榜記錄30次，上榜平臺7家，持續(xù)時(shí)長139小時(shí)。

文 | 李旭

圖片 | 部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有

數(shù)據(jù)圖表 | 梅花數(shù)據(jù)熱榜分析