山東
IT之家 6 月 22 日消息，加裝電梯作為提升老舊小區宜居水平的便民舉措，有效破解了“懸空老人”等出行難題。但是因涉及多方利益主體，在實施過程中卻往往出現矛盾。
據央視新聞今日報道，2022 年，錢女士購買了陸女士位于上海市徐匯區的一套住宅。在簽訂房屋買賣合同前，該住宅所在樓棟的電梯加裝工程已近尾聲。陸女士聲稱，已經付清全部分攤費用，并反復強調電梯加裝好之后即可安心使用，非常方便。
錢女士沒想到的是，購買房屋一年以后，加裝電梯試運行，然而自己去申領電梯卡卻遭到拒絕。加裝在自家樓棟里的電梯自己卻使用不了，這令錢女士非常氣憤。
圖源：Pexels
錢女士始終無法獲取所購住宅的電梯卡，嚴重影響了日常生活。于是，錢女士一紙訴狀將賣家陸女士告上了法庭，要求確認自己對所購房屋加裝電梯的相關權利，并要求被告賠償違約金。
上海市徐匯區人民法院法官何詰彌：在房屋買受之后，買方想使用電梯的時候，這個原房東是向居委會，包括街道和電梯的加裝公司，說不會再用電梯了，現在要求把這個 1 萬多塊錢退回。碰到這種事情之后，相關單位就有點吃不準，就不敢把這個電梯的使用卡發放給新的房東。
法院經過調查發現，原被告雙方在合同中，并沒有就購房款中是否包含電梯作出約定。
- 被告賣家陸女士：我們去簽合同的時候，大家都沒提到這個電梯。去辦理合同的時候，都是大家就是買房子，不是涉及電梯，大家都明確不含電梯的。
- 原告買家錢女士：為了讓我們買她的房子，她告訴我們當時安裝電梯，大家攤錢，她攤了很多錢，但是她說這個也不跟你們再算了。當時說實話，我們也是高價買的，當時是肯定聊的這個事情，她把電梯作為一個賣點。
IT之家注意到，我國民法典第二百七十三條規定，業主轉讓建筑物內的住宅、經營性用房，其對共有部分享有的共有和共同管理的權利一并轉讓。法院經審理認為，加裝電梯權益隨房屋所有權轉讓而轉移。
而對于案件審理過程中，被告陸女士提出，錢女士應將自己支付的加裝電梯分攤費用全額返還的主張，法庭不予支持。
上海市徐匯區人民法院法官何詰彌：我們考慮了幾個點，一個是在房屋買賣的時候，盡管這個電梯沒有落成，但是下面的基坑已經挖好了，維護設施也好了，按照這個買受方的說法，當時出賣方也跟她講，這個以后會有電梯的，你居住起來是相當方便的。況且是房屋過戶之后，原來的房東，也就是出賣人，也并沒有向買受人去追討過這 1 萬多塊錢的加裝費用。直到這個電梯一年半落成了之后，才因為這個電梯發卡的時候發生了一些糾紛，她才來催討這筆費用。我們認為從還原的意思表示上面來看，那么當時電梯的價款是已經含在了總的房款里邊了。
法院最終判決，確認錢女士對所購房屋加裝電梯享有共有權利。目前，該案判決已生效。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
