媒體檢出有毒物、品牌自證清白、行業(yè)協(xié)會護短、記者呼吁國家調(diào)查——一場關(guān)乎千萬嬰幼兒的信任危機

全球觀察室 2026年6月22日

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

2026年6月18日，新華社旗下《經(jīng)濟參考報》刊發(fā)調(diào)查報道，猶如在母嬰消費市場投下一枚重磅炸彈。報道稱，有消費者反映孩子使用部分品牌紙尿褲后反復出現(xiàn)紅臀乃至皮膚破潰，停用后癥狀明顯緩解，復用再度復發(fā)。

為核實投訴線索，該媒體委托專業(yè)檢測機構(gòu)對市場部分品牌嬰幼兒紙尿褲開展抽樣檢測。結(jié)果顯示，在好奇（Huggies）小森林系列、碧芭寶貝（BEABA）大魚海棠系列、Babycare非凡大師系列等多個品牌的紙尿褲中，檢出被歐盟列為1B類生殖毒性物質(zhì)的甲酰胺。

甲酰胺被歐盟歸類為1B類生殖毒性物質(zhì)，已被中國列入《化妝品禁用原料目錄》，禁止在化妝品中添加。然而，我國現(xiàn)行紙尿褲國標GB/T 28004.1-2021中，并未將甲酰胺列為強制檢測項目——這正是整場羅生門的制度根源。

更令人警惕的是，山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜研究與臨床應用中心從合作醫(yī)院兒科選取了上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進行檢測，在多個嬰幼兒的檢測樣本中檢出了甲酰胺，且檢出量據(jù)稱足以對人體造成損傷。報道還提到，記者親身穿戴一款涉事紙尿褲僅一夜，血液中甲酰胺濃度便飆升近一倍。

報道一出，輿論瞬間炸裂。但隨后，事件迅速陷入了典型的羅生門——四方各執(zhí)一詞，檢測結(jié)果完全對立。

6月21日，好奇、碧芭寶貝、Babycare三大涉事品牌密集發(fā)布聲明，均表示已委托具備CMA資質(zhì)的權(quán)威第三方檢測機構(gòu)檢測，產(chǎn)品甲酰胺檢測結(jié)果為未檢出，完全符合國家標準。好奇所屬金佰利公司稱各項指標符合國標；Babycare表示此前已主動依據(jù)歐盟REACH法規(guī)中SVHC要求檢測，甲酰胺項目均為未檢出；碧芭寶貝也公布檢測結(jié)果為未檢出。

6月19日，中國造紙學會衛(wèi)生用品專業(yè)委員會發(fā)布情況說明，直指報道在檢測依據(jù)、數(shù)據(jù)披露、因果論證三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在明顯瑕疵：未披露具體檢出數(shù)值、檢測機構(gòu)、檢測方法等核心信息；未排除飲食、環(huán)境等其他甲酰胺攝入渠道，無法鎖定唯一來源；涉事企業(yè)產(chǎn)品合規(guī)情況屬實，市面在售產(chǎn)品安全可控。

6月21日晚，參與報道的記者王文志在個人微博發(fā)表長文，強硬回應。他稱山東省公衛(wèi)中心質(zhì)譜實驗室檢測全程具備科學嚴謹性，所有原始數(shù)據(jù)、實驗記錄、樣本留存均有跡可查，不存在網(wǎng)傳的"手搓設(shè)備""編造數(shù)據(jù)"問題。檢測采用美國賽默飛生產(chǎn)的高分辨液質(zhì)聯(lián)用質(zhì)譜儀與高分辨氣質(zhì)質(zhì)譜儀，是全球毒物檢測領(lǐng)域公認的頂尖專業(yè)設(shè)備。

他同時指出，涉事企業(yè)拿出的所謂"第三方檢測合格報告"均為企業(yè)自行挑選送檢樣本，屬于"自導自演"；行業(yè)協(xié)會則發(fā)表"護短式"聲明，用行業(yè)話語權(quán)為涉事企業(yè)的潛在安全漏洞背書。他呼吁成立國家級調(diào)查組，以完全中立的第三方身份全面核查。

另一個戲劇性轉(zhuǎn)折是，報道援引的山東省公共衛(wèi)生臨床中心隨后發(fā)布內(nèi)部聲明予以否認。但記者王文志稱，該聲明系專家在領(lǐng)導施壓下被迫簽署。有科學博主也質(zhì)疑，報道中受訪的中心主任于兆衍本職是耳鼻喉科副主任醫(yī)師，并非甲酰胺領(lǐng)域?qū)＜遥欠裼匈Y格跨專業(yè)解讀此議題。

6月22日下午，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布消息：針對媒體反映的嬰幼兒紙尿褲甲酰胺問題，市場監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、國家衛(wèi)生健康委、國家疾控局高度重視，成立聯(lián)合調(diào)查組，核查嬰幼兒紙尿褲甲酰胺有關(guān)問題，并依法依規(guī)處理。有關(guān)情況將及時公布。

這意味著，紙尿褲甲酰胺事件正式從媒體、品牌、行業(yè)協(xié)會、醫(yī)學機構(gòu)的四方對峙，進入國家層面的權(quán)威調(diào)查階段。聯(lián)合調(diào)查組的成立，打破了各方自說自話的局面，讓這場持續(xù)數(shù)天的羅生門看到了走向真相的可能。

與此同時，杭州、湖州等地市場監(jiān)管部門已進駐涉事企業(yè)（碧芭寶貝、Babycare等），啟動成品抽檢與全鏈條溯源排查。好奇、Babycare也在6月22日凌晨發(fā)文，懇請相關(guān)政府抽檢機構(gòu)盡快公布檢測結(jié)果，并對"孩子體內(nèi)的甲酰胺從何而來"進行全面調(diào)查。

這場羅生門的深層根源，在于我國現(xiàn)行紙尿褲國標的制度性空白。

我國嬰兒紙尿褲的國家標準主要包括《嬰幼兒及兒童用紙品基本安全技術(shù)規(guī)范》和《紙尿褲第1部分：嬰兒紙尿褲》（GB/T 28004.1-2021）。然而，這兩個標準均未將甲酰胺列為強制檢測項目，也未設(shè)定甲酰胺殘留限值。

這不是監(jiān)管的疏忽，而是因為甲酰胺不屬于紙尿褲生產(chǎn)過程中應當使用的原料——在正常的工業(yè)體系里"本不該出現(xiàn)"。既然理論上不會存在，自然沒有必要專門設(shè)一個日常檢測項。這個邏輯在標準起草時是合理的，但問題在于，理論假設(shè)和工業(yè)現(xiàn)實之間出現(xiàn)了縫隙：甲酰胺雖然不會被主動添加，卻可能通過某些生產(chǎn)助劑、輔料殘留等間接途徑沾染。

正是這個標準真空，讓整場爭論失去了統(tǒng)一的評判標準。媒體說檢出、品牌說未檢出，但誰也拿不出一個權(quán)威的國標限值來衡量"多少算超標"。合規(guī)與安全之間的灰色地帶，正是千萬家長的焦慮所在。

這場紙尿褲危機，遠不只是一次產(chǎn)品質(zhì)量爭議。它折射出的是三個更深層的問題：

1. 標準滯后問題。當國際標準（歐盟REACH法規(guī)）已將甲酰胺列為高度關(guān)注物質(zhì)，而國內(nèi)國標尚未將其納入強制檢測，標準的時間差該由誰來補？

2. 檢測公信力問題。企業(yè)送檢與企業(yè)自檢的結(jié)果能否服眾？當檢測方法、檢出限、判定依據(jù)各不相同，任何一方的結(jié)論都不具備最終定論效力。只有國家層面的獨立檢測，才能為這場爭論畫上句號。

3. 行業(yè)自律與監(jiān)管協(xié)同問題。行業(yè)協(xié)會在事件中第一時間為品牌背書，而非推動真相查明，這種角色定位是否合適？在嬰幼兒用品安全面前，行業(yè)話語權(quán)不該成為安全漏洞的遮羞布。

值得回顧的是，這并非紙尿褲行業(yè)首次被曝光安全問題。2025年央視3·15晚會就曾曝光山東梁山希希紙制品公司將本應切碎銷毀的殘次品翻新回流市場，涉及多個知名品牌。從廢料翻新到有毒物質(zhì)檢出，紙尿褲行業(yè)的安全隱患正在以不同形式反復浮出水面。

聯(lián)合調(diào)查組的成立是一個積極的信號，但遠遠不夠。家長們的訴求很清晰：

1. 第一，用權(quán)威的、國家公信力背書的檢測結(jié)果，明確回答"紙尿褲到底有沒有甲酰胺"這個核心問題。

1. 第二，查清"孩子體內(nèi)的甲酰胺從何而來"——是紙尿褲，還是環(huán)境、飲食等其他渠道？因果鏈必須完整。

1. 第三，盡快啟動紙尿褲國標修訂，將甲酰胺等有毒物質(zhì)納入強制檢測目錄，明確安全限量，補上監(jiān)管空白。

1. 第四，對紙尿褲行業(yè)來一次徹底的"體檢"，不是走過場的自查，而是獨立、透明、全鏈條的深度排查。

正如評論所指出的：在安全面前，所有自證都顯得蒼白無力。嬰幼兒用品的安全性，不容模糊地帶。孩童的身體健康，經(jīng)不起一再反轉(zhuǎn)。只有用科學的數(shù)據(jù)還原真相、用權(quán)威的調(diào)查回應質(zhì)疑，才不至于讓父母左右為難。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

紙尿褲是每個嬰幼兒幾乎全天候接觸的用品。當它的安全性成為羅生門，當檢出與未檢出的報告同時擺在面前，焦慮的不是某一個品牌、某一家企業(yè)，而是千萬個普通家庭對整個消費體系的信任。四部門聯(lián)合調(diào)查組的成立，是邁向真相的第一步——但愿這一步，走得不晚。