近日，河南平頂山一家橘子賓館被連鎖酒店品牌桔子酒店起訴侵權并索賠10萬元一事，引發關注。

從報道來看，雙方各有各的理。華住集團表示，索賠并非最終目的，是希望從用戶角度出發，減少因名稱近似造成的困擾；橘子賓館的老板收到法院傳票后也很不解，因自家兒子喜歡吃橘子才取了這個名字，且整個賓館只有十多間房，沒有用任何跟桔子酒店相似的圖文、logo和裝修風格。

無獨有偶，此前一家名為“渝見小面”的夫妻小店，被上市公司“遇見小面”起訴商標侵權，同樣掀起了不小輿論風波。

一個是地域標識，一個是常見水果，這樣的“官司”究竟怎么斷？首先應當明確的是，知識產權保護是市場經濟的基本規則，商標是企業長期經營累積的無形財富，企業當然有權依法保護商標權。無論是“強告弱”，還是“小告大”，誰都不能消解規則的嚴肅性，是非曲直自有公斷。而類似維權事件屢屢掀起口水仗，恰恰說明這事需要更充分考慮，起碼要弄清兩個問題。

其一，維權的目的到底是什么？在公眾的樸素認知中，維權是通過正當途徑防范權益被侵犯或挽回已經形成的損失，說到底是尋求公平。客觀來說，不少無良商家傍名牌、搭便車，嚴重擾亂市場秩序，確實該整治。但如果僅是名字撞了讀音，在其他方面“被告方”確實沒有“碰瓷”的行為和意圖，那么所謂“從用戶角度出發”，是否還能站得住腳？

其二，維權的方式最好是什么？仍以“小面事件”來看，后續網友們發現“遇見小面”的維權并非單次個案，而是一套覆蓋多地小微商戶的體系化操作。據專家介紹，由第三方律所進行“批量式”起訴，獲得賠償后再與品牌方按比例分賬，這樣的情況一直存在。如果刻板起訴乃至以牟利為目標，即便過程合理，能否得到公眾的認同？

說到底，不能為了維權而維權，具體問題還須具體分析。中國地域廣、市場大，經營主體眾多，活力迸發的同時難免互有磕碰。對于非惡意摩擦，比起動不動就起訴索賠，不妨先坐下來好好溝通、把話說明，才能更好起到避免混淆的目的，同時更好守護企業的招牌和形象。

法律法規維護市場公平、營造良好營商環境，既不看誰體量大，也不看誰聲量高。為大品牌的創新成果撐腰，守護小微商戶的樸素營生，也對司法實踐與輿論環境提出了更高要求。

評論員：關末

（來源：長安街知事）