來源：滾動播報

（來源：北京商報）

繼“渝見小面”商標風波之后，“橘子賓館”與“桔子酒店”之間的商標侵權糾紛，再度引發公眾關注。6月23日，針對“橘子賓館遭桔子酒店維權訴訟”一事，桔子酒店回應稱，經審慎研判，發現該賓館目前使用的名稱及預訂平臺上的宣傳內容，在部分細節上與桔子品牌存在相似之處，這可能會給部分消費者的選擇帶來不便。據了解，河南平頂山經營“橘子賓館”的馮女士近日發布視頻稱，自己遭遇了維權訴訟，索賠金額達10萬元。此前，一家名為“渝見小面”的餐飲店，也因商標名稱近似被連鎖品牌“遇見小面”起訴侵權。“桔子”與“橘子”讀音相同，均用于住宿服務，商標“音同字不同”的侵權邊界何在？大企業維權應如何平衡法律訴求與社會觀感？圍繞這些焦點問題，北京商報記者采訪了法律界人士。

回應：索賠并非最終目的

近日，一則“橘子賓館遭桔子酒店維權訴訟”的消息，引發市場熱議。

對此，桔子酒店于6月23日回應稱，經品牌審慎研判，發現該賓館目前使用的名稱及預訂平臺上的宣傳內容，在部分細節上與桔子品牌存在相似之處，這可能會給部分消費者的選擇帶來不便。桔子酒店始終認為，保護消費者知情權是每個企業的責任，因此索賠并非最終目的，而是更希望從用戶角度出發，減少因名稱近似造成的困擾。

桔子酒店方面還表示，此前已主動與該賓館負責人進行友好接洽，坦誠溝通了酒店品牌的關切，并表達了希望共同協商、妥善解決的意愿。桔子酒店方面希望能找到一個既有利于消費者，也兼顧雙方合理關切的解決方案。

據了解，近日，河南平頂山經營“橘子賓館”的馮女士發布視頻稱，自己遭遇了維權訴訟，連鎖酒店企業桔子酒店管理（中國）有限公司以商標侵權為由將其訴至法院，索賠金額達10萬元。

攜程App顯示，河南平頂山橘子賓館于2017年開業。而桔子酒店品牌則成立于2006年。北京商報記者致電橘子賓館，橘子賓館老板鄭先生告訴北京商報記者，自家賓館規模不大，設有16 間客房，賓館從未使用過與桔子酒店相似的標識、品牌LOGO和裝修風格，自己并不認可商標侵權的相關指控。

公眾混淆是判斷侵權關鍵

在“橘子”與“桔子”相遇之前，餐飲市場也曾遇到過類似的商標維權案例。

前不久，連鎖品牌“遇見小面”因起訴河南南陽一家名為“渝見小面”的餐飲店而引發爭議，面臨賠償七八千元，店家負責人哭訴“一碗面8塊錢，至少得賣1000碗”。事件發酵后，“遇見小面”隨后發布說明稱已溝通撤訴，并反思維權流程。

針對此類商標維權事件，上海市海華永泰律師事務所權益合伙人孫宇昊分析指出，從法律角度看，“同音不同字”是否構成商標侵權，其判斷關鍵不在于文字是否完全一致，而在于相關公眾是否容易產生混淆誤認。根據《中華人民共和國商標法》，如果被訴標識與注冊商標在讀音、字形、含義、整體視覺效果以及實際使用場景上較為接近，足以使消費者誤認為雙方存在特定聯系，或者誤認為商品、服務來源相同，則可能構成商標侵權。

具體到“桔子酒店”與“橘子賓館”、“遇見小面”與“渝見小面”等案例，孫宇昊表示，司法實踐通常會綜合考慮多個因素，包括注冊商標的知名度、雙方經營范圍是否重合、消費者群體是否一致、門店裝修和宣傳方式是否存在模仿，以及被訴方是否具有攀附他人商譽的主觀意圖。尤其對于具有較高市場知名度的品牌，其商標保護范圍往往會相應擴大。

北京市國達律師事務所合伙人朱立新認為，橘子賓館涉嫌構成商標侵權。桔子酒店與橘子賓館同屬酒店住宿服務類別，使用的商標構成近似。桔子酒店經過近二十年的長期、廣泛使用，已在行業內具有較大影響力。橘子賓館作為同業經營者，理應知曉桔子酒店的存在，其在命名時具有合理避讓義務。

大企業應以停止侵權為首要目標

此前，市場中不乏大企業與小商家的商標維權案例。那么，如何妥善處理相關維權及索賠金額，成為業內關注的話題。

孫宇昊分析稱，從法律維權角度講，大企業發現侵權后依法維權本身沒有問題，但如何維權往往比是否維權更影響社會評價。近年來，一些案件之所以引發“以大欺小”的輿論爭議，并非因為權利人不能主張權利，而是因為索賠金額、維權方式與社會公眾的樸素認知之間出現了較大落差。因此，對于此類案件，企業更穩妥的做法通常是采取分層次處理機制。

針對如何避免社會公眾產生“以大欺小”的誤解，朱立新指出，這本質上并非法律問題，而是輿論引導與公共關系的處理問題。企業在經營過程中，應對自有品牌和知識產權保持必要的主動保護意識，包括定期或不定期開展侵權監測，及時發現潛在的侵權風險。對于大企業而言，維權的首要目的并不是獲取賠償，而是制止侵權。通過發送警告函或律師函等方式，要求侵權方停止使用、更正不規范行為，是既合理又必要的措施。相比索賠金額，制止侵權對保護品牌市場份額、減少損失更具實際意義。

“索賠一兩萬元或數十萬元，對大企業的品牌損失而言微不足道，反而可能引發負面輿論。”朱立新認為，因此，大品牌方應以停止侵權為首要目標，而非追求經濟賠償。這種方式無論是對于中小企業和個人侵權方，還是對于社會公眾，都更易接受，也有助于避免產生不利的輿論導向。

北京商報記者 吳其蕓