6月22日，一場堪稱最有話題性的測試開始。由汽車垂直平臺懂車帝牽頭，針對時下熱門的兩款國產(chǎn)純電轎跑小米SU7（參數(shù)丨圖片） Pro與尚界Z7，進(jìn)行了一場嚴(yán)苛的“北京至上海只充一次電”長途續(xù)航實測。這場測試，顯然是復(fù)刻了小米董事長雷軍此前的測試，頗有幾分驗證的意味。此外，其將小米SU7和尚界Z7作為參賽選手直接對比，堪稱是“對轟式”長測。

在行業(yè)中，尚界Z7為鴻蒙智行旗下的品牌，其直接對手為小米SU7。這兩款車不論是在設(shè)計還是價格，又或者性能上都非常相近。兩家產(chǎn)品的上路，也引發(fā)了兩家車企各自的粉絲群拿著放大鏡觀看。

據(jù)介紹，此次測試采用滿載、全程開啟空調(diào)且平均時速緊貼法定限速。車顯數(shù)據(jù)，100kWh大電池的尚界Z7累計行駛了1127公里直至電量徹底歸零。而94.3kWh電池的小米SU7 Pro，行駛1139公里抵達(dá)上海終點時，表顯依然剩余12%電量。在能耗方面，尚界Z7百公里電耗為16.3kWh，小米SU7 Pro為14.8kWh。

對于兩款車的能耗差異，有汽車博主認(rèn)為主要是在于風(fēng)阻上的差異。因為從硬件來看，公開資料顯示尚界Z7風(fēng)阻系數(shù)0.22，小米SU7是0.195，雖然都是更高速風(fēng)洞測的極值，但車身姿態(tài)接近，所以等比例只看差距的話，在120kph克服風(fēng)阻這一塊會差13%，放到總能耗大概是10%。而考慮到風(fēng)阻系數(shù)的區(qū)別和實際兩臺車在控制變量狀態(tài)下測試的能耗差距，兩臺車的電驅(qū)橋在電耗的部分沒有明顯的技術(shù)差異。

還有博主指出，小米風(fēng)阻系數(shù)占優(yōu)，車重占優(yōu)(因為車身略小)，所以在高速風(fēng)阻小于尚界，車重更輕下，滾動阻力也小于尚界，所以能耗上略低一些。

不過，在長測中有很多點被網(wǎng)友討論。比如出發(fā)半程后，兩車在中途服務(wù)區(qū)一起充電，小米剩余16%，尚界剩余5%。但隨后尚界充了94度電，小米充了91度電，兩者實際耗電量差異僅3度。而小米84%電池充入91度電，這意味著100%電池容量超過了108度電，這也引發(fā)了對小米電池真實容量的討論。

有汽車博主質(zhì)疑，買電車就是為了省錢，結(jié)果沖一管電“隱藏”要多花十多塊錢。不過，有網(wǎng)友表示，此前官方曾對此類事件其實有過回應(yīng)。在此前小米答網(wǎng)友問中，在回答“有媒體測試，小米SU7充滿73.6度電池費了87.86度電”的問題時候，曾表示這并不是“反向虛標(biāo)”，也不會額外花費更多的電費，而是由于充放電倍率不同下真實充電量、放電量的如實體現(xiàn)。

小米此前解釋說，真實電量(包括充電量和放電量)，和產(chǎn)品公告中標(biāo)注的電池電量之間，是存在差別的。實際上，標(biāo)注的電量是測試出來的，并非一個固定值。按照法規(guī)的要求，小米SU7公告時，是按照1C的標(biāo)準(zhǔn)申報的，如此小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版電池容量為73.6度。按照1/3C放電，小米SU7標(biāo)準(zhǔn)版能放出的電量是76.8度。可以看到，根據(jù)不同的放電倍率，同一電池所放出來的電量是有差別的。同時，日常工況中，放電倍率是更低的，電池可以放出更多電量，還能跑出更多的里程。

有博主表示，SU7 Pro用的是磷酸鐵鋰電池，低電量下SOC估算靠安時積分，本身是有漂移的——即不夠精確，而相對而言三元鋰電壓法測準(zhǔn)度不在一個邏輯，而拿充電量直接反推電池容量，容易掉進(jìn)技術(shù)陷阱里。

當(dāng)然，也有博主質(zhì)疑，此次測試應(yīng)該采用真實計算法。按照充入的電量來計算，而不是只看表顯數(shù)據(jù)。簡單計算一下，在出發(fā)半程后，兩車在中途服務(wù)區(qū)一起充電，小米剩余16%，但隨后小米充入91度電，這意味著100%電池容量超過了108度電。而尚界Z7半程剩余5%電量隨后尚界充了94度電，實際容量為97.9度電。如果按照充電兩次計算，實際小米SU7的電池容量就超過了尚界Z7約20.8度電。當(dāng)然，這種計算科學(xué)與否我們并不知道，也不好做判斷。

除了對小米SU7的質(zhì)疑，還有人對尚界Z7車內(nèi)溫度持懷疑態(tài)度。比如，在駕駛中，Z7車內(nèi)語音助手播報的溫度高達(dá)31℃，存在空調(diào)沒開或者語音播報錯誤的可能。而在出發(fā)的時候，雙車設(shè)置的是一樣的問題。所以，到底是尚界Z7的空調(diào)壞了，還是沒開？對此，有博主指出，尚界Z7用的空調(diào)壓縮機(jī)是小米SU7 pro同款33CC華域三電壓縮機(jī)，因此兩者的表現(xiàn)應(yīng)該一致。目前尚不清楚原因，測試方也未對此進(jìn)行解釋。

有博主指出，這次比賽看似小米完勝但實際不然。首先，尚界Z7也出色完成了這次長距離挑戰(zhàn)，整體的續(xù)航達(dá)成率等表現(xiàn)也不錯。其次，這次尚界用了自身定位在20萬的尚界Z7對位小米汽車，讓大眾潛意識里認(rèn)為這兩款車是同一檔次的感覺。而在鴻蒙智行中，尚界價格帶是最低的，其他界可以輕松完成對小米汽車品牌的壓制。所以，看似勝利實則損失也很大。

此外，在這次對比中對整個電動車行業(yè)來說也是一次有意義的普及：電動車可以輕松地完成長途跨越。而也有媒體指出在技術(shù)上來看，這兩款純電動轎跑各有其明顯的優(yōu)勢區(qū)間——尚界Z7的大電池、統(tǒng)一窄胎設(shè)定以及極限放電策略；小米SU7 Pro憑借碳化硅高壓平臺、極致的高速風(fēng)阻控制以及保守安全的備用電量策略。消費者可以根據(jù)自己的場景和需求選擇適合自己的產(chǎn)品。