河南
暑假將至，水滑梯、攀爬墻、充氣城堡……孩子們的歡樂天堂，也可能暗藏危險。
北京市西城區人民法院近期發布兩起典型案例：兩名9歲兒童在游樂場受傷，一個磕掉門牙，一個胸椎骨折九級傷殘。
法院判決結果截然不同——一個自擔30%，一個獲賠30余萬。這背后的法律邏輯，每位家長都該看看。
案件回顧：兩個9歲孩子的傷痛
案例一：水滑梯上的"驚魂一拉"
去年暑假，9歲的小小和小文跟著父母到水上游樂園游玩。
兩個孩子從水滑梯下方逆向往上攀爬，雙方家長就在旁邊，卻未及時制止。
當小小爬到滑道中上部時，小文突然從背后拉了她一把——小小臉朝下狠狠磕在梯道上，左側門牙全脫出、右側門牙震蕩。
案例二：3米攀爬墻墜落
同樣是9歲，琳琳獨自在一家經營性游樂場的攀爬墻項目玩耍。
監護人按游樂場要求未進入場地。攀爬過程中，琳琳未佩戴任何安全防護器具，不慎從3米高處墜落，造成胸椎壓縮性骨折，構成九級傷殘。
法院判決：為何一個自擔30%，一個全賠？
兩起案件，責任劃分天差地別，關鍵在于過錯認定。
?? 案例一：雙方混合過錯
法院審理認為：
小文（被告）：從背后拉扯是導致傷害發生的主要原因，監護人應承擔主要責任；
小小（原告）：逆行攀爬本身存在危險，家長發現后未制止，監護人存在過錯，需自行承擔相應責任。
最終判決：小文一方承擔70%責任，賠償小小8000余元；小小一方自擔30%。
?? 案例二：游樂場全責
法院查明，游樂場存在多處明顯過錯：
? 事發區域未設置安全警示提示標語；
? 工作人員對其他未成年人提供了保護，唯獨未對獨自攀爬的琳琳進行保護（存在選擇性疏忽）；
? 事故發生后，未協助開展救治工作。
最終判決：游樂場承擔全部責任，賠償琳琳醫療費、護理費、康復治療費、精神損害撫慰金等共計30余萬元。
法律解讀：游樂場究竟負有什么義務？
北京市西城區人民法院黨組成員、副院長呂江指出，根據?《民法典》第1198條，經營性公共場所的經營者、管理者，對進入場所的未成年人負有安全保障義務，包括：
設施安全標準：游樂設施必須符合國家安全規范；
風險提示義務：在有潛在風險的場所設置醒目安全提示；
專人保護義務：對未成年參與者進行必要的安全保護；
事后救助義務：發生意外后及時救治，盡量減少損失。
?? 關鍵點：游樂場不能因為"家長在場"或"家長簽字"就完全免責。只要未盡到上述義務，就要承擔相應責任。
法官給家長的5條安全建議
北京市西城區人民法院法官王偉提醒各位家長：
選對場所：優先選擇證照齊全、設施規范、口碑良好的正規游樂場；
視線不離：人多場所盡量讓孩子保持在視線范圍內，確需離開時交給工作人員托管；
及時制止：發現孩子追逐打鬧、逆向攀爬、頭朝下滑行等危險行為，立即糾正；
安全教育：平時多給孩子講游樂場安全常識，教會他們識別危險信號；
謹慎簽字：游樂場要求家長簽的"安全責任承諾書"，仔細閱讀后再簽，避免因不知情而放棄合法權益。
給游樂場的3條合規建議
設施合規：定期檢修維護，確保符合國家強制安全標準；
提示到位：在旋轉門、電梯、玻璃護欄、攀爬設施等處張貼醒目安全提示，可配合循環廣播；
專人值守：高風險項目配備專人保護，控制入場人數，避免擁擠踩踏。
小編說：? 一個30%的責任自擔，一個30萬的賠償判決——這兩起案件的對比告訴我們：家長盡到監護責任，游樂場盡到安全保障義務，才是孩子平安過暑假的雙重保險。 轉發給身邊的家長朋友，讓這個暑假少一份意外，多一份安心。
來源：大象新聞 中國之聲報道 北京市西城區人民法院
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
