我本人是寫文史的，但同時也是搞創(chuàng)投的。包括企業(yè)股權(quán)研究和股權(quán)激勵這塊。所以從股權(quán)激勵這塊來看，我個人覺得，這晚明的悲劇，其實也和打工人心態(tài)+臨時工心態(tài)有關(guān)。

1、股東心態(tài)

為什么南明的崩潰看起來是一瞬間的事情？其實原因很簡單，因為明朝后期，局勢已經(jīng)陷入了失控狀態(tài)。只不過，南明讓這一幕變得更加明顯。

一般認(rèn)為，中國歷史進(jìn)入階級社會（實現(xiàn)家天下）是從禹傳子時代開始的。但是在大部分時代，卿大夫（士大夫）這個群體都具備一定程度的股東屬性。（本文說的卿大夫/士大夫可以理解成代名詞）。

比如先秦時代的世卿世祿，其實就是君主和卿大夫共同管理國家。君主屬于大股東，而卿大夫則屬于一般股東。宛如當(dāng)代社會，企業(yè)股權(quán)可以繼承一樣，卿大夫的職務(wù)自然也能傳承下去。

當(dāng)然當(dāng)代人詬病這個制度。但其實，這個制度從某個視角來看，倒也具備積極意義：對于士大夫群體來說，他們的休戚與共，其實是和政權(quán)綁定的。因為屬于股東，所以他們對于政權(quán)的興衰是高度重視的。

比如對魏晉南北朝時期，世家門閥就是高級股東。這個底層邏輯，決定了魏晉南北朝時期的政權(quán)更迭情況。

因為高級股東的影響力大，所以，相對來說，大股東（天子）的話語權(quán)較弱，這就導(dǎo)致皇權(quán)比較暗弱。

同時，這也導(dǎo)致了，很多世家對于皇帝的廢黜并不關(guān)心，但卻對自身的股東利益卻十分的關(guān)心：比如南朝的時期，雖然政權(quán)更迭嚴(yán)重，但是只要新上臺的南朝君主不考慮破壞世家門閥的利益，那么世界門閥也并不關(guān)心到底誰來做這個皇帝。

畢竟對于世家來說，換皇帝，其實就跟換一個企業(yè)董事長一樣，算不得什么大事——畢竟自己的股權(quán)還在，自己該當(dāng)股東還是當(dāng)股東，地位幾乎不受任何影響。

當(dāng)然，世家門閥在五代十國以后消失了。但是士大夫群體依舊存在。

而宋以后，士大夫群體的頭目——丞相所掌握的相權(quán)，其實在一定程度上就代表著士大夫的利益。因此，宋的士大夫一定程度上，可以通過相權(quán)來實現(xiàn)自身作為封建朝廷股東的訴求。

所以兩宋士大夫面對自己的利益受損，也會十分上心。但這一切，在明朝以后發(fā)生了變化。

2、打工人心態(tài)

宛如企業(yè)家不希望外人掌握太多股權(quán)（按：事實上當(dāng)下很多企業(yè)為了搞股權(quán)激勵，會選擇給高級打工人發(fā)放虛擬股權(quán)）。明朝的開國皇帝朱元璋，其實也有這樣的心態(tài)。

同時，朱元璋根據(jù)宋元時期存在權(quán)相挾持天子、廢立天子的情況，也認(rèn)為需要消滅掉丞相這個職務(wù)。所以朱元璋在位期間，廢掉了丞相制度，皇帝掌握皇權(quán)的同時，也掌握相權(quán)。

但是，這也意味著，士大夫群體實現(xiàn)股東訴求的通道隨之失去。并且，朱元璋也壓根沒希望大明朝存在股東這個生態(tài)位。

這導(dǎo)致了整個明朝上下的士大夫，普遍成了事實上的打工人，甚至內(nèi)閣都是臨時工。

我在別的文章里說過，民國的北洋時期最尷尬的地方就在于臨時工當(dāng)家，所以這一時期很混亂。

而廢掉丞相導(dǎo)致明朝只有一個股東，那就是明朝皇帝——甚至明朝的宗室都不能算股東。

因為宗室也不都是明朝體制的受益者。比如明朝中期的時候，就有明朝遠(yuǎn)支宗室，因為生活困頓的緣故，選擇要聯(lián)合蒙古人推翻明朝來實現(xiàn)榮身之路——可以說即便是朱家人自己的利益都沒能得到保障，更別說其他人了。

打工人的生態(tài)位，這導(dǎo)致了明朝的官吏處于一種混日子的心態(tài)。

當(dāng)然，在明朝朝廷的糾錯能力還強，君主的影響力還在的時候，明朝皇帝還可以通過其他的手段來彌補關(guān)于士大夫?qū)φ?quán)消極態(tài)度的帶來的負(fù)面影響。但是隨著到了王朝后期以后，問題就變得難以糾正了：當(dāng)王朝明顯沒救了的時候，士大夫就會產(chǎn)生一種跳船心態(tài)——至于說拼死保衛(wèi)，大概率不考慮。反正自己是打工人，給誰打工不是打工？

于是就導(dǎo)致了清兵入關(guān)以后，很多明朝士大夫選擇和清兵勾兌。甚至早在崇禎皇帝自殺以后，明朝的士大夫就希望能夠投靠李自成，在新朝廷里面混個榮華富貴。

3、結(jié)語

其實明朝/南明的很多啼笑皆非現(xiàn)象——比如水太冷那個，就是典型的打工人沒必要陪著老東家跳江的典型。

其實這些情況，從經(jīng)濟角度來講，這一切都不陌生，畢竟。股東需要愛惜自己的企業(yè)，但是對于打工人來說，真的沒有必要，大不了換個老板就是了。

所以對于李自成也好，對于清朝也好，晚明多數(shù)官僚都是一種無所謂的態(tài)度。

當(dāng)然了，其實對于自耕農(nóng)和更窮的百姓來說，那就更無所謂了。

所以說，晚明的問題很大程度也可以理解成股權(quán)激勵存在問題。

一句話，股東和打工人心態(tài)能一樣么？