未成年人的事，哪能拿“大概差不多”來糊弄，難怪運城這兩天都被網友刷屏了。

近日，山西運城一名13歲女孩自述遭成年男子侵害，家屬報案后卻先被作出不予立案處理，隨后民警上門溝通時還提到“雙方自愿”，這番說法一出，輿論立刻炸開了鍋。

據了解，事情發生在2026年4月18日晚上，地點在運城鹽湖區一處居民出租屋內，受害女孩小敏（化名）當時才13歲，小學還沒畢業。

起因要從小敏和家里的一點矛盾說起，她那段時間臨時借住在同齡朋友的出租房里，晚上又和朋友去酒吧散了場，正是在這個時間點，后來的事情一步步偏了方向。

韓某某，綽號“黑哥”，當時主動提出送她回住處，表面看像是順路幫忙，實際上卻把自己又折返回樓上的行為，變成了整件事失控的開頭。

據家屬后來轉述，韓某某是1996年出生，平時在附近燒烤店務工，和小敏只是幾面之交，而且他還有兩次違法犯罪前科，這樣的身份被擺出來，整件事也就更刺眼了。

把小敏送到樓下后，韓某某并沒有直接離開，而是又回到樓上，用現金作誘餌向她提了無理要求，這一步一出，事情的性質就已經很不對勁了。

小敏當場拒絕，還說屋里裝了監控，想用這句話讓對方收手，可韓某某并沒有退，反倒打電話給她朋友核實，確認沒有監控后，還是強行實施了侵害。

小敏后來回憶，自己當時有反抗，也很害怕對方動手傷人，不敢大聲呼救，只能硬扛下來，這種經歷對一個13歲的孩子來說，沖擊可想而知。

事后，韓某某拿出500元現金塞給她，又轉賬1000元給同住的女孩，試圖用錢把事情壓下去，接著還反復恐嚇，說如果敢講出去，就要殺害她全家。

這類威脅對一個未成年人來說，壓迫感非常強，小敏沒有第一時間告訴父母，而是把遭遇憋了十多天，直到4月30日凌晨情緒崩潰，才向哥哥的女友說出實情。

家人得知后很快報警，帶著小敏去了姚孟派出所，民警隨后安排她到兒童醫院做全套傷情檢查，婦科檢查、生物物證提取這些程序也都做了，證據鏈看上去并不空。

按家屬的理解，到了這一步，案子至少應該順著證據往下查，可后面的處理卻讓他們越想越堵，辦案人員多次私下聯系，希望雙方走調解路線，由韓某某賠錢了結。

家屬的態度很硬，明確表示從頭到尾都沒主動索要過一分錢，只要求依法追究刑事責任，所以調解提議一次次被回絕，雙方的分歧也就這樣卡住了。

讓家屬更不安的是，韓某某在這段時間里并沒有被傳喚或者限制行動，還是照常在周邊出入，甚至還持續給小敏傳遞威脅信息，這種狀態讓人很難心安。

到了6月12日，家屬登錄公安線上平臺查詢進度，才發現系統里已經顯示不予立案，可書面通知書卻一直沒送到手里，等于他們是先從網上看到結果的。

這個結果一出來，家屬當場就懵了，13歲的女孩、完整的檢查、現成的物證都擺在那兒，怎么會走到不予立案這一步，輿論也正是從這里開始集中發酵。

6月21日，女孩哥哥把事情經過完整講給媒體，警方不予立案的結果隨之公開，很多網友第一反應都是，這種案子不能就這么含糊過去。

輿論繼續往前推，更多聊天記錄也被曝了出來，小敏在4月30日向哥哥坦白時曾說，對方非要送她回家，她當時就已經知道了對方的目的，這段話把前因后果一下串了起來。

從聊天內容看，她后來拒絕對方送回家的要求，但韓某某還是堅持要送，之后兩人發生關系，小敏也明確說過自己當時有反抗，這讓所謂“自愿”的說法更站不住腳。

6月22日晚，浪潮新聞披露，三名著便衣的工作人員上門和家屬溝通，小敏哥哥張磊說，三人里有兩人之前做筆錄時見過，聊天時仍然強調證據不足。

更讓家屬接受不了的是，在和小敏母親溝通時，對方甚至提到，法律上要以“違背婦女意志”認定強奸，還說現有證據顯示女孩和韓某某發生關系屬于自愿。

張磊當場就質疑回去，妹妹才13歲，法律上根本不具備性同意權，怎么還能拿“自愿”來解釋，警察連這點基本常識都不清楚嗎？

很多人之所以憤怒，也是因為未滿14周歲的幼女，在法律上本來就不具備性同意能力，案件定性不能只盯著表面說法，這一點本來就很清楚。

也正因為外界質疑太集中，6月22日晚，運城市公安局鹽湖分局發布通報，宣布成立跨部門聯合調查組，對這起案件啟動全面復核，事情開始出現轉折。

聯合調查組隨后重新翻閱原始卷宗、醫院物證和詢問筆錄，把從報案到不予立案的每一步都重新過了一遍，家屬這邊也繼續補充錄音、病歷和聊天記錄。

到了6月24日下午，辦案民警再次上門復核案情，當晚11點，家屬收到了正式的刑事立案告知書，案件終于回到刑事偵查軌道上。

6月25日，女孩哥哥對外透露最新進展，涉案嫌疑人韓某某已經被刑事拘留，案件進入偵查階段，家屬懸了很久的心總算稍微落下一點。

這件事從報案到復核，前后拖了兩個多月，家屬一邊承受孩子的心理創傷，一邊來回奔走，現在至少先等到了立案這一步。

目前案件已經正式啟動偵查，后面還要看證據怎么補、事實怎么查，韓某某究竟會承擔什么責任，接下來就等程序繼續往下走。

信源：（本文基于運城市公安局鹽湖分局官方通報及浪潮新聞、紅星新聞等媒體報道撰寫，文中涉及未成年人均為化名。案件最終結果以官方調查結論為準。）