印度資深外交官拉賈塞卡爾不久前發(fā)表題為《印度是時(shí)候同時(shí)擁抱中國(guó)與美國(guó)》的署名文章，強(qiáng)調(diào)印度不應(yīng)再將中國(guó)視為頭號(hào)敵人，因?yàn)檫@種做法既天真，也不可行，更不利于印度整體的國(guó)家利益。

拉賈塞卡爾在文章中主張，印度應(yīng)該同時(shí)平衡好與中美之間的關(guān)系。

一方面，印度應(yīng)該繼續(xù)深化與美國(guó)在國(guó)防、科技領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作，并且管理好美國(guó)的貿(mào)易壓力；另一方面，印度應(yīng)該秉持經(jīng)濟(jì)上的務(wù)實(shí)主義，保持與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)合作，改善對(duì)華關(guān)系。

如果拉賈塞卡爾言盡于此，那么就還算正常。但接下來(lái)他舉的例子，就讓人不得不讓人吐槽了。他表示，印度可以從日本、韓國(guó)處理中美關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)中汲取寶貴的經(jīng)驗(yàn)，理解其“走鋼絲外交”的運(yùn)作機(jī)制。

他指出，日本與韓國(guó)都在政治與安全上重視鞏固與美國(guó)的聯(lián)盟，以軍事同盟關(guān)系作為基石。與此同時(shí)，務(wù)實(shí)地與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，保持與中國(guó)不可或缺的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

可以說(shuō)，印度外交官拿日韓作為借鑒，既沒(méi)有找準(zhǔn)自己的定位，似乎也沒(méi)有關(guān)注最近日韓的政治變化。

拉賈塞卡爾拿日本和韓國(guó)當(dāng)模板，這個(gè)思路聽(tīng)起來(lái)很順，但現(xiàn)實(shí)是完全錯(cuò)位的。日本和韓國(guó)都是美國(guó)的正式軍事盟友。

前者有美日安保條約，韓國(guó)有美韓同盟機(jī)制，美國(guó)在這兩個(gè)國(guó)家有駐軍，有體系化防務(wù)綁定。說(shuō)白了，它們不是選擇站隊(duì)，而是“已經(jīng)站隊(duì)之后再做經(jīng)濟(jì)上的調(diào)整”。

日本基本就沒(méi)講過(guò)在中美之間搞平衡外交，韓國(guó)左翼的進(jìn)步派，比如李在明、文在寅這些人，他們比較愛(ài)講平衡外交，可一旦保守派上臺(tái)，韓國(guó)很容易就擺到親美的路線上。

印度呢？沒(méi)有同盟，沒(méi)有駐軍綁定，更沒(méi)有制度化安全框架，它偏偏又想學(xué)日韓的“外交走鋼絲”，這本身就說(shuō)不通的，基本的定位都搞錯(cuò)了。

雖然存在所謂“美日印澳四邊安全機(jī)制”，但這個(gè)機(jī)制本質(zhì)上更像一個(gè)松散的議題平臺(tái)，而不是一個(gè)真正意義上的軍事同盟。

此外，這位印度外交官還忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：日韓這幾年在對(duì)華關(guān)系上，其實(shí)走得一點(diǎn)都不輕松，根本談不上什么成功經(jīng)驗(yàn)。

韓國(guó)這邊，前任的尹錫悅政府一度秉持全面親美、親日的政策，對(duì)華關(guān)系明顯降溫，在安全上深度綁定美國(guó)，替拜登政府充當(dāng)對(duì)華馬前卒。結(jié)果呢？經(jīng)濟(jì)層面很快就頂不住了，尹錫悅所在的政黨慘敗于國(guó)會(huì)選舉，他本人也沒(méi)落到一個(gè)好下場(chǎng)。

最后秉持著平衡外交理念的李在明上了臺(tái)，逐漸糾偏前任的錯(cuò)誤對(duì)華政策，緩和與中國(guó)之間的關(guān)系。但想要徹底填上尹錫悅留下的大坑，絕不是韓國(guó)一朝一夕就能完成的。

日本就更不用多說(shuō)了，建議這位印度專家多看下新聞。

更重要的是，拉賈塞卡爾只看到了日韓表面的“既依靠美國(guó)安全，又和中國(guó)做生意”，卻沒(méi)看到背后的代價(jià)：日韓是被同盟體系鎖住之后的被動(dòng)平衡，而不是主動(dòng)設(shè)計(jì)出來(lái)的戰(zhàn)略。

而自詡為世界大國(guó)，甚至抱著“超越中國(guó)”大夢(mèng)的印度，顯然不會(huì)滿足于被動(dòng)平衡，而是尋求主動(dòng)。實(shí)際上，莫迪政府這些年來(lái)也是這么做的，只不過(guò)搞得一團(tuán)糟，最后不得不回歸現(xiàn)實(shí)，與中國(guó)尋求和解。

2024年底特朗普贏得大選，以及中印簽署邊境巡邏協(xié)議后，中印關(guān)系開(kāi)始逐漸回暖。雖然后來(lái)還是出現(xiàn)了一些坎坷，但整體的方向還是緩慢上升的。

中國(guó)外長(zhǎng)王毅幾天前還去了印度一趟，參加金磚高層會(huì)議的同時(shí)，還見(jiàn)到了印度總理莫迪。隨后彭博社便援引知情人士的話稱，印度預(yù)計(jì)將批準(zhǔn)一家有中資背景的發(fā)動(dòng)機(jī)企業(yè)在印度投資3.7億美元。

對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在重要的不是學(xué)日本、韓國(guó)，還是其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理對(duì)中美的關(guān)系，而是先調(diào)整心態(tài)，切切實(shí)實(shí)地把自己的實(shí)力與定位搞清楚：自己的工業(yè)體系、技術(shù)基礎(chǔ)、外資環(huán)境、區(qū)域影響力，到底處在什么水平。

日韓能做的事，印度未必能做；印度想做的平衡，日韓其實(shí)也做得很吃力。如果連自己的位置都沒(méi)看清，就急著找所謂“模板國(guó)家”，那么最后學(xué)到的往往不是經(jīng)驗(yàn)，而是誤判。

說(shuō)白了，大國(guó)外交從來(lái)不是考試做選擇題，而是能力決定位置。你有足夠的產(chǎn)業(yè)能力、科技能力、市場(chǎng)控制力，你才有資格談“平衡”。沒(méi)有這些東西，所謂平衡，其實(shí)就是被動(dòng)搖擺。

中國(guó)這邊對(duì)印度的態(tài)度，其實(shí)一直很直白：合作我們歡迎，摩擦?xí)簳r(shí)擱置也沒(méi)問(wèn)題，關(guān)鍵就是看新德里有沒(méi)有基本的務(wù)實(shí)態(tài)度。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果印度還抱著“在中美之間走鋼絲套利”的思路，把對(duì)華關(guān)系當(dāng)成戰(zhàn)略籌碼來(lái)精于計(jì)算，中國(guó)是沒(méi)有損失的，而印度只會(huì)不斷錯(cuò)失自己的發(fā)展機(jī)遇。

文｜王玉璟 莫斯科國(guó)立大學(xué)碩士研究生