廣西
一、案情簡介
當事人公司從事線下地推活動，業務模式為：接受他人的地推單，在線下地推，引流獲取報酬，計酬方式為按人頭計酬，每拉一個人的酬勞是10-50元不等。
當事人已經從業四五年，成立了公司，正常繳納社保，大部分地推活動有合同，部分沒有合同，因其承接了地推廣告致被害人被騙，警方以詐騙罪刑拘，后告知即使不構成詐騙罪，也可能涉嫌幫信罪，家屬取保候審申請被駁回，目前案件移送檢察院審查逮捕。
二、爭議焦點
1. 當事人僅地推引流業務、沒有與上游合謀，是否具備詐騙罪、幫信罪“明知”要件；
2、地推僅是填寫資料，引流，對于引流后的行為，當事人并不掌控，另外引流的內容究竟達到何種程度，才能認定當事人主觀明知。
三、辯護思路
1. 當事人沒有犯罪故意：詐騙罪沒有共謀，不獲取所得利益，不參與分成，幫信罪需“明知他人涉網犯罪”，當事人僅引流、無合謀，對案涉廣告違法不知情，不構成共犯及幫信罪，另外從當事人合作的對象以及引流的內容來看，其合作的大多是大廠，引流的內容無明顯指向性，當事人已經針對信息做了核實，對于填寫用戶資料等行為，系引流的正常結果，并不意味著后續會有詐騙行為；
2. 當事人獲利是按拉新計酬，報酬僅為10-50元/新用戶，對于拉新這個事情而言，許多新媒體公司早期都采用地推的方式拉新，包括但限于贈送禮品等，故在報酬合理的情況下，亦可推定當事人沒有犯罪故意；
3. 當事人僅是拉新引流，沒有下一步動作，沒有詐騙或幫信行為；
4、當事人依法注冊公司，簽訂合同接受委托負責拉新，對于民營企業新業務發展模式，如果是合法經營的，無意涉案且配合調查的，優先適用非羈押措施。
四、律師工作
1. 會見核實：第一時間會見，固定當事人無犯罪故意、配合調查的事實。
2. 提交意見：撰寫《不予批準逮捕法律意見書》，聚焦核心觀點，推動不批捕。
五、案件結果
當事人此前向公安機關申請取保候審不成功，案件報送檢察院后才委托，接受委托后，我們第一時間提交法律意見，檢察機關作出不批捕決定，當事人沒有辦理取保候審，直接釋放
六、結語
詐騙罪和幫信罪核心是“主觀明知”，如何判斷主觀明知應當從行為本身、獲利等綜合判斷。
作者簡介：黃毅律師，95后，廣西南寧刑事律師，碩士學位，經濟與職務犯罪法律事務部主任，廣西刑事律師論辯賽“最佳風采獎”，親辦案件獲廣西律協優秀2020-2025優秀案例，執業以來獲多起無罪（含不起訴、撤回起訴、取保后不追責）取保候審，辦案全程可視化，各流程主動反饋，打破信息差，保證刑事案件家屬知情權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
