江蘇
又打起來了，當地時間6月25日，伊朗發射了自殺式無人機在靠近阿曼的霍爾木茲海峽附近打擊了懸掛新加坡旗幟的貨輪，這引發了美國的不滿并且派出戰斗機報復轟炸了伊朗， 現在雙方各執一詞，伊朗伊斯蘭議會國家安全委員會主席易卜拉欣·阿齊茲表示，美國再次襲擊伊朗，特朗普既不遵守談判和停火原則。
然而美國的立場是，伊朗的軍事行為被美國認為違反協議。
不得不說，美伊停火經過了漫長的談判，好不容易有了一個好點的結果，到那時顯然又十分脆弱。美國和伊朗乃至以色列三方之間都存在不信任，稍微有些爭議就可能讓停火遙遙無期，雙方之間爆發新一輪沖突的可能性越來越大，而在局部降溫，全球市場對關閉霍爾木茲海峽敏感度下降的背景下，不排除美國和以色列對伊朗進行高強度空襲的可能。
美國和伊朗在簽署諒解備忘錄后再次交火，根本原因在于雙方對備忘錄核心條款，尤其是對霍爾木茲海峽通行管理權的解讀存在根本性分歧。
本輪伊朗和美國簽署備忘錄后，一系列違背備忘錄條款精神的事件接連發生在此之前，伊朗一再強調自己有對通行船只的管理權，6月25日，商船“長麗”號（懸掛新加坡國旗）在霍爾木茲海峽因為沒有按照伊朗規定的線路通行，遭伊朗無人機襲擊；6月26日，美軍以伊朗對商船開火為由空襲了伊朗的導彈與無人機儲存設施及沿海雷達站，此舉被外界視為美國對于商船遇襲一事的報復性反應。
6月27日，伊朗革命衛隊對美軍一處駐扎點發起打擊，以報復美軍的空襲。這種“回合制”的攻擊，體現了美伊雙方對于備忘錄條款既想執行有利條款撈取好處、又想打破不利條款的束縛的矛盾心態。
從國際文件約束力角度來說，美伊諒解備忘錄可以說存在先天不足。
與正式性的國際條約不同，備忘錄并非強制性文件，也不需要簽署雙方對條款內容達成統一理解，因此本來就給各說各話留出了余地。具體到美伊諒解備忘錄來說，該備忘錄第5條規定霍爾木茲海峽的通行管理由伊朗負責，因此伊朗伊斯蘭革命衛隊認為有權對“違規”船只采取行動。
但備忘錄同樣提出了雙方應“完全停火”，因此美國認為伊朗攻擊商船行為違反了停火協議、并以此為由“為商船提供安全通行支持”。這種雙方各說各話、各自保留備忘錄解釋權的。
應該說，對于備忘錄的各自理解、并以此為由展開行動，體現了美伊兩國當前實際上不但根本沒有互信可言，更沒有哪一方認為當前的停火狀態算得上理想。雖然美伊兩國通過簽署備忘錄在停火、通航方面初步達成一致，但雙方的核心矛盾并沒有解決——美國認為，既然伊朗已經簽署備忘錄，就應該完全開放霍爾木茲海峽通航、不再設置任何限制；而伊朗則認為備忘錄賦予了其海峽航道管理權，對于“非合作”對象不但有權采取措施而且強制措施不應受到美國（以及以色列）的任何干預。這種根本分歧之下，雙方將小摩擦升級為軍事沖突不足為奇。
而從更深層次來說，美國和伊朗對備忘錄核心條款的解讀本來就因為雙方的結構性矛盾而難以達成一致。
一個最基本的問題在于，美國和伊朗在中東地區的利益沖突無法調和，除非雙方當中有一方有意愿退出對中東地區領導權的爭奪、并以實際行動展示其意愿，否則美國和伊朗雙方就不會有任何一方認為任何雙邊文件（備忘錄以及可能簽署的條約）能真正帶來和平，更不會認為自身是沖突較量的真正贏家。
說得難聽一點，在根本性的管理權爭議解決前，類似的摩擦可能難以完全避免，只會越來越多。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
