韓國仁川機(jī)場海關(guān)一名工作人員，因長期未對中國“水客”攜帶物品進(jìn)行實際檢查，并違規(guī)允許相關(guān)人員攜帶物品出境，被法院判處實刑。

29日，仁川地方法院刑事庭對涉嫌偽造電子記錄、違反《關(guān)稅法》等罪名的仁川機(jī)場海關(guān)職員A某作出判決，判處其有期徒刑4年，并處罰金1.039億韓元，約合人民幣45.8萬元。

同時，法院以相同罪名判處中國人B某有期徒刑1年零6個月，并處罰金4180萬韓元，約合人民幣18.4萬元。

根據(jù)法院認(rèn)定，A某涉嫌自2019年1月至2024年7月期間，在仁川國際機(jī)場與中國“水客”合謀，累計2126次違規(guī)允許水客攜帶物品出境。

B某則涉嫌為獲得退稅利益，與A某合謀，通過不正當(dāng)方式獲準(zhǔn)攜帶相關(guān)物品出境。

這起案件的重點，不只是個別海關(guān)職員“檢查不認(rèn)真”，而是海關(guān)執(zhí)法人員與水客之間形成了長期、反復(fù)、系統(tǒng)性的違規(guī)放行關(guān)系。

所謂“水客”，通常指頻繁往返不同國家和地區(qū)，攜帶免稅商品、奢侈品、化妝品、電子產(chǎn)品等進(jìn)行轉(zhuǎn)售牟利的人群。在韓國，部分水客會通過購買商品后申請退稅，再將商品帶離韓國，或通過灰色渠道轉(zhuǎn)賣，從中賺取差價。

正常情況下，海關(guān)需要對出境人員攜帶物品、退稅相關(guān)商品和申報內(nèi)容進(jìn)行檢查，確認(rèn)商品是否真實攜帶出境，是否符合退稅及關(guān)稅規(guī)定。

但在本案中，法院認(rèn)為，A某作為海關(guān)職員，本應(yīng)履行檢查職責(zé)，卻與相識的中國人共謀，沒有切實檢查其攜帶物品，妨害了海關(guān)正常檢查工作。

審判庭在量刑理由中指出，A某與相知的中國人共謀，未切實檢查攜帶物品，妨害海關(guān)檢查。類似行為損毀《關(guān)稅法》立法宗旨，情節(jié)嚴(yán)重，而且持續(xù)時間長、次數(shù)多。

這說明，法院并未將此案視為單純行政失誤，而是認(rèn)定其嚴(yán)重破壞海關(guān)制度和關(guān)稅秩序。

海關(guān)檢查的意義，在于維護(hù)國家稅收、打擊走私、確認(rèn)退稅合法性，并保障邊境貿(mào)易秩序。如果海關(guān)職員與水客合謀放行，就等于讓本應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)管的人變成違規(guī)行為的協(xié)助者。

這比普通水客逃避檢查更嚴(yán)重。

因為普通水客違規(guī)，破壞的是個案監(jiān)管；但海關(guān)職員參與其中，破壞的是制度本身的可信度。

尤其是本案涉及次數(shù)高達(dá)2126次，時間跨度從2019年1月延續(xù)至2024年7月，長達(dá)5年多。這說明問題并非偶發(fā)，而是長期反復(fù)發(fā)生。如此高頻率的違規(guī)放行，也讓外界質(zhì)疑仁川機(jī)場海關(guān)內(nèi)部管理是否存在漏洞。

在國際機(jī)場這樣的邊境口岸，海關(guān)職員擁有一定裁量權(quán)和現(xiàn)場判斷權(quán)。正因為這種權(quán)力直接關(guān)系到旅客、商品和稅收流動，所以更需要嚴(yán)格監(jiān)督。如果內(nèi)部人員利用職務(wù)便利協(xié)助特定人員通關(guān)，就很容易形成利益鏈條。

對中國水客B某而言，法院也明確指出，其與海關(guān)職員合謀違規(guī)獲準(zhǔn)出境，妨害海關(guān)正常檢查工作。

這意味著，水客并非單純利用制度漏洞，而是通過與海關(guān)工作人員勾連，繞開正常檢查程序，進(jìn)而獲得不當(dāng)利益。

從案件性質(zhì)看，這類行為可能帶來幾方面問題。

第一，造成退稅制度被濫用。

韓國為了吸引外國游客消費，設(shè)有購物退稅制度。外國游客購買商品后，符合條件即可申請退稅。但這一制度的前提是商品確實作為游客個人購買物品帶離韓國。如果水客通過虛假、批量或違規(guī)方式套取退稅，就會損害正常退稅制度。

第二，破壞公平競爭。

普通游客、正規(guī)貿(mào)易商和合法代購都需要遵守規(guī)則，而水客如果通過關(guān)系繞開檢查，就會形成不公平優(yōu)勢。

第三，增加走私和灰色流通風(fēng)險。

如果大量商品在缺乏檢查的情況下出境，相關(guān)部門就難以掌握商品真實流向，也更難防止違規(guī)轉(zhuǎn)售、虛假申報和稅收流失。

第四，損害海關(guān)公信力。

海關(guān)是國家邊境管理的重要機(jī)關(guān)。海關(guān)職員如果參與違規(guī)，公眾會懷疑檢查制度是否可靠，也會影響韓國機(jī)場和通關(guān)系統(tǒng)的國際形象。

第五，可能誘發(fā)類似腐敗鏈條。

如果個別水客通過關(guān)系獲得便利，其他人也可能試圖尋找“熟人通道”，最終形成更大范圍的腐敗風(fēng)險。

因此，法院對A某判處有期徒刑4年，并處高額罰金，實際上是在強(qiáng)調(diào)海關(guān)職務(wù)犯罪的嚴(yán)重性。

這一判決也釋放出信號：海關(guān)職員不是普通崗位，而是國家邊境執(zhí)法人員。利用職務(wù)便利幫助他人規(guī)避檢查，不只是違反工作紀(jì)律，而是可能構(gòu)成刑事犯罪。

從韓國社會角度看，此案也與近年來外籍游客消費、免稅購物、代購和水客活動增加有關(guān)。

韓國長期是中國游客和代購群體的重要購物目的地。化妝品、奢侈品、健康食品、電子產(chǎn)品、潮流服飾等商品，都曾吸引大量水客往返購買。隨著移動支付、免稅店和退稅服務(wù)便利化，相關(guān)交易規(guī)模擴(kuò)大，監(jiān)管難度也隨之上升。

正常旅游消費當(dāng)然應(yīng)受到歡迎，但如果部分水客利用退稅制度反復(fù)套利，甚至與內(nèi)部人員勾連，就會從旅游消費轉(zhuǎn)向灰色經(jīng)濟(jì)。

這也是韓國監(jiān)管部門必須面對的問題。

一方面，韓國希望吸引外國游客購物，擴(kuò)大百貨、免稅店、美妝和旅游消費；另一方面，退稅和通關(guān)制度一旦被濫用，就會造成稅收損失和監(jiān)管風(fēng)險。

因此，未來韓國海關(guān)可能需要進(jìn)一步強(qiáng)化幾個方面的管理。

首先，要加強(qiáng)出境退稅商品核驗。對于高頻出境人員、大額退稅人員、異常購買記錄和重復(fù)攜帶商品行為，應(yīng)建立風(fēng)險識別系統(tǒng)。

其次，要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。海關(guān)職員的放行記錄、電子檢查記錄和異常操作，應(yīng)當(dāng)接受定期審計，防止個人長期違規(guī)而不被發(fā)現(xiàn)。

第三，要完善電子記錄管理。偽造電子記錄本身說明系統(tǒng)存在被人為操作的空間，需要通過權(quán)限管理、日志追蹤和交叉驗證減少漏洞。

第四，要加強(qiáng)對水客團(tuán)伙的調(diào)查。水客往往不是單獨行動，背后可能存在組織、收貨渠道、資金流和銷售網(wǎng)絡(luò)。

第五，要明確退稅制度邊界。對游客正常購物和職業(yè)化水客套利行為，應(yīng)進(jìn)行區(qū)分管理。

這起案件也提醒普通消費者和代購群體，跨境攜帶商品并非沒有法律風(fēng)險。

如果只是普通游客正常購物并按規(guī)定退稅、申報，當(dāng)然沒有問題。但如果長期大量攜帶商品、利用虛假申報套取退稅、通過內(nèi)部關(guān)系規(guī)避檢查，就可能觸犯關(guān)稅、稅務(wù)、走私和偽造記錄等相關(guān)法律。

說得更直白一點，本案的問題不是“中國人買韓國商品”，而是“海關(guān)人員和水客合謀繞開監(jiān)管”。

正常消費和合法退稅是旅游經(jīng)濟(jì)的一部分；但如果形成水客套利鏈條，并有公職人員參與放行，就已經(jīng)超出普通消費范圍，變成對關(guān)稅制度和邊境管理秩序的破壞。

法院之所以強(qiáng)調(diào)《關(guān)稅法》立法宗旨被損毀，也正是因為海關(guān)制度依賴的是檢查、申報、記錄和信任。如果負(fù)責(zé)檢查的人不檢查，負(fù)責(zé)把關(guān)的人主動放行，制度本身就會被掏空。

總體來看，這起案件不僅是一起海關(guān)職員職務(wù)犯罪案，也暴露出跨境水客、退稅套利和機(jī)場監(jiān)管之間的灰色地帶。

仁川機(jī)場作為韓國最重要的國際門戶，每天處理大量旅客和商品流動。越是流量巨大，越需要透明、嚴(yán)格、可追蹤的檢查制度。否則，一旦內(nèi)部人員與外部水客形成利益關(guān)系，損害的不只是稅收，而是國家邊境管理的公信力。

所以問題也很現(xiàn)實：韓國海關(guān)能否通過此次案件堵住退稅和出境檢查漏洞？再進(jìn)一步，當(dāng)外籍游客消費和水客套利同時增長時，韓國真正需要解決的，不只是個別海關(guān)職員違法，而是如何在促進(jìn)旅游消費與防止關(guān)稅制度被濫用之間建立更嚴(yán)格、更透明的監(jiān)管體系。